Bezahlte Junk-Forschung um mRNA-Shots zu exkulpieren? Der MDR als Medium für Dezeptiven Ramsch
Nebenwirkungen von COVID-19 Shots: Wir sind eine Stufe weiter.
Stufe: Alles wird abgestritten: COVID-19 Shots sind so harmlos wie Pfefferminztee. Berichte über Nebenwirkungen von COVID-19 Shots werden als Desinformation diskreditiert.- Stufe: Alles wird heruntergespielt: In seltenen, ganz ultraseltenen Fällen kann es ausnahmsweise zu Nebenwirkungen kommen. Berichte über Nebenwirkungen von COVID-19 Shots werden als Schüren von Angst- und Befördern von Impf-Skepsis dargestellt.
- Stufe: Alles wird relativiert: Den mittlerweile sich häufenden Berichten werden die unglaublichen Nutzen, die vielen in Hochrechnungen gefundenen geretteten Leben gegenübergestellt. Die wenigen Nebenwirkungen fallen nicht ins Gewicht, angesichts der großen Heilwirkung der Heilsäfte. Wer Fakten gegen diese Behauptung stellt, die sie als falsch ausweisen, wird zensiert und von den Plattformen, die die COVID-19-Impf-Mafia beherrscht, verbannt.
- Stufe: Die Belege dafür, dass COVID-19 Shots unzählige Nebenwirkungen nach sich ziehen, sind so zahlreich, dass die Strategie, die im Englischen mit “muddy the waters”, bezeichnet wird, was man als eine Mischung aus etwas über alle Maßen verkomplizieren, die Spuren verwischen und Belege begraben übersetzen kann, zur Anwendung kommt. Die Studien, die zeigen, dass COVID-19 Shots unzählige Nebenwirkungen hervorrufen, sollen mit von Medien weithin propagierten [in der Regel bestellten] “Studien” diskreditiert werden, die die “Nebenwirkungen” auf eine ganz andere Ursache als den COVID-19 Shot zurückführen. Diese Stufe erfordert es, dass die vorhandenen Belege für Nebenwirkungen unter einer medialen Kakophonie, mit der die angeblich COVID-19 Shots exkulpierenden Studien, die in die Welt posaunt werden, begraben werden.
- Stufe: Wenn alles nichts hilft, muss ein Gesetz über Hate Speech, Fake News, Desinformation, Misinformation erlassen oder ein bestehendes ergänzt und damit eine Handhabe geschaffen werden, um diejenigen, die weiterhin das Offensichtliche, die Fakten berichten, vom Zugang zu sozialen Medien oder anderen Methoden, über die sie sich Gehör verschaffen können, auszuschließen.
- Stufe: In George Orwells 1984 wie folgt beschrieben:
“”In the end the Party would announce that two and two made five, and you would have to believe it. It was inevitable that they should make that claim sooner or later: the logic of their position demanded it … And what was terrifying was not that they would kill you for thinking otherwise, but that they might be right. For, after all, how do we know that two and two make four? Or that the force of gravity works? Or that the past is unchangeable? If both the past and the external world exist only in the mind, and if the mind itself is controllable…what then?””
Ayn Rand hat dies auf den Punkt gebracht, dass diejenigen, die Angst vor der Realität haben, diejenigen, die weiterhin Fakten zur Grundlage ihrer Handlung nehmen und nicht bereit sind, das Gegenteil dessen, was sie wahrnehmen, wissen, zu erzählen, mit Panzern werden bedrohen müssen. Eine Umschreibung dafür, dass diejenigen, die nicht Regierungslügen erzählen und für Wahrheit ausgeben wollen, liquidiert werden.
Aber natürlich leben wir in einem von Polit-Darstellern als Demokratie ausgegebenen politischen System, in dem Schritt 6 nie erreicht wird. Wir befinden uns ohnehin erst in Schritt 4. Und Schritt 4 sieht beim MDR wie folgt aus:
Ehrlich gesagt fehlt uns ein Reaktionsmuster, um auf Texte wie den von Haug zu reagieren. In unserer Welt sind Menschen, die sich innerhalb von wenigen Sätzen widersprechen und denken, niemand würde es bemerken, nicht vorgesehen, keine relevanten Gesprächspartner. Wir halten solche Leute für Idioten, mit denen sich jede Kommunikation erübrigt.
But here we are:
Die Studie, aus der Haug seine Weisheiten gewonnen hat, sie wurde erstellt von:
Barmada, Anis et al. (2023). Cytokinopathy with aberrant cytotoxic lymphocytes and profibrotic myeloid response in SARS-CoV-2 mRNA vaccine–associated myocarditis. Immunology 8(83).
Neben Barmada finden sich weitere 22 Autoren, die für dieses Paper verantwortlich sein wollen. Ein beliebtes Mittel, um Zuständigkeit und Verantwortung abzuschieben.
Kommen wir zunächst zu den Ergebnissen, wie Haug sie gelesen hat, im Abstract:
“Together, our results demonstrate up-regulation in inflammatory cytokines and corresponding lymphocytes with tissue-damaging capabilities, suggesting a cytokine-dependent pathology, which may further be accompanied by myeloid cell–associated cardiac fibrosis. These findings likely rule out some previously proposed mechanisms of mRNA vaccine–-associated myopericarditis and point to new ones with relevance to vaccine development and clinical care.”
Daraus, dass die Autoren denken, ihr Ergebnis, wonach Zytokine im Wesentlichen für die Myokarditis verantwortlich sind, wobei die Produktion der Zytokine in ihren Daten nicht die Reaktion auf eine Entzündung, die vom Spike-Protein verursacht wird, ist, weise auf eine andere Ursache als die mRNA hin, macht Haug folgendes:
“Sind die innerhalb eines Jahres entwickelten Impfstoffe gegen Sars-CoV-2 wirklich sicher? Diese Frage haben sich Menschen in den vergangenen beiden Jahren gestellt. Spätestens nachdem bekannt wurde, dass sich bei einigen Geimpften eine Entzündung des Herzmuskels (Myokarditis) oder des Herzbeutels (Perikarditis) entwickelt hatte, gab es starke Zweifel daran, dass die Impfungen für alle Personengruppen unbedenklich ist. Denn besonders junge Männer im Alter von 13 bis 29 Jahren waren am häufigsten betroffen, wenngleich auch alle Fälle relativ mild verliefen, meist von selbst abheilten und niemand daran starb. [ANMERKUNG: Die Herzmuskelzellen, die als Folge einer Myokarditis absterben, werden nicht mehr ersetzt. Daraus resultiert ein reduziertes Leistungsvermögen und die Behauptung, dass niemand an Myokarditis verstorben ist, ist eine einfach zu widerlegende Lüge.]
Jetzt haben US-Forschende in einer umfassenden Untersuchung die zugrundeliegenden Abläufe im Immunsystem der Betroffenen analysiert. Wichtigstes Ergebnis: Weder das Antigen des Impfstoffs – das Spikeprotein des Sars-Coronavirus-2 – noch die durch die Impfung gebildeten Antikörper sind ursächlich für die Entzündungsreaktion. Stattdessen handelt es sich um eine grundsätzliche Überreaktion von besonders starken Immunsystemen. Und die Gefahr einer solchen Überreaktion kann durch ein verändertes Impfschema deutlich gesenkt werden.”
Das ist fast wörtlich aus dem Abstract abgeschrieben. Die Eigenleistung besteht wohl darin, eine mehr oder minder richtige Übersetzung erstellt zu haben. Indes ist Haug dabei der entscheidende Punkt entgangen: Wenn die Autoren ein neues Impfstoff-Management empfehlen, um Myokarditis bei Jungen und jungen Männern zu vermeiden, wie sie das tatsächlich tun, dann bedeutet dies offenkundig, dass sie einen Zusammenhang zwischen COVID-19 Shots und Myokarditis herstellen, nur eben einen anderen als den in vielen anderen Studien, vor allem in Autopsien gezeigten Zusammenhang zwischen großflächiger Produktion von Spike-Protein im Herzmuskel und als Reaktion darauf eine Zerstörung infizierter Herzmuskelzellen durch Lymphozyten:
Aus der Tatsache, dass die Autoren schreiben, die Myokarditis bei Jungen und jungen Männern sei nicht auf die Besonderheiten von mRNA-Shots zurückzuführen, wird bei Haug:
- “US-Forscher haben die Immunreaktionen im Blutplasma untersucht und dort Hinweise auf eine überschießende Immunreaktion gefunden, die aber nicht durch Impfantikörper ausgelöst wurde.
- Ein größerer zeitlicher Abstand von mindestens acht Wochen zwischen erster und zweiter Impfung kann das Risiko einer Myokarditis bei Jugendlichen deutlich senken”
Und nicht zu vergessen, das oben bereits Zitierte:
“Weder das Antigen des Impfstoffs – das Spikeprotein des Sars-Coronavirus-2 – noch die durch die Impfung gebildeten Antikörper sind ursächlich für die Entzündungsreaktion. Stattdessen handelt es sich um eine grundsätzliche Überreaktion von besonders starken Immunsystemen.“
Man tut Haug sicher nicht Unrecht, wenn man ihm eine gewisse Beflissenheit zuschreibt, mRNA-Shots als nicht für Myokardits und Perikarditis [die Perikardistis wird so gerne vergessen] verantwortlich erscheinen zu lassen. Indes hätte er den Text, aus dem er ein paar Fragmente gefischt hat, um den Eindruck zu erwecken, er habe gelesen, was Barmada und die 22 Kumpane geschrieben haben, nur bis zum Ende lesen müssen, um auf die Einordnung eines Ergebnisses zu stoßen, das bei Haug aufgrund seiner Lektüre des Abstracts diese seltsame Formulierung der “grundsätzlichen Überreaktion von besonders starken Immunsystemen” gefunden hat. Seid halt selber schuld, ihr Jungs, warum habt Ihr auch so ein besonders starkes Immunsystem. Wobei es etwas merkwürdig anmutet, das sich ein besonders starkes Immunsystem dadurch auszeichnen soll, quasi aus dem Nichts Zytokine loszutreten, um den Herzmuskel zu schädigen. Wie auch immer, in der Haugschen Welt macht das Sinn, in unserer nicht. Weshalb wir den Text von Barmada etwas genauer studiert haben, und zu diesem Ergebnis gekommen sind:
“Thus, a compound role of the adjuvant delivery platform in synergy with vaccine-vectored antigens is more likely the driver of an exaggerated immune cytokine response driving cardiac pathology after vaccination in susceptible individuals. What causes certain individuals, notably adolescent and young adult males, to be more susceptible to these cardiac-related adverse events is not clear but likely not unique to vaccine-induced pathogenesis.”
Die Autoren um Barmada wollen ihren Lesern also erzählen, dass nicht mRNA-Shots, sondern die Adjuvantien, die Hilfsstoffe, die lipiden Nanopartikel zusammen mit den ANTIGENEN, die aus mRNA-Produktion stammen, für die Myokarditis verantwortlich sind. Nun wird sich der ein oder andere vielleicht daran erinnern, dass gerade bei mRNA-Shots die lipiden Nanopartikel, die Adjuvantien, die die mRNA davor schützen sollen, vor Infiltration einer Zelle von t-Zellen zur Strecke gebracht zu werden, ein massives Problem darstellen. Wenn Sie sich nicht erinnern, dann lesen sie den entsprechenden Beitrag von Dr. habil. Heike Diefenbach hier nach. Darin wird von wissenschaftlicher Forschung berichtet, die zeigt, dass die Lipide, die nicht für den menschlichen Gebrauch zugelassenen Lipide, die von Pfizer/Biontech in Comirnaty verwendet werden, dass ALC- 0159 und ALC-0315 ENTZÜNDUNGEN auslösen, Entzündungen, auf die das menschliche Immunsystem mit der Produktion von u.a. Zytokinen reagiert. Mit anderen Worten, Barmada und die 22 Konsorten versuchen die mRNA- in den entsprechenden Gentherapien von aller Schuld an Myokarditis als Nebenwirkung freizusprechen, verschieben die Schuld auf Adjuvantien, die in allen COVID-19 Shots enthalten sind, ohne dabei die Besonderheit der Adjuvantien in mRNA-Gentherapien zu erwähnen. Überhaupt erwähnen sie Adjavantien nur zum Ende des Textes, dort, wo sich die Notwendigkeit einstellt, die eigenen Ergebnisse positiv, nicht nur negativ, also: das ist es nicht, zu begründen. Das ist ein Taschenspielertrick der übelsten Sorte, der uns zum letzten Punkt der Indizienkette bringt, zur Klärung der Frage: Warum sollte man behaupten, dass mRNA-Shots an Myokardits nicht beteiligt sind, wenn man herausgefunden hat, dass zumindest die besonderen Hilfsstoffe, die lipiden Nanopartikel in den entsprechenden COVID-19 Shots, zusammen mit dem Antigen, das aus mRNA gebildet wird, bei der Myokarditis eine Rolle spielen?
Gemeinhin ist das eine Frage, die uns zu den Competing Interests bringt, zur Frage, wer die “Forscher” für ihre “Forschung” finanziert:
Competing interests: C.L.L. reported an unrelated advisory/consulting role for Pharming Healthcare Inc. and unrelated funding to her institution from Ono Pharma. I.Y. reported being a member of the NIAID/COVPN mRNA-1273 Study Group; has received funding to her institution to conduct clinical research from Pfizer and Moderna outside the submitted work; and has an unrelated advisory/consulting role for Sanofi Pasteur and Merck. A.I. cofounded and consults for RIGImmune, Xanadu Bio, and PanV; consults for Paratus Sciences and InvisiShield Technologies; and is a member of the Board of Directors of Roche Holding Ltd. A.M.R. is an inventor of a patent describing the REAP technology and is the founder of and holds equity in Seranova Bio, the commercial licensee of this patent. D.B. is the founder of Lab11 Therapeutics. S.B.O. serves on various WHO advisory committees and on the boards of Gavi, the Vaccine Alliance, and Sabin Vaccine Institute.
Das liest sich wie eine Liste von Beschäftigten der Pharmaindustrie. Aber natürlich hat die Tatsache, dass die Autoren mit der mRNA-Technologie Geld verdienen, von PFIZER und MODERNA finanziert werden/wurden, ansonsten mit GAVI verbandelt sind, der Impfallianz, mit der Bill Gates seine vielen Investitionen in Pharmaunternehmen zu Geld macht und für andere Pharmaunternehmen, deren Umsatz aus der Produktion von “Impfstoffen” stammt, keinen Einfluss auf die Ergebnisse. Das ist alles ganz legitim und korrekt. Geht alles mit rechten Dingen zu. In jedem Fall erklärt die Liste der Abhängigkeiten, warum keiner der 23 Autoren auf die Idee kommt, die wirklich umfangreiche Forschung, die die Beteiligung von Spike-Proteinen aus mRNA-Produktion an der Entzündung des Herzmuskels belegen, auch nur zu zitieren. Derartige Studien und ihre Ergebnisse wären zukünftiger Förderung nicht förderlich und darüber hinaus, würden sie einfach gestrickte Konsumenten wie Herrn Haug vom MDR verwirren.
Bleibt nur noch abschließend der Hinweis, dass Haug, wenn er das nächste Mal über Forschung berichtet, deren Tragweite er nicht versteht, vielleicht nicht in einem Satz behaupten sollte, das mRNA-Shots nichts mit Myokarditis zu tun haben, um im nächsten dann anzuregen, die Zeitspanne zwischen den mRNA-Shots, die mit Myokarditis nichts zu tun haben, zu verlängern, um das Risiko von Myokarditis zu senken. Derartige Dummheit tut uns weh. Wir bitten darum, mit solchem Bullshit in Zukunft nicht mehr belästigt zu werden.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Propaganda: Das Suhlen der ARD im Leid anderer
Österreichische Impf-Taliban – Irrsinn mit Methode
Gegen COVID-19 geimpft und krank: Herzmuskelentzündungen bei Kindern 133 Mal häufiger nach mRNA-Gentherapie
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Außer dem Bruch zwischen Haugs “Argumenten” müsste noch etwas auffallen. Das, was Haug sagt, würde jeden durchschnittlich begabten Mensch zwingend auf den Gedanken bringen, dass man starke (und sonstige) Immunsysteme bei nicht-gefährdeten Personen am besten erst gar nicht mit einer experimentellen modRNA-Behandlung belästigt, wie auch immer deren Auswirkungen im einzelnen aussehen und zusammenhängen mögen. Statt den Zeitraum zwischen den Behandlungen auszudehnen, sollte man sich vergegenwärtigen, dass gesunde, junge Menschen diese Impfungen nicht nötiger brauchen als einen Abszess am Hintern, und das ist noch ein relativ harmloser Vergleich. Die 1. “Impfung” ist zwar auch ein Fehler, aber wenigstens bliebe sie die letzte, wenn der Impfarzt, die Pharmaindustrie und die Staatsfunk-Redaktion sich auch nur in 10. Linie an den gesundheitlichen Interessen der gesunden, jungen Impflinge orientierten. Warum fehlt diese Überlegung mit ihrer simplen Alltagslogik in fast allen “Qualitätsmedien”?
Der Grund für derartig verbale Verrenkungen von Haug und anderen gekauften …, liegt in der strikten Fortführung dieses Massenmordplanes. Drosten verkündet doch gestern, die nächste Plage, das West-Nil-Virus, gegen welches man selbstverständlich schon eine Impfung erforsche. Und Thomas Röper von antispiegel stellte heute einen Artikel ein, der gut rechtaufzeigt, wie das Energie- und Verteidigungsministerium der USA die Zugvögel und deren Routen genau erforschte, um Vogelgrippe und andere Krankheiten gezielt an Menschen zu übertragen. Um wieviel schwieriger also dürfte es sein, diese neuen Massenmordaktionen zu starten, wenn alle Welt wüßte, dass die vermeintliche Impfung Selbstmord ist?!
Ein weiterer Effekt der Vogelgrippe und anderer US-Laborseuchen ist selbstverständlich die Zerstörung mittlerer und kleinerer Landwirtschaftsbetriebe, um die Ernährung vollkommen in die Hände der großen Konzerne zu zwingen: pleite machen und billig aufkaufen . Es wird also ein Konzept zur räuberischen Umverteilung angewandt, welches durch die Wärmepumpe auch bei Immobilien geplant ist. Am Ende gibt es -wie in dem Märchen “Der gestiefelte Kater” – nur noch den großen Zauberer, dem alles gehört:-))
Forderungen des Generalanwalts Texas an Pfizer Teil 1 und 2
https://www.youtube.com/watch?v=Y7lK8foB5Aw (9 Min.)
https://www.youtube.com/watch?v=B0h5xobJdao (6,5 Min.)
Enjoy!
Also das schlägt doch dem Faß den Boden aus! Diese Frechheit, diese Dreistigkeit, diese Unverschämtheit zu behaupten, eine bestimmte Substanz in einem Impfstoff sei nicht für diverse Fälle von Myokarditis verantwortlich und der Impfstoff sei deshalb sicher, aber andere Substanzen, namentlich Nano-Lipide, die nach wie vor für die Anwendung am oder im Menschen nicht zugelassen sind, die sich aber in demselben “sicheren” Impfstoff befinden, die könnten hingegen schon an der Entstehung der Myokarditis beteiligt sein. Mir fehlen die Worte, dies weiter zu kommentieren.
•
Aber – in einer anderen Angelegenheit werde ich mir den obigen Beitrag zunutze machen. Seit einiger Zeit zahle ich aus Gewissensgründen keinen Rundfunkbeitrag mehr. Ich kann es nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren, gezwungen zu werden, den grotesken Humbug des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks finanzieren zu müssen. Beim nächsten Festsetzungsbescheid des Beitragsservices, so er denn aufgrund meiner verweigerten Zahlung des Rundfunkbeitrages an mich überstellt werden sollte, werde ich meine Gewissensnot mit eben diesem Text des grandiosen Clemens Haug auf der Seite des MDR untermauern. Ich soll derartigen unwissenschaftlichen Müll zwangsfinanzieren? Nein! Jedenfalls nicht gegen mein Gewissen, und wenn doch, dann nur unter dem Zwang der Anwendung struktureller Gewalt seitens der bundesrepublikanischen Judikative und Exekutive unter feiger Mißachtung einschlägiger Artikel des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland.