Warum die Schlechtesten in Führungspositionen kommen

Gibt es irgend einen Grund, warum wir einen derart inhaltslosen Kommentar freischalten sollten? Ein Argument z.B.? Wie wärs mit dem Vorsatz für’s neue Jahr: Nicht mehr argumentlos sich erleichtern? M.K.

@corvusalbusberlin: Das finde ich spannend. Sie stellen die Behauptung auf, daß man anhand des Gesichts eines Menschen z.B. auf dessen beruflichen Kompetenzen schließen kann. Habe ich das so richtig verstanden? Gibt es dafür Statistiken oder basiert das eher auf persönlicher Zu- bzw. Abneigung? Und wer sind eigentlich sie Ausnahmen, von denen Sie sprechen? 🙂

Das ist die gängige Ansicht in der Bevölkerung. Hayek gibt die Vorurteile der breiten Masse wieder. Oder seine Erklärung hat sich in der Masse breitgemacht, hatte ja auch lange genug Zeit.

Ich vermute schon lange, daß die Sache so einfach nicht ist. Sicher, in eine Organisation passen nur anpassungsfähige Menschen. Dies sind oft Menschen, die nicht merken, daß sie benutzt werden, oder die nicht argwöhnisch genug sind. Aus diesem Grunde bestehen einige Staaten auch auf dem Verbildungsmonopol von Kindern.

Die Masse der Menschen in Organisationen rekrutiert sich sicher, wie hier behauptet, aus gutgläubigen Menschen. Ob diese nun mehr oder weniger intelligent sind ist problematisch. Die Abbildung von Intelligenz auf einem Skalar ist sowieso ein Unding, ein unmögliches Ding, ein Ding der Unmöglichkeit. Ein so vielgestaltiges Ding wie die Intelligenz paßt nicht in einen einfachen Zahlenwert. Diese Simplifizierung des Problems ist unerträglich.

Die meisten Organisationen befördern ihre Mitglieder, bis auf die Organisationen, in denen sich die Gründer gleich als Chefs einsetzen und in denen die Wege an die Spitze für die Mitglieder undurchsichtig sind, also auf anderen Wegen geschehen.

Organisation wird aber benötigt für eine Höherentwicklung. In der Masse der Menschen setzen sich organisierte Gruppen durch, sie haben Bestand und bestimmen, wo es langgehen soll.

Viele einfache und gutgläubige Menschen ohne großen Ehrgeiz bilden also den Körper einer Organisation und leisten die Verwaltungsarbeit und bringen die Energie, von der sie lebt.
Nun gibt es Menschen, die sich den Wegen an die Spitze anpassen. Es ist nicht so, wie ein gewisser Peter oder ein gewisser Parkinson behaupten, daß sich nur die unfähigen oben wiederfinden, weil man sie loswerden will. Es ist nicht generell so!
Anpassungsfähige Menschen werden sich diesen Auswahlbedingungen anpassen und Karriere machen. Wer sich gewissen Anforderungen verweigert, der wird nicht be- oder gefördert. Es kann sich dabei auch um intelligente Menschen handeln, denn sie haben sicher Gründe, gewisse Verhaltensweisen zu verweigern. Letztlich bleiben die, die unfähig sind, sich anzupassen, und die, die sich nicht anpassen wollen, im Körper der Organisation stecken und die intriganten, intelligenten, skrupellosen und anpassungsfähigen Menschen kommen an die Spitze — wenn es keine Umwege an diese Spitze gibt. Und diese Umwege bestimmen das Leben von Organisationen. Man kommt durch Arbeit nur zu einem gewissen Punkt. Weiter geht es über geheime Kanäle, Parteimitgliedschaft, Klüngelklubs…

Jedes Wesen auf diesem Planeten und jede Organisation, wir als Individuum sind ja auch nur Organisationen, will seinen Machtbereich ausdehnen, will letztlich alles beherrschen, will die Welt retten. Aus diesem Grunde ist die Betonung totalitärer Organisationen, die implizit die Welt einteilt in totalitäre und nicht totalitäre, nicht gerechtfertigt.
Andersherum ist es, Organisationen, wie auch Individuen, haben den Drang zu Totalitarität schon eingebaut. Es ist eine Funktion des Lebens.
Die Selbstbeschränkung von Macht, die zum gesellschaftlichen Zusammenleben dazugehört, ist eine Frage des Zusammenlebens, der Vernunft, der Weitsicht. Durchsetzen werden sich aber die, denen es an dieser Selbstbeschränkung mangelt, von Lorenz & Co. auch als Hemmung beschrieben.

Organisation ist notwendig. Aus notwendigen Organisationen werden also auf ganz natürlichem Wege totalitäre Organisationen, weil jede Organisation diesen Weg geht.

Ich halte es nicht für klug, Mitglieder totalitärer Organisationen als dumm zu erklären. Zeigt nicht die Durchsetzungskraft, daß die Verhaltensweisen klug sind? Zeigen diese Organisationen nicht, daß sie aus vielen dummen Mitgliedern etwas schlagkräftiges, also etwas kluges aufbauen? Warum setzen sie sich denn durch? Warum werden die Organisationen denn immer totalitärer? Warum verkennen wir denn viele Organisationen, merken nicht, wie sehr sie sich unserem Denken angepaßt haben, um uns auszunutzen?

Die Versklavung der Menschen findet sicher auf diesem Wege statt, aber anders. Die Selbstbeschränkung der Macht fehlt. In einer Armee schaffen es sicher die Rücksichtlosen, denen die Selbstbeschränkung ihrer Macht fehlt, in den mittleren Stab. In die obere Leitungsebene schaffen es aber nur Menschen, die die gesamte Situation überblicken und die ihre Macht nicht überschätzen — zum Glück.

Langer Rede kurzer Sinn, die Messungen von Intelligenz und Totalitarität sind nicht in Ordnung und sehr fragwürdig.

Die meisten Bürger jedes Staates glauben, auf einem roten Teppich zu spazieren, dabei ist es nur die rote Zunge des Leviathan. Wir sind alle Opfer von Organisation, totalitär oder nicht als totalitär eingeschätzt. Eine Organisation entfernt sich eben zu leicht von ihrem Gründungszweck und von ihren Mitgliedern. Eine Organisation, die sich von ihren Mitgliedern entfernt und sich harte Vorgehensweisen gegen diese leisten kann — wird totalitär oder wird untergehen. Was wird sie wählen?

Die Einschätzung historischer Persönlichkeiten ist sehr sportlich.

Der Dreh- und Angelpunkt der Organisationsbildung, die religiöse Idee oder das Ideal wurden nicht betrachtet. Wir sind zur Abstraktion gezwungen, unsere Informationsverarbeitungsmaschine ist noch sehr klein. Religionen und Ideologien sind deshalb die Orientierungen und sind die Kristallisationskeime von Organisationen.

Carsten
—
Der Software-Gigant Microsoft werde künftig seine Outlook-Nutzer über staatliche Spähaktivitäten informieren, teilte ein Microsoft-Vertreter Reuters mit.

Der Mann hat noch einen weiteren Aspekt vergessen: Den, daß sich selten jemand, der “oben” ist, Leute in der eigenen Herrschaftsgruppe fördert, die ihm überlegen sind und seine Position gefährden könnte.
Deswegen sinkt das Niveau jeder Regierung mit dem Generationswechsel in Richtung Mittelmäßigkeit. Das konnte man schon in den attischen Demokratieen beobachten.
Die römische Republik hatte etwas mehr Beständigkeit, da die Berechtigten aus einer bestimmten Klasse gewissermaßen vorsortiert waren. Da nur Patrizier berechtigt waren, kamen immer wieder auch Interligentere in den Senat – bis das diese Regel fiel!

Untergegangen ist das Reich dann nachdem das Christentum übernahm. Der Monotheismus ist der direkte Vorläufer der Ideologie: Du sollst glauben und nicht wissen, Dogma statt Forschung, Missionsbefehl (zur Weltherrschaft) und daraus abgeleitet die Herabklassifizierung aller Nichtgläubigen zu Menschen 2. Klasse, mit denen man alles machen konnte! Wer römische Quellen von Heiden aus dieser Zeit – sofern sie nicht den Säuberungsaktionen der Kirche zum Opfer gefallen sind – liest, stellt fest, daß das frühe Christentum eine Religion der Sklaven und sonstigen Ungebildeten war, weshalb sie die Oberschicht zu lange nicht ernst genommen hatte.
In ihrer Bildungsfeindlichkeit hat sie aber die Masse Volk dumm und gefügig gehalten, was Despoten wie Konstantin gerade recht kam. Bildungstechnisch durfte sich ja nur mit der “heiligen Schrift” und Fragen der Religion beschäftigt werden, und Letztere allein in der Führungsschicht. In den folgenden Jahrhunderten wurde Europa deswegen technisch und geisteswissenschaftlich um mindestens 500 Jahre zurückgeworfen.
Mit dem Islam ist es wie mit den “modernen” Ideologieen heute genauso. Daß der Orient im Mittelalter dem Abendland haushoch überlegen war, rührt vom längeren Überleben Ostroms und von übernommenen Vorgängerkulturen her. Als in Europa die Aufklärung einsetzte, begann dort der Abstieg!
Regierungsformen, die sich besonders lange hielten, waren stets Mischformen zwischen Volksherrschaft und Erbherrschaft. So das Wahlkaisertum im deutschem Mittelalter, was verhinderte, daß jeder adlige Idiot, der gerade Kronprinz war, auf den Thron gelangen konnte.
China war sehr lange führend, weil es allein auf Bildung der Führungsschicht setzte, ohne Blick auf die Herkunft. Erst als die Engländer und Amerikaner das Land aufmischten, ging das Prüfungssystem den Bach runter!
Systeme das Aufstiegs sollten über Generationen angelegt sein, wie das mitteleuropäische Zunftwesen, und das Adeln in Stufen, damit den Fähigsten und nicht den Skrupelosesten der Aufstieg ermöglicht wird! Sind die Skrupellosen nämlich auch noch interligent, sind sie gerissen und werden aus dem Hintergrund heraus herrschen, wie es die “Superreichen” heute in der “westlichen Welt” tun.

Eine weitere wichtige Regel ist, daß Gemeinschaften nicht so groß sein dürfen, daß Anonymität aufkommt. Dann ist wirkliche Demokratie nämlich nicht mehr möglich und die Versuchung bei Einigen zu groß, die Masse Mensch dumm und folgsam zu halten, sowie der interlektuelle Weg zur Mittelmäßigkeit der Führungsschicht nach spätestens 3 Generationen.
Manche dieser Systeme/Ideologieen haben die Interligenz durch z.B. Zölibat, Knabenlese, Eunuchen geradezu systematisch an der Fortpflanzung gehindert und damit ausgerottet!

Hayek aktualisiert:
Vor Jahren nannte ein renommiertes Wochenblatt die 3 Top Secrets der Bürger (worüber man nicht spricht):
1. Mord- und Selbstmordphantasien
2. differente sexuelle Wünsche
3. Angst vor Versagen im Beruf.
Nr. 1 und 3 beruhen auf Angst. Ich vermute, dass sehr begründete Existenzängste in den tiefen Schichten unseres zentralen Nervensystems erblich verankert sind, angereichert mit erlebten, individuellen Bedrohungen: Wir alle sind „Traumatisierte!“ Und: Intelligenz im Kampf mit dem Stammhirn verliert fast immer!
Als Teil einer machtvollen Gemeinschaft (stärkster Stamm!) borgen wir uns ethnische, religiöse oder politische Sicherheit. Der „lauteste Rufer im Streite“ (Ilias!) schart in der Bedrohung die Leutchen um sich.
Amerikanische Präsidenten wurden für die 2. Wahlperiode nur abgewählt, wenn der kleine Bürger um seinen Arbeitsplatz fürchten musste. Der zentrale Mechanismus heißt Angst. Er ist ein hot spot für Diktatoren und funktioniert auch ohne Sozialismus.
Wir haben eine Regierung mit einer zum Himmel schreienden Machtlosigkeit. Alles ist lediglich noch geborgt. Der Wohlstand ist der einzig verbliebene gemeinsame Nenner. Er speist sich aber nur noch vom Saft im Stamm, die Wurzeln sind gekappt, das Ende ist absehbar.
Wenn sich deutsche Politiker in Südamerika Ranchos kaufen (statt „wandere aus so lange es noch geht“ heißt es hier: „schaffe dir ein Zuflucht und halte ein Flugzeug bereit, Honecker war zu langsam!“), dann sollten die Bürger aufmerken.

Ich habe F.A.v.Hayeks klare Positionierung gegen den Kommunismus/Sozialismus – nicht halb richtig, sondern ganz falsch – immer bewundert und geschätzt, sogar als das nicht in Mode war, im Hippie-Westen Deutschlands nicht und im zwangskommunistischen Osten schon gar nicht.
Wenn man nun die beiden o.g. Ausrisse aus seinen Schriften nimmt,
1) ‘Mit steigender Intelligenz …….. geformt wurden’ sowie 2) ‘Es folgt ……. ins Lager der totalitären Organisation oder Partei überwechseln’ und diese als Schablone auf den vergangenen CDU Jubel-Parteitag in Karlsruhe projeziert, dann erkennt man an der Passgenauigkeit dieser Zitate, was Kohls Mädchen mit ihrem FdJ/SED Migrationshintergrund und auf der Basis des Zustimmungsergebnisses insbesondere zu ihrer durchgeknallten Zuwanderungspolitik aus der CDU gemacht hat: die Neuauflage einer innerparteilich völlig kritikunfähigen Kommunstischen One Woman Partei von persönlichen, egomanischen Vorteilsnehmern ohne Gewissen und ohne Rückgrat.
Um es allen 500.000 +/- Gestörten, die in ihrer Verblendung glauben, noch CDU Mitglieder sein zu wollen, zu sagen: Sie sind de facto Mitglieder der neuen, von Frau Merkel alt aufgebackenen, KP/SED.
Und die werden eines Tages, wenn der Merkelspuk wie der von Honnecker und Hitler ganz plötzlich und mit einem Knall beendet sein wird, wieder alle behaupten, sie hätten es nicht gewusst.
Und dann wollen wir es ihnen nicht glauben! Sie nicht wie damals als Mitläufer im Befehlsnotstand davon kommen lassen. Nicht noch einmal! Die CDU in toto sollte sich in Grund und Boden schämen. Das Beste wäre es, die CDU ersatzlos aufzulösen und ihre Mitglieder auf Lebenszeit von jeglicher politischen Teilhabe an der Demokratie auszuschließen, da CDU-Mitgliedschaft=Kad(av)ergehorsam und Demokratie sich gegenseitig ausschließen. Prosit Neujahr.

Wieder einmal ein ganz toller Bericht. Es war immer die breite Volksmasse, die sich gegen die Wahrheit gestellt hat, die sie aus meiner Sicht aus eigenen Unzulänglichkeiten nicht erkennen kann. Der herrschende Patriarch rekrutiert immer aus dieser Menschengruppe deren Führer, damit sie sich mit dem Gesagten identifizieren kann. Die Masse hat immer die Klasse besiegt. So ist es wirklich zu verstehen, dass so viele geniale Menschen getötet wurden und mittlerweile ein total primitives System entstanden ist, wobei selbst ein Hochschulabschluss nicht mehr so den Wert hat, denn auch dort werden mittlerweile nur ganz bestimmte Menschen rekrutiert, die in die Sektenstrukturen passen.

Inkompetente Führungskräfte herrschen auch in demokratischen Staaten. Sie erwachsen aus zahlreichen gesellschaftlichen Zwängen heraus. Besonders aus der oft hirnarmen Verehrung attraktiver Zeitgenossen. Auch die Vorfahrt für die sogenannten Macher gehört dazu. Den pragmatisch “nicht denkenden”, die immer sofort wissen, was zu tun ist.
http://www.gehirnsabotage.de/warum-wir-unser-denken-begreifen-müssen/5-latente-inkompetenz-durch-übereilte-entscheidungen/