Wachstum! 2019 bisher bestes Jahr für ScienceFiles – Gesucht: Beitrag des Jahres 2019
6,3 Millionen Besucher (+89% im Vergleich zu 2018); 904.459 Worte in 924 Posts; 15.972 Kommentare (+ 131%); Unter den aufgelösten Suchbegriffen: 9.667 Suchen nach “ScienceFiles”, 9.424 Abonnenten (+ 79%);
Unser Jahr 2019 ist ein Jahr der Superlative.
Wir bedanken uns bei allen Lesern, die zu diesem Erfolg beigetragen haben, die uns lesen, weiterempfehlen, auf uns verlinken, die uns mit Hinweisen und Informationen versorgen und die durch Spenden dazu beitragen, dass wir ScienceFiles so intensiv betreiben können, wie wir das 2019 getan haben. Wir hoffen auch in 2020 eine derartige Resonanz zu erhalten und mit einer vergleichbaren Unterstützung rechnen zu können.
Wir haben uns lange überlegt, was eine angemessene Form des Jahresrückblicks wäre. Hier das Ergebnis: Wir bitten unsere Leser, Ihren ScienceFiles-Beitrag des Jahres 2019 zu wählen. Damit die 903 Beiträge aus dem Jahr 2019 handhabbar werden, haben wir für jeden Monat mindestens einen Beitrag ausgewählt, den wir zur Wahl stellen. In manchen Monaten konnten wir uns nicht auf einen Beitrag einigen. Deshalb gibt es zwei. Wer trotz der üppigen Auswahl der Ansicht ist, ein hier nicht berücksichtigter Beitrag sei der ScienceFiles-Beitrag des Jahres 2019, der kann uns seine Wahl im Kommentarfeld hinterlassen.
Hier nun also die Vorstellung unserer Anwärter auf den Titel “ScienceFiles-Beitrag des Jahres”. Jeder Beitrag hat ein Stichwort. Wer nachlesen will, was genau wir damals geschrieben haben, muss einfach das Stichwort anklicken.
Januar
Im Januar haben wir die wiederkehrenden Horrormeldungen, in denen ganze Städte entvölkert werden, um die Tödlichkeit von Feinstaub unter Beweis zu stellen, zum Anlass genommen, um hinter die Art und Weise der Berechnung der Toten zu blicken. Wie so oft, wenn man sich für das “Wie” interessiert, ergeben sich viele Vagheiten und Annahmen und Unbekannte, die den Schluss nahelegen, dass die Berechnung der Feinstaub-Toten ein erstklassiger Humbug ist.
Die SPD, die keine Partei ist, wie viele glauben, sondern ein Medienimperium, das hinter der DDVG AG versteckt wird, war einmal mehr Gegenstand eines Beitrags im Februar, in dem wir das volle Ausmaß der Medienkrake SPD zusammengestellt haben. Wer den Beitrag gelesen hat, kann die Dimension von politischer Korruption, die in Deutschland Normalität ist, zumindest erahnen.
Wie kommen eigentlich die Berechnungen zustande, auf deren Grundlage Hysterie und Panik vor einer angeblich bevorstehenden Klimaapokalypse verbreitet werden? Diese Frage hat uns im März interessiert. Wir haben uns das, was Klima-Modell sein soll und den Wandel des Klimas vorhersagen will, die grundlegenden Daten, Annahmen und Unbekannten angesehen und geurteilt: Klimamodelle sind Junk.
Ebenfalls im März haben wir ein weiteres Beispiel dafür dargestellt, wie Sozialismus reiche Länder bettelarm macht. Venezuela, reich an Erdöl, bestens aufgestellt, um eine florierende Wirtschaft zu haben, ist durch Sozialismus so schnell und so vollständig ruiniert worden, dass man eine neue Kategorie einführen muss, um diesen Niedergang angemessen zu beschreiben.
Im April haben wir am Beispiel artifizieller Welten, die extra für Zuwanderer geschaffen werden, dargestellt, wie sie von der Hilfeindustrie unmündig gehalten und zur Selbstbereicherung genutzt werden.
Der erste handelt von der Europawahl, genauer: der Berichterstattung über die Europawahl, ganz genau, der Manipulation der Ergebnisse in der Berichterstattung zur Europawahl durch die ARD, die die Stimmanteile der Grünen europaweit eben einmal etwas erhöht hat. Offenkundig wurde das Abschneiden der Grünen von ihren öffentlich-rechtlichen Sympathisanten als enttäuschend eingestuft, also wurde nachgeholfen.
Ebenfalls aus dem Mai stammt ein wichtiger Beitrag, in dem es um den neuen Klassenkampf 2.0 geht: Schwätzperten gegen Produktivkräfte, die arbeitende Bevölkerung gegen den schmarotzenden Teil, der viel Worte und wenig Eindruck macht. Wie lange eine Gesellschaft überleben kann, in der ein Wasserkopf aus unproduktiven Kräften durchgefüttert werden muss, der durch unnütze Studiengänge wie Queer und Gender Studies stetig wächst, ist eine der vielen Fragen, die im Beitrag gestellt werden.
Fridays For Future hat uns im Juni erstmals beschäftigt. Unsere Diagnose: Generation Snowflake ist eine Generation, die aufgrund eines gerüttelten Maßes an Narzissmus, dem nur sehr begrenzte Wissensbestände eine Grenze setzen, sehr leicht zu instrumentalisieren und zu missbrauchen ist.
Die Aufgabe, die nachwachsenden Generationen zu verdummen, fällt Schulen zu. Unterstützt werden sie dadurch, dass – ähnlich wie dies für Flüchtlinge der Fall ist – Kinder in artifiziellen Welten gehalten und nur mit ausgesuchten Informationen versorgt werden. Wir haben dies im Juli am Beispiel der vom BMFSFJ finanzierten Suchmaschine “Blinde Kuh” deutlich gemacht, in der CO2 zum Schadstoff erklärt wird.
Boris Johnson, einer der Lieblingsfeinde der öffentlich-rechtlichen Hassprediger, habe sich als “blithering idiot” bezeichnet, so hat Claus Kleber im August im ZDF behauptet. Wir haben geprüft und gezeigt: Kleber hat gelogen. Der Intendant des ZDF hat sich entschuldigt. Kleber nicht.
Klimalarmisten leben von erfundenen Erzählungen. Der Konsens von 97% oder 99% der Wissenschaftler, die angeblich den Klimawandel als menschengemacht ansehen sollen, ist eine dieser erfundenen Erzählungen. Wir haben die Methode hinter einer der pseudo-wissenschaftlichen Studien, die diese Mär legitimieren sollen, auf unterschiedliche Bereiche angewendet und u.a. gezeigt, dass 97,5% der Wissenschaftler darin übereinstimmen, dass Angela Merkel die deutsche Wirtschaft ruiniert.
Erinnern Sie sich noch an die Spinner von Extinction Rebellion, die zwischenzeitlich wohl “extinct” sind? Im Oktober hatten sie ihren großen Auftritt, u.a. in Berlin. Natürlich nicht umsonst: Der Rebell von heute, das hat unsere Recherche ergeben, wird bezahlt, damit er vor Ort erscheint und gegen … was auch immer, demonstriert.
Die öffentlich-rechtlichen Sender haben einen Bildungsauftrag. Unter anderem mit diesem Scherz begründet das Bundesverfassungsgericht den Zwang, dem Deutsche mit und ohne Fernsehen unterliegen, dem Zwang, die öffentlich-rechtlichen Ideologiebrüder finanzieren zu müssen. Deren Reichweite ist zwischenzeitlich so gering, dass man feststellen muss: Die Mehrheit wird gezwungen, das finanzielle Überleben eines Angebots zu sichern, das sie gar nicht wahrnimmt.
Die EU wird grün. Milliarden sollen in den angeblichen Schutz des Klimas investiert werden, Milliarden, die zum einen aufgebracht werden müssen, zum anderen dann, wenn sie für A ausgegeben werden, für B nicht mehr vorhanden sind. Wenn die ausgegebenen Milliarden zudem den Effekt haben, Lebenshaltungskosten zu explodieren und Bürger an den Rande der Insolvenz zu bringen, und es mit hohen Energiepreisen und unzuverlässiger Stromlieferung zu danken, dann wird deutlich, was das Ziel der Politik ist: Massenverarmung.
So, und nun sind Sie an der Reihe. Welcher unserer Vorschläge ist Ihr ScienceFiles-Beitrag des Jahres 2019?
[Total_Soft_Poll id=”3″]
Wir sind ein privates Blog, das u.a. auf Grundlage der Spenden unserer Leser betrieben wird. Unterstützen Sie unseren Fortbestand als freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Das habt Ihr Euch auch wirklich verdient. Klasse Reportagen und Berichte.
Meine Frau und ich werden ScienceFiles auf jeden Fall treu bleiben und wir werden Euch selbstverständlich weiterhin unterstützen.
Das ist unser Demokratieverständnis und der wichtigsten Säule der Meinungsfrei und -vielfalt.
Tja, aufgrund der obigen Vorauswahl steht mein evolutionärer Brexit Report leider nicht zur Wahl.
Diese Live-Schaltung war mein schönstes Abenteuer hier auf Sciencefiles.
Den Rest möchte ich als “Wichtel-Challenge” mit wechselnden Akzenten subsummieren.
DANKE an das gesamte Team, haltet den Kurs und berichtet auch von noch zu schlagenden Schlachten im Nachgang der letzten Jahre.
Notgedrungen kreuze ich BoJo an – aber für überaus bemerkenswert halte ich die BREXIT-Berichterstattung insgesamt im Blog. Das war über viele Tage hinweg das genaue Gegenstück zur miesen, parteiischen und vorsätzlich herabsetzenden Berichterstattung der Staatsmedien hier. Und ich habe viel gelernt über englische Befindlichkeiten. Hierfür mein Kompliment – einfach toll!
Meines Wissens haben sie sich noch nicht mit dem sog. (natürlichen) atmosphärischen Treibhauseffekt (THE) auseinandergesetzt. Da gibt es unter den sog. Klimaskeptikern oder -realisten derben Streit.
In aller Kürze, wenn er als Unsinn abgelehnt wird, könnte man den Knackpunkt so beschreiben:
Die Erde strahle (bei -18°C) in die kältere Atmosphäre ab, dort wird Strahlung von sog. Treibhausgasen absorbiert und wieder emittiert, diese sorgt für eine Erwärmung (von 33°C auf 15°C) der Erde. Mit anderen Worten: Die Erde erwärmt sich selbst mit ihrer Strahlung. Eine offensichtliche Unmöglichkeit.
Nun ist die Frage: Ist das eine (wenn auch sehr verkürzte) korrekte Beschreibung der Hypothese vom atmosphärischen Treibhauseffekt, oder nicht?
Wenn Ja, dann ist das für mich äquivalent zu 2+2=5 und die Denunziation anderer als Klimaleugner noch unglaublicher.
Es ergeben sich dann daraus allerdings auch Fragen für das Lager der Skeptiker. Fragen über EIKE, Judith Curry, Roy Spencer und weitere.
Falls sie Zeit finden im diesen Jahr, sich mit dem THE auseinanderzusetzen, würde mich das sehr erquicken und es wäre mMn sehr gewinnbringend für die Debatte dazu im deutschsprachigen Bereich. Insofern ich eine Auseinandersetzung mit dem THE verpasst habe, wäre ein Link dazu in einem Kommentar von irgendjemanden erfreulich.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Im Januar haben wir die wiederkehrenden Horrormeldungen, in denen ganze Städte entvölkert werden, um die Tödlichkeit von Feinstaub unter Beweis zu stellen, zum Anlass genommen, um hinter die Art und Weise der Berechnung der Toten zu blicken. Wie so oft, wenn man sich für das “Wie” interessiert, ergeben sich viele Vagheiten und Annahmen und Unbekannte, die den Schluss nahelegen, dass die Berechnung der Feinstaub-Toten ein erstklassiger Humbug ist.
Wie kommen eigentlich die Berechnungen zustande, auf deren Grundlage Hysterie und Panik vor einer angeblich bevorstehenden Klimaapokalypse verbreitet werden? Diese Frage hat uns im März interessiert. Wir haben uns das, was Klima-Modell sein soll und den Wandel des Klimas vorhersagen will, die grundlegenden Daten, Annahmen und Unbekannten angesehen und geurteilt: Klimamodelle sind Junk.
Zwei Beiträge gibt es auch für den Mai. 
Die Aufgabe, die nachwachsenden Generationen zu verdummen, fällt Schulen zu. Unterstützt werden sie dadurch, dass – ähnlich wie dies für Flüchtlinge der Fall ist – Kinder in artifiziellen Welten gehalten und nur mit ausgesuchten Informationen versorgt werden. Wir haben dies im Juli am Beispiel der vom BMFSFJ finanzierten Suchmaschine “Blinde Kuh” deutlich gemacht, in der CO2 zum Schadstoff erklärt wird.
Erinnern Sie sich noch an die Spinner von Extinction Rebellion, die zwischenzeitlich wohl “extinct” sind? Im Oktober hatten sie ihren großen Auftritt, u.a. in Berlin. Natürlich nicht umsonst: Der Rebell von heute, das hat unsere Recherche ergeben, wird bezahlt, damit er vor Ort erscheint und gegen … was auch immer, demonstriert. 
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Das habt Ihr Euch auch wirklich verdient. Klasse Reportagen und Berichte.
Meine Frau und ich werden ScienceFiles auf jeden Fall treu bleiben und wir werden Euch selbstverständlich weiterhin unterstützen.
Das ist unser Demokratieverständnis und der wichtigsten Säule der Meinungsfrei und -vielfalt.
Tja, aufgrund der obigen Vorauswahl steht mein evolutionärer Brexit Report leider nicht zur Wahl.
Diese Live-Schaltung war mein schönstes Abenteuer hier auf Sciencefiles.
Den Rest möchte ich als “Wichtel-Challenge” mit wechselnden Akzenten subsummieren.
DANKE an das gesamte Team, haltet den Kurs und berichtet auch von noch zu schlagenden Schlachten im Nachgang der letzten Jahre.
Ich schlage vor: https://sciencefiles.org/2019/12/15/die-hassliche-linke-ihr-lugengebaude-sturzt-uberall-ein/
Gratulation
Die häßliche, verlogene Linke ist DAS Übel nicht nur von heute.
Notgedrungen kreuze ich BoJo an – aber für überaus bemerkenswert halte ich die BREXIT-Berichterstattung insgesamt im Blog. Das war über viele Tage hinweg das genaue Gegenstück zur miesen, parteiischen und vorsätzlich herabsetzenden Berichterstattung der Staatsmedien hier. Und ich habe viel gelernt über englische Befindlichkeiten. Hierfür mein Kompliment – einfach toll!
Mir hat der flache Erde Beitrag am besten gefallen https://sciencefiles.org/2019/09/26/klimaalarmisten-das-ipcc-die-un-denken-nachweislich-die-erde-sei-eine-scheibe-keine-satire/ aber ich habe für Merkel gestimmt, nachdem ich zwischen Klimamodell-Junk und Merkel schwankte.
Meines Wissens haben sie sich noch nicht mit dem sog. (natürlichen) atmosphärischen Treibhauseffekt (THE) auseinandergesetzt. Da gibt es unter den sog. Klimaskeptikern oder -realisten derben Streit.
In aller Kürze, wenn er als Unsinn abgelehnt wird, könnte man den Knackpunkt so beschreiben:
Die Erde strahle (bei -18°C) in die kältere Atmosphäre ab, dort wird Strahlung von sog. Treibhausgasen absorbiert und wieder emittiert, diese sorgt für eine Erwärmung (von 33°C auf 15°C) der Erde. Mit anderen Worten: Die Erde erwärmt sich selbst mit ihrer Strahlung. Eine offensichtliche Unmöglichkeit.
Nun ist die Frage: Ist das eine (wenn auch sehr verkürzte) korrekte Beschreibung der Hypothese vom atmosphärischen Treibhauseffekt, oder nicht?
Wenn Ja, dann ist das für mich äquivalent zu 2+2=5 und die Denunziation anderer als Klimaleugner noch unglaublicher.
Es ergeben sich dann daraus allerdings auch Fragen für das Lager der Skeptiker. Fragen über EIKE, Judith Curry, Roy Spencer und weitere.
Falls sie Zeit finden im diesen Jahr, sich mit dem THE auseinanderzusetzen, würde mich das sehr erquicken und es wäre mMn sehr gewinnbringend für die Debatte dazu im deutschsprachigen Bereich. Insofern ich eine Auseinandersetzung mit dem THE verpasst habe, wäre ein Link dazu in einem Kommentar von irgendjemanden erfreulich.