HomeGesundheitCorona-Virus“Vorsätzlich sittenwidrig geschadet” – Christian Drosten mit einem Bein vor Gericht?
Dezember 22, 2020
“Vorsätzlich sittenwidrig geschadet” – Christian Drosten mit einem Bein vor Gericht?
Zu den erstaunlichen Dingen, die uns täglich auf den Schreibtisch kommen, gehört eine Unterlassungserklärung, zu deren Abgabe Dr. Reiner Fuellmich im Auftrag der Green Mango GmbH den Berliner Virologen und Merkel-Experten für alle Fragen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2, Christian Drosten, aufgefordert hat. Die Unterlassungserklärung muss bis zum heutigen Tag abgegeben werden, ist mit der Aufforderung, Schadensersatz in Höhe von 50.000 Euro zu zahlen, verbunden, und wird schon aus diesem Grund nicht abgegeben werden.
Für uns ist der sich anbahnende Rechtsstreit aus mehreren Gründen von Interesse, denn dass es ein sich anbahnender Rechtsstreit ist, das muss man nach dem vielen Wirbel, den Reiner Fuellmich mit seiner – wenn man so will: Klageschrift – macht, annehmen, und man kann es daraus schließen, dass Gerichts- und Anwaltskosten durch die Forderung nach einer Teil-Schadenssumme in Höhe von 50.000 Euro, die dann zwangsläufig der Streitwert wären, anhand dessen die Gerichts- und Anwaltskosten berechnet werden, relativ niedrig gehalten wurden, relativ ist relativ, denn 10.474 Euro sind eine erkleckliche Summe.
Mit diesem Rechtsstreit wird eine grundsätzliche Frage gestellt: Sind Wissenschaftler, die sich in den letzten Jahrzehnten immer häufiger in die Politik einmischen, für die Folgen ihrer Einmischung haftbar? Die Frage kann man noch spezifizieren, denn an Hochschulen wurden Mimikry-Fächer installiert, wie die Gender Studies, die mit Wissenschaft nicht einmal entfernt etwas zu tun haben, deren Ziel aber explizit darin besteht, gesellschaftliche Veränderungen herbeizuführen, etwa durch die Beschaffung von pseudo-wissenschaftlicher Legitimität für politische Maßnahmen wie Frauenquoten oder für Diskriminierungsprogramme wie das Professorinnenprogramm (die als wissenschaftliche Begründung verkauft werden soll). Zu denken ist auch an vermeintliche Wissenschaftler, die umfassenden gesellschaftlichen Umbau wegen dem angeblich von Menschen verursachten Klimawandel fordern und mit dem, was sie ihre Forschung nennen, legitimieren, zu denken ist an sozialistische Ideologen, die von Hochschulen aus in großer Zahl predigen und mitverantwortlich sind für das Verschleudern von Steuermitteln in großem Stil z.B. im Rahmen des Bundesprogramms “Demokratie leben!”. Es hat schon seinen Grund, dass wirkliche Wissenschaftler akribisch zwischen Begründungs- und Verwendungszusammenhang wissenschaftlicher Ergebnisse trennen. Wer als angeblicher Wissenschaftler diese Trennung aufhebt und mit dem Anspruch, Politik machen zu wollen, an die Öffentlichkeit tritt, sollte auch die Konsequenzen seines Tuns tragen.
Und deshalb ist der Rechtsstreit, den Reiner Fuellmich gegen Christian Drosten begonnen hat, wichtig, er könnte einen Präzedensfall schaffen, der geeignet ist, das ganze Netzwerk der Steuermittel-Günstlinge, das sich im Speckgürtel um Ministerien wie das BMFSFJ angelagert hat, auszuheben und für den gesellschaftlichen Schaden, den dessen Mitglieder seit Jahren und nachweislich anrichten, haftbar zu machen, inklusive der Polit-Darsteller, die das entsprechende Treiben vorsätzlich ermuntern und unterstützen, mit dem Geld anderer, mit dem Geld von Steuerzahlern.
Somit ist es wichtig, einen gut begründeten Schriftsatz, in dem die Abgabe einer Unterlassungserklärung und die Forderung von Schadensseratz erhoben wird, vorweisen zu können.
Gehen wir in medias res.
Die gesamte Argumentation von Fuellmich basiert auf drei Pfeilern, die für jede Erfolgsaussicht von besonderer Bedeutung sind:
Christian Drosten soll vorsätzlich und wider besseres Wissen den Eindruck erweckt haben, dass SARS-CoV-2 durch asymptomatische Träger übertragen werden kann;
Auf der – wie Fuellmich schreibt – falschen Behauptung, dass SARS-CoV-2 asymptomatisch übertragbar sei, ruht die Notwendigkeit, asymptomatische Träger bestimmen zu können. Christian Drosten hat gemeinsam mit anderen Virologen einen RT-PCR-Test entwickelt, der dies leisten soll und der nicht nur die Grundlage der Empfehlungen der WHO geworden ist, sondern die Grundlage aller nachfolgenden Maßnahmen, die Polit-Darsteller, entweder wiel sie hysterische Spinner [Spinner ist von uns] sind oder weil sie eine eigene Agenda verfolgen und die sich bietende Gelegenheit nutzen wollen, in die Welt gesetz haben, von den Maßnahmen der sozialen Distanz bis zum Lockdown.
Viele dieser Maßnahmen, so Fuellmich, gingen auf Empfehlungen von Christian Drosten zurück, weshalb der Virologe direkt für die Folgen seiner Empfehlungen haftbar sei.
Bevor wir den Schriftsatz von Fuellmich ausführlicher besprechen, wollen wir etwas vorausschicken. Zu Beginn des Jahres, im Januar und Februar, als die Kunde von SARS-CoV-2 sich von Wuhan aus verbreitet hat, konnte niemand, dier nicht direkte Informationen aus China hatte, wirklich vorhersehen, wie sich das Virus entwickeln wird. Man musste davon ausgehen, dass das neue Coronavirus, SARS-CoV-2, auf eine Population trifft, die keinerlei Immunität gegen das Virus hat, was zwangsläufig zu dem Schluss geführt hat, dass sich SARS-CoV-2 exponentiell verbreiten wird, ein Schluss, den auch der Einblick, den die Chinesische Regierung in die Entwicklung von SARS-CoV-2 im eigenen Land gewährt hat, nahegelegt hat. Insofern muss man Christian Drosten zugute halten, dass er zu Beginn des Jahres unter normalen Umständen nicht wissen konnte, was aus China auf uns zukommt. Wir selbst haben zu Beginn des Jahres und angesichts der ersten Forschungsergebnisse, die wir besprochen haben, drastische Maßnahmen gegen SARS-CoV-2 befürwortet. Das war im Frühjahr. Seither sind jedoch eine Vielzahl von Ergebnissen eingetroffen, die zeigen, dass SARS-CoV-2 nicht der Killer ist, für den ihn viele (uns eingeschlossen) gehalten haben.
SARS-CoV-2 trifft NICHT auf eine Bevölkerung, die keinerlei Immunität gegen das Virus hat. Es gibt etliche Studien, die zeigen, dass es Kreuzimmunität gibt und dass menschliche t-Zellen nicht unvorbereitet auf SARS-CoV-2 sind.
SARS-CoV-2 besitzt erstaunliche Fähigkeiten, sich einen Wirt zu suchen. Das Virus kann auf Oberflächen lange überleben, es ist in der Lage, sich per Aerosol zu verbreiten, es hat erstaunlich optimierte Fähigkeiten, über seine Receptor Binding Domain und sein Furin Cleavage, menschliche Zellen über deren ACE2-Rezeptor zu befallen. Diese Fähigkeiten sind so erstaunlich, dass es eine Reihe von Wissenschaftlern gibt, die einen zoonotischen Ursprung von SARS-CoV-2 ausschließen, vielmehr der Ansicht sind, SARS-CoV-2 sei das Ergebnis von Gain of Function Research im Wuhan Institute of Virology und aus dem Labor entwichen.
Indes zeigt neuere Forschung, dass SARS-CoV-2 nicht einmal ansatzweise die Lethalität besitzt, die befürchtet wurde. An SARS-CoV-2 sterben vornehmlich sehr alte Menschen im UK liegt der Altersdurchschnitt derjenigen, die an ODER MIT SARS-CoV-2 sterben sogar über der generellen Lebensewartung. Und es sterben Menschen, die Vorerkrankungen mitbringen. Die Forschung dazu ist umfassend und gut belegt. Zudem hat sich gezeigt, dass SARS-CoV-2 doch nicht so einfach zu übertragen ist, wie gedacht, die aerosole Übertragung ist wohl erheblich überschätzt worden.
Schließlich haben sich die Modelle, die im Frühjahr berechnet wurden, weitgehend als falsch erwiesen. Die Anzahl der Infizierten und Toten ist nicht einmal entfernt in dem Bereich, der z.B. für Deutschland vorhergesagt wurde. Als ebenso falsch haben sich die Prognosen zur Auslastung von Krankenhäusern und Intensivstationen erwiesen.
Angesichts dessen muss man Lockdowns, deren Effektivität ohnehin nicht belegt ist, nicht mehr im Hinblick auf ihre Kapazität, die Verbreitung von SARS-CoV-2 zu verhindern, sondern im Hinblick auf die Kollateralschäden, die durch Lockdowns entstehen, bewerten.
Das bringt uns zurück zum Schriftsatz von Reiner Fuellmich, der diese Kollateralschäden für nicht gerechtfertigt und vorsätzlich herbeigeführt ansieht und entsprechenden Schadensersatz einklagt. Er tut dies entlang von fünf, wie er schreibt, Falschbehauptungen, die wir nun durchgehen und mit Forschung anfüttern. Der Erfolg von Fuellmich wird sich an der Frage entscheiden, ob es ihm gelingt, seine Aussagen ausreichend zu belegen und vor allem nachweisen zu können, dass ein Wissenschaftler, der wie Christian Drosten auf dem Stand der Forschung sein muss, die entsprechende veränderte Forschungslage zur Kenntnis nehmen muss. In dieser Hinsicht erscheint uns der Schriftsatz von Fuellmich zuweilen etwas dünn, weshalb wir an den Stellen, die wir für besonders wichtig halten, wissenschaftliche Studien anfüttern, die belegen, was Fuellmich schreibt, aber nicht entsprechend belegt.
Fuellmich 1: Die erste “Falschaussage”, die Fuellmich angreift, ist die Behauptung, es gebe keine Grundimmunität. Wir haben in der Vergangenheit eine Reihe von Studien besprochen, die zeigen oder den Schluss nahelegen, dass es t-cell Immunität gibt. Gibt es t-cell Immunität, dann kann sich das Virus nicht exponentiell ausbreiten. Kann sich das Virus nicht exponentiell ausbreiten, dann gibt es keinen Grund für einen Lockdown.
Derzeit mindestens sechs Studien zeigen, dass Personen, die in serotologischen Tests negativ getestet werden, für die also keine Antikörper gefunden werden, dennoch immun gegen eine Erkrankung mit COVID-19 sein können. Die entsprechenden Studien finden sich unter dem Stichwort “t-cell reactivity” und beziehen sich auf Personen, deren Immunsystem gegen SARS-CoV-2 vorgehen kann, ohne dass sich eine Infektion mit SARS-CoV-2 nachweisen ließe. Der Anteil derer, deren Immunsystem bereits eine Antwort auf SARS-CoV-2 hat, die mehr oder weniger geschützt vor einer Erkrankung an COVID-19 sind, variiert je nach Studie zwischen 20% und 50%.
Grifoni, Alba, Daniela Weiskopf, Sydney I. Ramirez, Jose Mateus, Jennifer M. Dan, Carolyn Rydyznski Moderbacher, Stephen A. Rawlings et al. (2020). “Targets of T cell responses to SARS-CoV-2 coronavirus in humans with COVID-19 disease and unexposed individuals.” Cell.
Le Bert, Nina, Anthony T. Tan, Kamini Kunasegaran, Christine YL Tham, Morteza Hafezi, Adeline Chia, Melissa Hui Yen Chng et al. (2020) “SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls.” Nature 584, no. 7821: 457-462.
All diese Studien, die darauf hinweisen, dass Menschen, die negativ auf Antikörper gegen SARS-CoV-2 getestet werden, dennoch vor einer Erkrankung an COVID-19 geschützt sind (sein können), stellen die Prämissen in Frage, auf denen alle Modelle, die nun wieder aus dem Schrank geholt werden, um einen Lockdown zu legitimieren, gründen. Wenn ein bestimmter Anteil der Bevölkerung durch die entsprechende t-cell reactivity vor einer Erkrankung an COVID-19 geschützt ist, dann gibt es kein exponentielles Wachstum.
Fuellmich 2: Die Diskussion, die sich bei Fuellmich unter dem Punkt “Symptomlose Ansteckungsgefahr” findet, ist eine Diskussion, die unter normalen Umständen eine Ethikkomission nicht nur der Charité führen müsste.
Camilla Rothe, M.D.
Mirjam Schunk, M.D.
Peter Sothmann, M.D.
Gisela Bretzel, M.D.
Guenter Froeschl, M.D.
Claudia Wallrauch, M.D.
Thorbjörn Zimmer, M.D.
Verena Thiel, M.D.
Christian Janke, M.D.
Wolfgang Guggemos, M.D.
Michael Seilmaier, M.D.
Christian Drosten, M.D.
Patrick Vollmar, M.D.
Katrin Zwirglmaier, Ph.D.
Sabine Zange, M.D.
Roman Wölfel, M.D.
Michael Hoelscher, M.D., Ph.D.
Die stattliche Liste von Autoren ist für einen Text, der kaum länger als diese Liste ist, verantwortlich, der den Titel trägt “Transmission of 2019-nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany”. Er wurde am 5. März als Brief an die Herausgeber im New England Journal of Medicine veröffentlicht und ist bislang 1.264 Mal zitiert worden. Der Text beschreibt den Fall einer Chinesin, die nach Bayern gereist ist und dort Mitarbeiter einer Firma mit SARS-CoV-2 infiziert hat. Zentral für diese Beschreibung ist die Behauptung, die Chinesin habe keinerlei Symptome einer Erkrankung gezeigt, sei asymptomatisch gewesen. Der Beitrag gehört zu den Beiträgen, die die Ansicht, SARS-CoV-2 sei auch von asymptomatischen Trägern übertragbar, begründet haben. Die Behauptung, die Chinesin sei asymptomatisch gewesen, ist jedoch falsch. Fuellmich schreibt dazu:
“Es stellt einen glatten Wissenschaftsbetrug dar, dass dieser Fallbericht nach Bekanntwerden des Irrtums [dass die Chinesin nämlich nicht asymptomatisch war, sondern tatsächlich Symptome hatte] nicht sofort zurückgezogen wurde.”
Dass dieser Fallbericht bis heute beim New England Journal of Medicine nachgelesen werden kann und die falsche Behauptung, das erste SARS-CoV-2-Cluster in Deutschland sei Ergebnis asymptomatischer Übertragung weiter im Raum steht, ist eine der Merkwürdigkeiten, die die Arbeiten von Christian Drosten zu Beginn dieses Jahres umgeben. Eine weitere hat die grundlegende Arbeit zu RT-PCR-Tests zum Gegenstand: der Corman, Drosten et al. Beitrag, der derzeit heftig kritisiert wird.
Es geht um dieses Paper:
Corman Victor M, Landt Olfert, Kaiser Marco, Molenkamp Richard, Meijer Adam, Chu Daniel KW,Bleicker Tobias, Brünink Sebastian, Schneider Julia, Schmidt Marie Luisa, Mulders Daphne GJC, HaagmansBart L, van der Veer Bas, van den Brink Sharon, Wijsman Lisa, Goderski Gabriel, Romette Jean-Louis, EllisJoanna, Zambon Maria, Peiris Malik, Goossens Herman, Reusken Chantal, Koopmans Marion PG, Drosten, Christian. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveillance https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
Nicht nur wurde dieses Paper, das den RT-PCR-Test beschreibt, der bis heute Anwendung findet, sehr schnell nach den ersten Meldungen aus China eingereicht, es ist auch eine Blitz-Veröffentlichung:
Der Text wurde
am 21. Januar bei Eurosurveillance eingereicht
am 23. Januar bei Eurosurveillance veröffentlicht.
Nie und nimmer hat hier ein Peer Review Verfahren stattgefunden. Derartige Blitz-Veröffentlichungen sind bei Zeitschriften in der Regel nur dann möglich, wenn der Herausgeber nachhilft und das übliche Verfahren “tradierter wissenschaftlicher Kontrollinstanzen”, wie dpa schreibt umgeht, man redet dann von “abkürzen”. Es hat sicher geholfen, dass Drosten und Reusken zwei Autoren des Papers, auch Herausgeber von Eurosurveillance sind.
Die zwischenzeilich starken Zweifel daran, dass PCR-Tests in der Lage sind, ein valides und reliables Bild der Verbreitung von SARS-CoV-2 zu ermitteln, wird von Fuellmich dahingehend verdichtet, dass
der RT-PCR-Test nicht in der Lage sei, zwischen reproduktionsfähigen Viren und toten Virenfragmenten zu unterscheiden, was zwangsläufig dazu führe, dass Personen, die mit SARS-CoV-2 infiziert waren und deren Immunsystem das Virus zerstört hat, auch noch Wochen nach der Infektion positiv getestet würden;
die Reliabilität von RT-PCR-Tests bei geringer Virulenz sinke;
die Validität von RT-PCR-Tests von der Anzahl der Zyklen abhängig ist, die durchlaufen werden müssen, ehe sich ausreichend genetisches Material für den Nachweis von SARS-CoV-2 gewinnen läßt. Ab einer Anzahl von 30 Zyklen (ct-Wert), so Fuellmich, seien RT-PCR-Tests nutzlos. Herkömmliche Tests geben jedoch ct-Werte von jenseits 40 Zyklen an, also einen Bereich, in dem nichts mehr verlässlich gemessen wird.
Schließlich führt Fuellmich eine Unterscheidung zwischen Kontamination und Infektion ein. Kontaminiert seien Menschen, die SARS-CoV-2 in sich trügen, aber bei denen es dem Virus nicht gelinge, Zellen zu infizieren. Diese Menschen würden durch einen RT-PCR-Test positiv getestet, obwohl sie nie mit SARS-CoV-2 infiziert seien.
Generell sei ein RT-PCR-Test nicht zur Diagnose von COVID-19 geeignet;
Wir haben auf ScienceFiles RT-PCR-Tests vor allem im Hinblick auf False Positives besprochen. Die entsprechenden Beiträge wären sicher geeignet, den Schriftssatz von Fuellmich ein wenig zu bereichern.
Eine Überlastung der Gesundheitssysteme durch COVID-19-Patienten sei zu keinem Zeitpunkt zu befürchten gewesen, argumentiert Fuellmich, die hohe Belegung der Krankenhäuser habe nichts mit SARS-CoV-2 zu tun, und er unterlegt seine Argumentation mit einer Reihe von Daten, die man schwerlich von der Hand weisen kann:
Krankenhäuser und deren Intensivstationen sind im Winter immer voll (Zeitungsberichte aus den Jahren 2018 und 2013, in denen davon berichtet wird, dass Krankenhäuser keine Patienten mehr aufnehmen könnten, werden als Beleg angeführt);
dass Krankenhäuser im Winter immer an ihre Belastungsgrenze geraten, sei auch darauf zurückzuführen, dass in Krankenhäusern erheblicher Personalmangel herrsche und Betten, für die nicht ausreichend Personal vorhanden sei, abgemeldet würden, zudem würden seit Jahren Bettenkapazitäten abgebaut;
Fuellmich 5: Lockdown
Ein Lockdown sei kein Mittel, um ein Virus zu bekämpfen.:
“In keiner Weise belastbar ist schließlich die Annahme, individuelle oder kollektive Freiheitsbeschränkungen hätten irgendeinen positiven Effekt für die Pandemiebewältigung gehabt”.
In diesem Kapitel fehlen Fuellmich die wissenschaftlichen Studien, die dies belegen. Kein Problem: Wir haben die Studien.
JVA Rätingen
Dass Lockdowns keinen Effekt auf die Anzahl von Toten und die Verbreitung von SARS-CoV-2 über eine kurzzeitige Reduktion der Inzidenz hinaus haben, ist lange bekannt. Dass Lockdowns erhebliche Kollateralschäden nach sich ziehen, ist ebenfalls gut belegt. Die folgenden Beiträge berichten jeweils einen Aspekt davon.
Der Erfolg der letztlich wohl Klage von Fuellmich wird im Wesentlichen davon abhängen, ob es gelingt, eine Kausalität zwischen dem, was Christian Drosten geraten und in der Öffentlichkeit als der Experte für SARS-CoV-2 verbreitet hat, und den Falschbehauptungen, die Fuellmich auflistet, herzustellen, dass Drosten die falschen Behauptungen und die daraus resultierenden Folgen, zugerechnet werden können, Folgen wie wirtschaftlicher Schaden, Verdienstausfall, Arbeitslosigkeit oder Kollateralschäden, die sich daraus ergeben, dass Menschen, die an Krebs oder an einer Herz-Kreislauf-Erkrankung leiden, nicht zum Arzt gehen oder schlicht nicht behandelt werden, weil COVID-19 Priorität hat.
Fuellmich versucht eine persönliche Verantwortung von Christian Drosten in den folgenden Bereichen nachzuweisen:
Die Behauptung, SARS-CoV-2 werde sich exponentiell verbreiten, sei eine Behauptung “ins Blaue hinein”, für die Drosten ein “hohes Maß an Evidenz” hätte liefern müssen, aber nicht geliefert hat.
Der Glaube einer Verbreitung von SARS-CoV-2 durch asymptomatische Träger basiere u.a. auf dem oben genannten Beitrag unter Beteiligung von Christian Drosten, in dem fälschlicherweise berichtet wird, die Chinesin, die das bayerische SARS-CoV-2 Cluster begründet hat, sei asymptomatisch gewesen.
Drosten sei für die Entwicklung und Popularisierung des RT-PCR-Tests mit verantwortlich.
Als Haus- und Hofexperte des WDR und der Bundesregierung sei Drosten hauptverantwortlich dafür, dass Politiker nur noch Lockdown zu denken vermögen.
Schließlich:
“Ihrer persönlichen Verantwortlichkeit für alle diese Schäden können Sie nicht mit dem Hinweis darauf entrinnen, nicht Sie, sondern gewählte Politiker und ordnungsgemäß eingerichtete Behörden hätten alle diese ins Verderben führenden Maßnahmen beschlossen. Vielmehr lassen sich Ihnen die Schäden durchweg als Ihr Werk zurechnen. Ihnen kann nicht entgangen sein, und Ihnen ist nicht entgangen, dass Ihre Ratschläge entscheidenden Einfluss auf die politischen Entscheidungsträger haben und dass jene Entscheider Sie deshalb konsultieren, weil sie sich selbst nicht in der Lage sehen, das Risiko durch SARS CoV-2 richtig einzuschätzen. Einen solchen maßgeblichen Input zu geben ist die genuine Aufgabe einer jeden Politikberatung. […] An Ihrer persönlichen Verantwortlichkeit für die oben beschriebenen Schäden ändert sich auch dann nichts, wenn sich im Rahmen einer gerichtlichen Beweisaufnahme ergeben sollte, dass die politischen Entscheidungsträger die Corona-Krise gezielt dazu missbrauchen, unter dem Deckmantel des Infektionsschutzes eine Agenda durchzusetzen, die nichts mit der Eindämmung einer (angeblichen) Pandemie zu tun hat, und dass jene Entscheider Ihre fachliche Expertise lediglich zur scheinbaren Legitimation ihres Handels heranziehen, um ihre wirklichen Intentionen zu verschleiern. Denn in diesem Fall haben Sie, indem Sie die oben wiedergegebenen Behauptungen in die Welt gesetzt haben, im Sinne von § 830 Abs. 2 BGB, § 27 Abs. 1 StGB zu einer sittenwidrigen Schädigung zahlreicher Personen – und auch zur sittenwidrigen Schädigung unserer Mandantin – Beihilfe geleistet.”
Angesichts der großen Zahl von Akademikern, die sich darin gefallen, Ratschläge an die Adresse der Regierung zu erteilen, die dazu gedacht sind, gesellschaftliche Veränderungen herbeizuführen oder zu legitimieren, sehen wir mit Spannung dem entgegen, was dieser Rechtsstreit erbringt.
Seit Januar diskutieren wir Studien zu SARS-CoV-2. Dabei ist eine der umfangreichsten Sammlungen von kritischer Literatur zur Pandemie entstanden, die es möglich macht, einerseits zu zeigen, wie das Wissen um SARS-CoV-2 die Einschätzung seiner Gefährlichkeit verändert hat, andererseits deutlich macht, dass nichts davon bei Politikern angekommen ist.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Schon richtig, aber diese Corona-Diktatur steht und fällt mit dem Drostenschen PCR-Test. Und ich bin mir sicher, nicht nur dieser Wirrologe sondern auch Wieler als Chef des RKI sowie die gesamte Regierung wissen, dass das Eis unter ihren Füßen immer schneller schmilzt und darunter die Hölle auf sie wartet. Und anders als bei der deutschen Juxtiz sind beispielsweise US-amerikanische Gerichtsverfahren mit hammerhartem Beweisrecht ein anderes Kaliber. Nicht umsonst hat Dr. Füllmich seine Klagen in den USA, Kanada und Australien eingereicht. Da sind hörige Richter mit schwammiger Urteilsauslegung wie in Deutschland nicht zu erwarten. Ja, ich bin auch der Meinung, dass Drosten bereits mit mehr als einem Bein vor Gericht steht. Und wenn der erste Dominostein fällt, kommt hier eine Lawine ins Rollen.
Das ist ein Mahnschreiben und keine Klageschrift und dort ist nichts “etwas dünn”.
Lesen Sie die Klageschrift gegen die Verleumder Wodargs, dort sind die Punkte zur Widerlegung der PCR als “Infektionstest” auf ca 30 ( von 54 Seiten) aber sowas von nadeldicht festgehämmert ( vermutlich nicht nur unter dem “Peer review” von Prof. Kämmerer sondern auch dem kanadischen PCR Hersteller geschrieben), dass ich ihn- mit technischen Hintergrund- 3 mal genüßlich gelesen habe. (und kenne noch die Aussagen von Mullis, wie er vor vielen Jahren, die Studie zu HIV/Aids für einen Quellverweis vergeblich gesucht hat)
Samt den Drostenschen Fehlern, die ja auch zur Rückzugsforderung seines Papers von 22 Wissenschaftlern geführt haben.
Bin neugierig, wie die div Faktenchecker beweisen, dass das falsch ist und nachweisen das Wodarg ein Lügner ist. (Selbst die über 170 Seiten “Studie” von Prof. Schwab über die Mainstream aussagen sind beigelegt)
Sie finden beide bei clubderwahrenworte. de unter “Dokumente” abgelegt
mfg
Für mich klingt das so als solle Drosten nun als “Einzeltäter” die alleinige Schuld angelastet werden.
.
Wäre es nicht auch Aufgabe und Pflicht der Politikdarsteller gewesen zu dem Thema auch andere Experten um Einschätzung der Situation und Rat zu bitten?
.
Forderungen danach gab es reichlich.
Stattdessen wurden die anderen Experten ausgegrenzt und zum Teil für nicht kompetent erklärt oder gar als Verschwörungstheoretiker stigmatisiert.
Man hat sich zunächst eine exponierte Gestalt herausgepickt… für den Anfang. Es gibt Verfahren, da werden noch nach 80 Jahren die allerkleinsten Rädchen im (nat. nicht unbedingt vergleichbaren) Getriebe angeklagt.
Wäre es nicht eine Idee, RA Füllmich nützliche Studien, die ihm, wie Sie meinen, fehlen, zuzuleiten ? Ich hoffe sehr, dass er Erfolg mit einer Klage hat!
Was mich gewaltig stört, ist die Bezeichnung “exponentielle Ausbreitung”. Die gibt es als Dauerzustand in natürlichen biologischen System praktisch nicht, da dort immer irgendwann Ermüdungserscheinungen auftreten.
Zu den Ermüdungserscheinungen gehören Substratmangel, Produktanhäufung, sich entwickelnde Immunitäten oder Verringerung der Invasivität/Infektiosität usw. usw. D.h. dass die Wachstums- oder Ausbreitungskurve Abschnitte exponentiellen Wachstums haben kann oder hat, aber dann in eine Sättigung übergeht. Deshalb spricht man auch von logistischer oder Sigmoidfunktion.
Für mich sieht es jetzt so aus, als würden so langsam manche Beteiligten mit dem Hintern an die Wand kommen wollen:
“Berlin. Es ist kein Geringerer als der Hersteller der viel diskutierten PCR-Tests persönlich, der in einem aktuellen Interview Erstaunliches zu Protokoll gibt. Olfert Landt ist Geschäftsführer des Berliner Unternehmens TIB Molbiol, das die Tests produziert. Aktuell bis zu zwei Millionen Stück pro Woche, wie der Firmenchef dem Nordkurier bestätigte.” https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/die-haelfte-aller-corona-positiven-ist-nicht-ansteckend-2241827212.html
Olfert Landt ist der Nicht-Buddy von Dr. Osten, der immer als Erster mit dessen mit Steuergeldern entwickelten, nicht Copyright-geschützten Tests Kohle machen darf.
RA Fuellmich hat während der “juristischen” Corona-Ausschuss-Sitzungen immer wieder gesagt, dass die Rolle der PCR-Tests die Sollbruchstelle sei und dass amerikanische und kanadische Gerichte, wie bei VW, Hammer und Amboss (meine Formulierung) sein würden. In New York sei jetzt die erste Klage anhängig.
Ceterum censeo, dass die Handlungsstränge US-Wahl und Corona-Welt auf einen gemeinsamen Klimax zustreben.
„An SARS-CoV-2 sterben vornehmlich sehr alte Menschen im UK liegt der Altersdurchschnitt derjenigen, die an ODER MIT SARS-CoV-2 sterben sogar über der generellen Lebenserwartung.“
die Unterlassungserklärung wird Drosten wohl nicht unterschreiben…Danach kann eine einstweilige Verfügung wegen Dringlichkeit beantragt werden…
Kann mir nicht vorstellen,dass ein Gericht eine EV erlässt…
Danach käme es zu einem Hauptsacheverfahren…Da reicht es meistens,wenn nur die Änwälte der streitbaren Parteien vor Gericht erscheinen…
Fazit:Gute Sache,dass Anwälte gegen Drosten angehen,aber glaube kaum,dass ein Gericht den Mut hat,hier eine Entscheidung gegen Drosten zu fällen..
Der Depp-State in Deutschland funktioniert doch mittlerweile genauso gut,wie in den USA und die meisten Gerichte unterwerfen sich dem auch,warum auch immer?
“Fazit:Gute Sache,dass Anwälte gegen Drosten angehen,aber glaube kaum,dass ein Gericht den Mut hat,hier eine Entscheidung gegen Drosten zu fällen..
Der Depp-State in Deutschland funktioniert doch mittlerweile genauso gut,wie in den USA und die meisten Gerichte unterwerfen sich dem auch,warum auch immer?”
Das hat m.M.n. bei uns nicht unbedingt etwas mit dem sogenannten “Deep-State”, dem industriell-militärisch-geheimdienstlichen Komplex zu tun, sondern eher mit der Parteibuch-Besetzung der deutschen Gerichte und Staatsanwaltschaften. An solchen (Parteibuch-)Richtern wird sich Füllmich vermutlich die Zähne ausbeißen.
Drosten konnte vielleicht nicht wissen wie gefährlich das angebliche) Virus sein würde. Aber er mußte wissen, dass sein PCR-Test nicht valide war. Ich wußte es in Ansätzen seit dem 15.3. durch das Interview von Wolfgang Wodarg bei preradovic.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass Drosten vorsätzlich gehandelt hat; denn zu dem Zeitpunkt der Einreichung des PCR war ja bekannt, dass das Virus kaum tödlich war, allenfalls (angeblich) hoch ansteckend.
M.e. ist Drosten so stark verwickelt, dass er meint durch Hintermänner gedeckt zu sein. Ich weiß es nicht, aber wenn man Drosten nicht fallen lassen kann oder will, dann wäre das für mich die einzige Möglichkeit, wie Drosten dem entkommen kann.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass das System sich abgesichert hat und Drosten geschützt ist. Auch wenn er nicht der Typ für eine geschützte Person ist. Aber Drosten muß ja gewußt haben worauf er sich einläßt.
Es glaubt ja wohl keiner, dass Drosten verurteilt wird? Deep State ist Deep State. Hier geht’s um Zweierlei: Erstens die missliche Leistung des Herrn Drosten vor einer breiten Öffentlichkeit in rechte Licht zu setzen. Und zweitens, für die Zukunft ähnliche „Wissenschaftler“ zu warnen, ihren Unfug als Politikberatung auszugeben. Ich habe mich im März bereits gewundert, wie ein Wissenschaftler auf die Idee kommen kann, sich vom NDR für einen täglichen Podcast missbrauchen zu lassen. Darauf kommen doch nur seelisch Bedürftige. Als ich ihn dann sprechen hörte und Fotos von ih:sah, da wusste ich Bescheid. Aber, wetten: Die Klage wird aus irgendeiner juristischen Spitzfindigkeit garnicht angenommen. Schließlich hat der Bundespräses ihn ja bereits mit einem Verdienstkreuz immunisiert.
Ich hatte zwischendurch Sciencefiles schon abgeschrieben. Ich freue mich sehr, hier zu lesen, dass ihr in der Lage seid, Erkenntnisgewinn zuzugeben. In der heutigen Gesellschaft keine Selbstverständlichkeit mehr, umso mehr feiere ich dieses Zitat aus o.g. Artikel.
Danke und weiter so!
“Wir selbst haben zu Beginn des Jahres und angesichts der ersten Forschungsergebnisse, die wir besprochen haben, drastische Maßnahmen gegen SARS-CoV-2 befürwortet. Das war im Frühjahr. Seither sind jedoch eine Vielzahl von Ergebnissen eingetroffen, die zeigen, dass SARS-CoV-2 nicht der Killer ist, für den ihn viele (uns eingeschlossen) gehalten haben.”
Ich bin absolut überzeugt das keine Klage gegen Drosten dem Pfosten erfolg haben wird. Denn wenn das so wäre, würde es irgendwann auch gegen die Regierung gehen, und diese muss sich daher schützen, deswegen wird wie im 3. Reich alles der ideologie (hier Pandemie) unterworfen, d.h. egal wie absurd die Regierung und Drosten handelt, sämtliche Rechtsinstitutionen werden sich dem unterwerfen als schützende Hand.
Überlegt doch mal, wie das für unsere Politschranzen aussieht, wenn sie mit dem Rücken zur Wand stehen und für eine Sache direkt haftbar gemacht werden. Dann könnte das weitergehen und sie für alles zur Rechenschaft gezogen werden, was diese jemals verbockt haben. Glaubt hier irgendjemand das irgendein Politiker sowas will und das Parteien das zulassen?
Ich bin mir nicht sicher, dass es völlig aussichtslos ist den Betrug aufzuklären. Es ist in Zusammenhang mit dem US-Wahlbetrug sicher das größte Rad, dass je gedreht wurde.
Ob man etwas dagegen unternehmen kann wird also
davon abhängen, ob Trump US-Präsident bleibt. Und der hat ja über die Ausrufung des Kriegsrechts eventuell die Chance dazu.. Füllmich setzt ja auf US-Gerichte und wenn die noch intakt sind oder wieder hergestellt werden dann könnte was gehen. Voraussetzung ist natürlich, dass Trump nicht mit drin steckt und der es ernst meint.
Es fragt sich natürlich wieso ausgerechnet der US-Präsident nicht Bescheid gewußt haben soll. Aber es ist ei einzige Hoffnung, dass es so ist. So wie ich Trump bisher wahrgenommen habe ist er für mich einer der Größten aller Zeiten. Ich bin sicher sehr rational und konnte mir so etwas wie Trump in der Politik, gar nicht mehr vorstellen und ich meine meine Begeisterung ernst.
Ein Politiker der (fast) die Wahrheit sagt, der die Journalisten als das was sie sind bezeichnet (“You are Fake-News”). Der völlig frei 1 h reden kann, ohne sich zu versprechen und und und.
Aber er muß irgendwie Präsident bleiben, Den Währungscrash kann er nicht verhindern, aber vielleicht geht das Aufräumen dann im ´Notstand weiter. Das wär was für die Geschichtsbücher. Andernfalls. Nun ja ich hab schon fast die 70 erreicht, auch wenn ich mich sehr jung fühle. Das gibts ja, wie man an Trump sieht.
@ ingres
Dann sind Sie ja noch ein junger Hüpfer.
Wie ich mich freue, eine “Gesinnungsgenossin” gefunden zu haben. Ich bin 83 und fand Trump vom ersten Moment großartig, obwohl ich zu dem Zeitpunkt noch gar nicht so recht wusste, warum. Aber bald darauf wußte ich es.
Er ist der authentischste Politker seit Lichtjahren und hat bereits in dieser kurzen Zeit sehr viel erreicht. Ich hoffe so sehr, dass er Präsident bleibt
Wenn nicht, wird Amerika nach kurzer Zeit im Chaos versinken, denn Harris steht schon zum Sprung bereit, um den alten Biden beseite zu stoßen.Darauf ist doch das ganze aufgebaut.
Klage wird niemals durchkommen, alle Berater der Regierung und selbige sind immun und werden systembedingt Beschützt, bei ihnen gelten keine Gesetze und keine Haftung. Alle hohen Richterposten sind abhängig vom Parteiensystem, was glaubt ihr denn, das ein Richter seinen Ast absägt auf dem er sitzt?
Bin etwas verwirrt: Wenn SARS-CoV-2 NICHT von asymptomatischen Personen übertragen werden kann, dann wäre doch die Lösung recht einfach. Alle die Symptome haben bleiben zu Hause und niemand wird mehr angesteckt. Hatte den Fall in der Familie aber tatsächlich anders herum: Eine Person verbringt einen wunderbaren Tag mit zwei anderen Personen. Diese beiden haben schon seit ein paar Tagen Krankheitssymptome (Gliederschmerzen, Husten, Fieber…), aber kommen nicht auf die Idee, dass es Corona sein könnte. Und was passiert? Gar nichts. Die Person, die zu Besuch war hat weder irgendwelche Symptome entwickelt noch hatte sie einen positiven Test…
Dakommt etwas zum Tragen, was mMn in der gesamten Diskussion ganz bewusst rausgehalten wird: Dass wir ein Abwehrsystem haben, welches nicht nur aus Antikörpern besteht.
1. Schwelle: Haut und Schleimhäute – wenn diese intakt sind ist dies bereits die erste Hürde. 2. Schwelle: das angeborene bzw. unspezifische Immunsystem und erst an 3. Stelle das erworbene bzw. spezifische Immunsystem. genaueres knn man z.B. hier sehen: https://www.netdoktor.de/anatomie/immunsystem/
Das werfe ich den Medien und der Politik deshalb auch vor – dass sie dies den Mensche nicht gesagt haben – genauso wenig wie sie den menschen gesagt haben, wie sie dafür sorgen können, dass diese Systeme gut arbeiten. Statt dessen haben sie durch die Maßnahmen und die Angstverbreitung die Abwehr der Menschen geschwächt.
Ich denke, dass COVID die ganz große Nummer ist für den Übergang in die digitalisierte roboterisierte Welt. Zusätzlich sollen die Geburtswehen, wie der Währungscrash damit bemäntelt werden.
Ich weiß nicht, ob man den Übergang anders hätte gestalten können. Es ging wahrscheinlich nicht mehr anders wegen des Währungscrashs.
Ob Drosten direkt von Gates geworben wurde? Vielleicht nicht, aber das sind die Drahtzieher und die Profiteure.
Ich versteh nicht warum die derart skrupellos so vielen Menschen maximal schaden werden. Aber vielleicht müssen die Eliten solche Übergänge halt auf diese Art organisieren. Ich habe mal einen Artikel gelesen, das halt Think Tanks in den USA in dem Sinne kurz nach den Krieg schon nachgedacht haben. Ich finde den Artikel leider nicht mehr. Ich habe das inhaltlich auch gar nicht bestritten was die da diskutierten. Nur die Kaltblütigkeit hat mich irritiert. Ich hätte mir andere Lösungen überlegt,
Aber ich denke heute geht es eben nur darum die Digitalisierung mir dem Great Reset zugunsten von Big Tech und der Herrschaft der Großkonzerne zu etablieren. Anders könne die sich das eben wohl nicht vorstellen. Und Merkel wird sich groß dabei vorkommen.
@ ingres
Die Bosheit geht immer von Ideen aus, die als Interessen missionarisch verfolgt werden. Diese sind besser deklariert als Ideologien. Und sie stehen fest wie Dogmen in der RKK bisher.
Zitat: “Schließlich haben sich die Modelle, die im Frühjahr berechnet wurden, weitgehend als falsch erwiesen. Die Anzahl der Infizierten und Toten ist nicht einmal entfernt in dem Bereich, der z.B. für Deutschland vorhergesagt wurde. Als ebenso falsch haben sich die Prognosen zur Auslastung von Krankenhäusern und Intensivstationen erwiesen.”
Genau diese Tatsache könnte Herr Drosten auch zu seiner Verteidigung anführen – eben gerade WEGEN der Lockdowns usw. ist noch alles rel. gut gegangen. Und im weiteren könnte er sagen, dass die Anzahl der COVID 19 -Patienten korreliert mit den Zahlen des PCR-Tests (s. z.B. Sachsen) und dass jetzt durch die AHA-Maßnahmen auch gleichzeitig die Grippe eingedämmt wurde und damit viele Patienten “fehlen”.
Aber, wie dem auch sei, angesichts der möglichen Auswirkungen eines Urteils gegen Hr. Drosten wird eine Klage gegen ihn niemals Erfolg haben (wahrscheinlich gar nicht erst angenommen werden (s. USA))
Logisch wäre eine solche Verteidigung von Drosten nicht möglich. Es gibt ja keinen strengen Mit- / und Ohne – Vergleich. Also mit den Maßnahmen und ohne die Maßnahmen. Es gibt nur indirekte Vergleiche: So ist es erwiesen, dass im Frühjahr die „Fallzahlen“ schon vor den Maßnahmen zurückgingen. Und so wird sich, quasi spiegelbildlich erweisen, dass die Fallzahlen im Winter trotz des zweiten Lockdowns nicht nennenswert zurückgehen werden. Zweitens, kann man zeigen, dass im Ländervergleich Länder wie Schweden, nicht schlechter dastehen, insbesondere was die Summe aller Corona-Folgen angeht.
Also gut, dann spiele ich mal den Advocado Diabolo:
Zunächst muss Herr Drosten gar nichts beweisen; die Beweislast liegt beim Kläger. Wenn es also keinen strengen Mit-/Ohne-Vergleich gibt ist das auch gut für die Verteidigung.
“Es gibt nur indirekte Vergleiche: So ist es erwiesen, dass im Frühjahr die „Fallzahlen“ schon vor den Maßnahmen zurückgingen.” –> Das lag daran, dass sich die deutsche Bevölkerung schon vorher freiwillig (furchtsam und brav wie wir sind) in Selbstisolation begeben haben + AHA-Regeln eingehalten haben, auch das ist erwiesen.
“Zweitens, kann man zeigen, dass im Ländervergleich Länder wie Schweden, nicht schlechter dastehen, insbesondere was die Summe aller Corona-Folgen angeht.” –> Es tut mir leid, aber das ist nicht nur falsch, es ist ganz falsch! Und im übrigen: Schweden hat jetzt schon länger als wir einen Lockdown (das weiß ich, weil ich Verwandtschaft in Schweden habe).
Und überhaupt: Insgesamt basiert die Klage darauf, dass Hr. Drosten nicht nur der (einzige) Haus- und Hofvirologe der Bundes- und Landesregierungen ist, sondern auch, dass die Regierung seine Vorschläge 1 zu 1 umsetzen. Das ist aber nicht so. Als Beispiel soll mal das Interview für das österreichische Fernsehen vom 25. April (!) dienen: https://www.youtube.com/watch?v=EeluJJqQamg
(interessant ab Min. 24:59)
Halte ich für unwahrscheinlich, daß das was wird.
Das würde ja bedeuten, daß diejenigen, die der Regierung erzählen, was sie hören will, angeschossen werden. Ich denke, das kann sich eine Regierung nicht so ohne weiteres leisten.
Ich sehe bei dieser Klage nicht so schwarz.
Kommt es zum Prozeß, wird öffentlich eine Demaskierung der Maßnahmen erfolgen. Die An-Führerin wird danach ziemlich nackt da stehen.
Wird dieder Rechsstreit “beerdigt”, führt das zu einer weiteren Delegitimation der Justiz. Das geht nicht ewig gut.
Und dann kommt, was Frau Diefenbach über das Sterben der von Linken besetzten Institutionen so schön ausgeführt hat.
“Aus soziologischer Sicht ist dieser Irrtum der Linken – man könnte sie ihre ideologische Lebenslüge nennen – am besten mit Bezug auf die Institutionen zu beobachten, die im Zuge der „Systemüberwindung“ infiltriert und übernommen werden sollen. Die Übernahme von Institutionen durch Linke/Linksextreme in den letzten Jahrzehnten hat nämlich dazu geführt, dass sich die übernommenen Institutionen im Transformationsprozess systematisch delegitimiert haben, eben weil das, was diesen Institutionen ihre Existenzberechtigung, ihre Legitimation und ihre breite Akzeptanz verschafft hat, im Transformationsprozess verloren gegangen ist oder bewußt zerstört wurde.” https://sciencefiles.org/2020/03/11/der-lange-marsch-durch-die-institutionen-und-warum-er-nicht-dorthin-fuhren-kann-wohin-man-wollte/?highlight=linke%20institutionen
Da diese Institutionen nicht reformierbar sind, ist ihr Sterben (Delegitimation) zwingend erforderlich.
Auch dieses Verfahren wird, egal wie, dazu beitragen, die Zeit des Sterbens zu verkürzen.
Demaskierung der Maßnahmen
Durch Justiz??? Never. Falls es in 100 Jahren noch Historiker gibt, darf vielleicht einer mal eine Fußnote darüber machen. Das wars dann aber auch. Delegitimation der Justiz
Damit sieht es schon jetzt nicht so sehr gut aus, aber es handelt sich um eine staatliche Grundfunktion, die IMMER irgendwie ausgeführt werden muß. Es gibt dann halt noch Scharia-Gerichte, Feme-Gerichte, sowie wenig umständliches Lynchen.
Und wo alles begann (Sitzung 4 mit internationalen Professoren, wie Prof. Kämmerer, die später auch den Drosten Test für ACU mit einem Team analysierte und dann auch am “peer Review mit den 22 Wissenschaftlern + Rückzugsaufforderung mitmachte):
Also ich meine dieser Artikel war das (https://www.mmnews.de/vermischtes/12133-krieg-nwo-bilderberger ) der mich doch ein wenig irritiert hat, wenn ich auch theoretisch drüber diskutieren würde und auch längst schon immer über so was nachgedacht hatte. Seitdem habe ich “Verschwörungs”theorien noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt.
Die Studie kommt zu dem menschenverachtenden Schluß, daß Krieg (permanente Kriege) zur Kontrolle und Reduzierung der Bevölkerungen „unvermeidlich“ und die Wiedereinführung der Sklaverei [sic!] zu demselben Zweck „wünschenswert“ seien!) In dem abschließenden Bericht heißt es u. a.:
„Frühere Untersuchungen haben wünschenswerte Ziele wie Frieden, den Erhalt menschlichen Lebens, die Überlegenheit demokratischer Institutionen, das allgemeine `Gute´ für die Menschen, die `Würde´ des Individuums, die Gesundheit und ein langes Leben und andere verständliche Wünsche des Menschen als grundsätzliche Werte definiert, die eine Studie über Friedenspolitik rechtfertigen. Wir haben dies nicht so gesehen [!]. Wir haben uns um eine »physikalische« und »wissenschaftliche« [gefühllose, unmenschliche!] Denkweise bemüht, (…), die … alle Urteile über Werte ignoriert [sic!], zum Beispiel auch alle ästhetischen und moralischen Bewertungen.
„Der Krieg hat sowohl die antike wie auch die moderne Gesellschaft mit einem System der »Stabilisierung« und der Kontrolle der nationalen Wirtschaft ausgestattet. Bisher wurde keine alternative Methode der Kontrolle (…) ausprobiert, die sich in bezug auf Umfang oder Effektivität als auch nur annähernd gleichwertig erwiesen hätte. Der Krieg erfüllt Funktionen, die für die »Stabilität« unserer Gesellschaft »wichtig« sind. Solange es keine anderen Methoden gibt, die ihn ersetzen können, muß der Krieg eingesetzt und in seiner Effektivität verbessert werden [sic!].“
………………….
@ingres: “Drosten konnte vielleicht nicht wissen wie gefährlich das angebliche Virus sein würde.” – Na, eine Vorstellung hatte er zumindest:
„Diese Erkrankung ist eine milde Erkrankung. Es ist eine Erkältung in erster Linie, eine Erkältung, die mehr so die unteren Atemwege betrifft. Und die ist im Prinzip für den Einzelnen gar kein Problem.“ (C. Drosten, Bundespressekonferenz, 2. März 2020)
Aktuell liegt in Deutschland der reine Altersdurchschnitt der an und mit Corona Verstorbenen bei etwas über 81 Jahren. Ich habe das anhand der Zahlen des RKI ausgerechnet, Altersangaben 30-39 habe ich mit 34,5 gerechnet, 40-49 =44,5 usw. — ergibt 81,4 Jahre durchschnittliches Todesalter der an und mit Corona Verstorbenen Infostand 19.12.2020.
Grippetote gibt es statistisch derzeit kaum – auch interessant.
Weiterhin interessant finde ich die Tatsache, dass die aktuellen Todeszahlen MIT allen Vorsichtsmaßnahmen, MIT Masken, MIT Abstand, MIT Zugangsbeschränkungen da sind.
Drosten wusste genau was das aus der deutschen dependence Wuhan kam – die Synthese eines angstvirus wird sich als sein und merkels co-Produkt herausstellen – den beiden Mitgliedern der Davos-Clique.
Allzugroße Hoffnungen setze ich in die Richter und Staatsanwälte der BRD nicht mehr – die großen “vergeigten” Entscheidungen vergangener Jahre sind noch in leidlich frischer Erinnerung: Griechenland-Hilfen, EURO-Rettung und Staatsfunk-Gebühr.
Dennoch bleibt es spannend, denn bei Justitia arbeiten vermutlich überdurchschnittlich intelligente Menschen, die letztlich Teil unseres Gemeinwesen sind und von allen Prozessen ebenso betroffen wie wir.
Zur Causa Drosten verweise ich auf die alte Volksweisheit: Lügen haben kurze Beine!
Den Sciencefiles indes gebührt großer Dank, in diese Aufklärungsbewegung unterstützend einzugreifen!
Was hier in dramatischer Weise- möglicherweise völlig zu Recht- aus manchen Kommentaren durchklingt, ist die Ohnmacht und Hilflosigkeit des Volkes gegen ein ggf. deutsches Unrechtsregimre.
Wenn es zB zu einem Teil der weltweit renommiertesten Wissenschaftler Forschungsergebnisse Gegenmeinungen gibt und zu den von Drosten unbewiesenen Drosten Behauptungen Wissenschaftler Widersprüche gibt- was man ggf. als vorsätzlichen Betrug einordnen kann – und der Bürger diesem hilflos und ohnmächtig ausgeliefert ist, darf man sehr wohl die Systemfrage stellen.
Da es hier um große finanzielle Interessen geht, ist es nur logisch, dass sich die finanziellen Nutznießer aus allen Kanonen schießend um jeden Preis zur Wehr setzen. Das ist nur logisch.
Aber es ist die Aufgabe der Gerichte sich damit umfassend auseinanderzustzen.
Wenn das in Deutschland – wie angedeutet wird – nicht möglich ist, müssen sich die Bürger manches fragen.
Was man ja auch nicht vergessen darf: es gibt ja praktisch keine Grippe mehr in Deutschland. Nun stelle man sich vor, man kommt mit einer schweren Grippe ins Krankenhaus, das liegt ja durchaus im Rahmen des Möglichen. Nun wird ein Covid-Test gemacht, der ist positiv. Man wird also nicht gegen die Grippe behandelt, obwohl es dagegen ja Medikamente gibt, sondern letztlich auf die Intensiv geschoben und beobachtet. Man wird also entgegen der ärztlichen Möglichkeiten sozusagen nicht behandelt, da man ja gegen Covid nichts hat, außer der Impfung (angeblich). Das wäre doch auch ein eklatanter Verstoß gegen die ärztlichen Grundsätze, die aber durch Corona erst möglich gemacht wurden.
Ich habe den Eindruck: wenn man Corona-positiv getestet wurde, kann man nur noch an Corona versterben.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Die erste “Falschaussage”, die Fuellmich angreift, ist die Behauptung, es gebe keine Grundimmunität. Wir haben in der Vergangenheit eine Reihe von Studien besprochen, die zeigen oder den Schluss nahelegen, dass es t-cell Immunität gibt. Gibt es t-cell Immunität, dann kann sich das Virus nicht exponentiell ausbreiten. Kann sich das Virus nicht exponentiell ausbreiten, dann gibt es keinen Grund für einen Lockdown.
Camilla Rothe, M.D.
Nie und nimmer hat hier ein Peer Review Verfahren stattgefunden. Derartige Blitz-Veröffentlichungen sind bei Zeitschriften in der Regel nur dann möglich, wenn der Herausgeber nachhilft und das übliche Verfahren “tradierter wissenschaftlicher Kontrollinstanzen”, wie dpa schreibt umgeht, man redet dann von “abkürzen”. Es hat sicher geholfen, dass Drosten und Reusken zwei Autoren des Papers, auch Herausgeber von Eurosurveillance sind.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
“Mimikry-Fächer” und/oder Mi-mi-mi (Jammer)-Fächer
Mal gespannt. Trump hat es mit ca. 50% schon schwer, aber 80% wählen hier gerne die Coronadiktaturvorstufe.
Schon richtig, aber diese Corona-Diktatur steht und fällt mit dem Drostenschen PCR-Test. Und ich bin mir sicher, nicht nur dieser Wirrologe sondern auch Wieler als Chef des RKI sowie die gesamte Regierung wissen, dass das Eis unter ihren Füßen immer schneller schmilzt und darunter die Hölle auf sie wartet. Und anders als bei der deutschen Juxtiz sind beispielsweise US-amerikanische Gerichtsverfahren mit hammerhartem Beweisrecht ein anderes Kaliber. Nicht umsonst hat Dr. Füllmich seine Klagen in den USA, Kanada und Australien eingereicht. Da sind hörige Richter mit schwammiger Urteilsauslegung wie in Deutschland nicht zu erwarten. Ja, ich bin auch der Meinung, dass Drosten bereits mit mehr als einem Bein vor Gericht steht. Und wenn der erste Dominostein fällt, kommt hier eine Lawine ins Rollen.
Das ist ein Mahnschreiben und keine Klageschrift und dort ist nichts “etwas dünn”.
Lesen Sie die Klageschrift gegen die Verleumder Wodargs, dort sind die Punkte zur Widerlegung der PCR als “Infektionstest” auf ca 30 ( von 54 Seiten) aber sowas von nadeldicht festgehämmert ( vermutlich nicht nur unter dem “Peer review” von Prof. Kämmerer sondern auch dem kanadischen PCR Hersteller geschrieben), dass ich ihn- mit technischen Hintergrund- 3 mal genüßlich gelesen habe. (und kenne noch die Aussagen von Mullis, wie er vor vielen Jahren, die Studie zu HIV/Aids für einen Quellverweis vergeblich gesucht hat)
Samt den Drostenschen Fehlern, die ja auch zur Rückzugsforderung seines Papers von 22 Wissenschaftlern geführt haben.
Bin neugierig, wie die div Faktenchecker beweisen, dass das falsch ist und nachweisen das Wodarg ein Lügner ist. (Selbst die über 170 Seiten “Studie” von Prof. Schwab über die Mainstream aussagen sind beigelegt)
Sie finden beide bei clubderwahrenworte. de unter “Dokumente” abgelegt
mfg
Für mich klingt das so als solle Drosten nun als “Einzeltäter” die alleinige Schuld angelastet werden.
.
Wäre es nicht auch Aufgabe und Pflicht der Politikdarsteller gewesen zu dem Thema auch andere Experten um Einschätzung der Situation und Rat zu bitten?
.
Forderungen danach gab es reichlich.
Stattdessen wurden die anderen Experten ausgegrenzt und zum Teil für nicht kompetent erklärt oder gar als Verschwörungstheoretiker stigmatisiert.
Man hat sich zunächst eine exponierte Gestalt herausgepickt… für den Anfang. Es gibt Verfahren, da werden noch nach 80 Jahren die allerkleinsten Rädchen im (nat. nicht unbedingt vergleichbaren) Getriebe angeklagt.
Er persönlich steht am Anfang wesentlicher sachverständiger Falschbehauptungen und damit ganz vorn in einer potentiellen Klagekette…
Niemand hat ihn dazu gezwungen sachlich wider besseren Wissens Unsinn als Wissenschaft zu verkaufen – wurde ja auch dafür bezahlt btw…
Sehr schlauer Beitrag. Haben die Verantwortung nicht auch die Verantwortlichen?
Wäre es nicht eine Idee, RA Füllmich nützliche Studien, die ihm, wie Sie meinen, fehlen, zuzuleiten ? Ich hoffe sehr, dass er Erfolg mit einer Klage hat!
Sachverständige haften durchaus für ihre Fehler – und ich sehe Drosten durchaus in der Position des Sachverständigen gegenüber Politik(ern).
Was mich gewaltig stört, ist die Bezeichnung “exponentielle Ausbreitung”. Die gibt es als Dauerzustand in natürlichen biologischen System praktisch nicht, da dort immer irgendwann Ermüdungserscheinungen auftreten.
Zu den Ermüdungserscheinungen gehören Substratmangel, Produktanhäufung, sich entwickelnde Immunitäten oder Verringerung der Invasivität/Infektiosität usw. usw. D.h. dass die Wachstums- oder Ausbreitungskurve Abschnitte exponentiellen Wachstums haben kann oder hat, aber dann in eine Sättigung übergeht. Deshalb spricht man auch von logistischer oder Sigmoidfunktion.
Für mich sieht es jetzt so aus, als würden so langsam manche Beteiligten mit dem Hintern an die Wand kommen wollen:
“Berlin. Es ist kein Geringerer als der Hersteller der viel diskutierten PCR-Tests persönlich, der in einem aktuellen Interview Erstaunliches zu Protokoll gibt. Olfert Landt ist Geschäftsführer des Berliner Unternehmens TIB Molbiol, das die Tests produziert. Aktuell bis zu zwei Millionen Stück pro Woche, wie der Firmenchef dem Nordkurier bestätigte.”
https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/die-haelfte-aller-corona-positiven-ist-nicht-ansteckend-2241827212.html
Olfert Landt ist der Nicht-Buddy von Dr. Osten, der immer als Erster mit dessen mit Steuergeldern entwickelten, nicht Copyright-geschützten Tests Kohle machen darf.
RA Fuellmich hat während der “juristischen” Corona-Ausschuss-Sitzungen immer wieder gesagt, dass die Rolle der PCR-Tests die Sollbruchstelle sei und dass amerikanische und kanadische Gerichte, wie bei VW, Hammer und Amboss (meine Formulierung) sein würden. In New York sei jetzt die erste Klage anhängig.
Ceterum censeo, dass die Handlungsstränge US-Wahl und Corona-Welt auf einen gemeinsamen Klimax zustreben.
Landt war sogar beim Zusammenbasteln des PCR_Tests im Januar in der Charité dabei.
„An SARS-CoV-2 sterben vornehmlich sehr alte Menschen im UK liegt der Altersdurchschnitt derjenigen, die an ODER MIT SARS-CoV-2 sterben sogar über der generellen Lebenserwartung.“
Das ist in DE genauso. Siehe
https://www.eike-klima-energie.eu/2020/12/03/aeltere-menschen-starben-2020-in-deutschland-mit-covid-19-spaeter-als-2016-bis-2019-ohne-covid-19/
die Unterlassungserklärung wird Drosten wohl nicht unterschreiben…Danach kann eine einstweilige Verfügung wegen Dringlichkeit beantragt werden…
Kann mir nicht vorstellen,dass ein Gericht eine EV erlässt…
Danach käme es zu einem Hauptsacheverfahren…Da reicht es meistens,wenn nur die Änwälte der streitbaren Parteien vor Gericht erscheinen…
Fazit:Gute Sache,dass Anwälte gegen Drosten angehen,aber glaube kaum,dass ein Gericht den Mut hat,hier eine Entscheidung gegen Drosten zu fällen..
Der Depp-State in Deutschland funktioniert doch mittlerweile genauso gut,wie in den USA und die meisten Gerichte unterwerfen sich dem auch,warum auch immer?
“Fazit:Gute Sache,dass Anwälte gegen Drosten angehen,aber glaube kaum,dass ein Gericht den Mut hat,hier eine Entscheidung gegen Drosten zu fällen..
Der Depp-State in Deutschland funktioniert doch mittlerweile genauso gut,wie in den USA und die meisten Gerichte unterwerfen sich dem auch,warum auch immer?”
Das hat m.M.n. bei uns nicht unbedingt etwas mit dem sogenannten “Deep-State”, dem industriell-militärisch-geheimdienstlichen Komplex zu tun, sondern eher mit der Parteibuch-Besetzung der deutschen Gerichte und Staatsanwaltschaften. An solchen (Parteibuch-)Richtern wird sich Füllmich vermutlich die Zähne ausbeißen.
Drosten konnte vielleicht nicht wissen wie gefährlich das angebliche) Virus sein würde. Aber er mußte wissen, dass sein PCR-Test nicht valide war. Ich wußte es in Ansätzen seit dem 15.3. durch das Interview von Wolfgang Wodarg bei preradovic.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass Drosten vorsätzlich gehandelt hat; denn zu dem Zeitpunkt der Einreichung des PCR war ja bekannt, dass das Virus kaum tödlich war, allenfalls (angeblich) hoch ansteckend.
M.e. ist Drosten so stark verwickelt, dass er meint durch Hintermänner gedeckt zu sein. Ich weiß es nicht, aber wenn man Drosten nicht fallen lassen kann oder will, dann wäre das für mich die einzige Möglichkeit, wie Drosten dem entkommen kann.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass das System sich abgesichert hat und Drosten geschützt ist. Auch wenn er nicht der Typ für eine geschützte Person ist. Aber Drosten muß ja gewußt haben worauf er sich einläßt.
Der kritische Punkt ist das Rückgrat des zuständigen Richters und da habe ich große Zweifel. Eher glaube ich an den nordkoreanischen Rechtsstaat.
Es glaubt ja wohl keiner, dass Drosten verurteilt wird? Deep State ist Deep State. Hier geht’s um Zweierlei: Erstens die missliche Leistung des Herrn Drosten vor einer breiten Öffentlichkeit in rechte Licht zu setzen. Und zweitens, für die Zukunft ähnliche „Wissenschaftler“ zu warnen, ihren Unfug als Politikberatung auszugeben. Ich habe mich im März bereits gewundert, wie ein Wissenschaftler auf die Idee kommen kann, sich vom NDR für einen täglichen Podcast missbrauchen zu lassen. Darauf kommen doch nur seelisch Bedürftige. Als ich ihn dann sprechen hörte und Fotos von ih:sah, da wusste ich Bescheid. Aber, wetten: Die Klage wird aus irgendeiner juristischen Spitzfindigkeit garnicht angenommen. Schließlich hat der Bundespräses ihn ja bereits mit einem Verdienstkreuz immunisiert.
Ich hatte zwischendurch Sciencefiles schon abgeschrieben. Ich freue mich sehr, hier zu lesen, dass ihr in der Lage seid, Erkenntnisgewinn zuzugeben. In der heutigen Gesellschaft keine Selbstverständlichkeit mehr, umso mehr feiere ich dieses Zitat aus o.g. Artikel.
Danke und weiter so!
“Wir selbst haben zu Beginn des Jahres und angesichts der ersten Forschungsergebnisse, die wir besprochen haben, drastische Maßnahmen gegen SARS-CoV-2 befürwortet. Das war im Frühjahr. Seither sind jedoch eine Vielzahl von Ergebnissen eingetroffen, die zeigen, dass SARS-CoV-2 nicht der Killer ist, für den ihn viele (uns eingeschlossen) gehalten haben.”
Ich bin absolut überzeugt das keine Klage gegen Drosten dem Pfosten erfolg haben wird. Denn wenn das so wäre, würde es irgendwann auch gegen die Regierung gehen, und diese muss sich daher schützen, deswegen wird wie im 3. Reich alles der ideologie (hier Pandemie) unterworfen, d.h. egal wie absurd die Regierung und Drosten handelt, sämtliche Rechtsinstitutionen werden sich dem unterwerfen als schützende Hand.
Überlegt doch mal, wie das für unsere Politschranzen aussieht, wenn sie mit dem Rücken zur Wand stehen und für eine Sache direkt haftbar gemacht werden. Dann könnte das weitergehen und sie für alles zur Rechenschaft gezogen werden, was diese jemals verbockt haben. Glaubt hier irgendjemand das irgendein Politiker sowas will und das Parteien das zulassen?
Ich bin mir nicht sicher, dass es völlig aussichtslos ist den Betrug aufzuklären. Es ist in Zusammenhang mit dem US-Wahlbetrug sicher das größte Rad, dass je gedreht wurde.
Ob man etwas dagegen unternehmen kann wird also
davon abhängen, ob Trump US-Präsident bleibt. Und der hat ja über die Ausrufung des Kriegsrechts eventuell die Chance dazu.. Füllmich setzt ja auf US-Gerichte und wenn die noch intakt sind oder wieder hergestellt werden dann könnte was gehen. Voraussetzung ist natürlich, dass Trump nicht mit drin steckt und der es ernst meint.
Es fragt sich natürlich wieso ausgerechnet der US-Präsident nicht Bescheid gewußt haben soll. Aber es ist ei einzige Hoffnung, dass es so ist. So wie ich Trump bisher wahrgenommen habe ist er für mich einer der Größten aller Zeiten. Ich bin sicher sehr rational und konnte mir so etwas wie Trump in der Politik, gar nicht mehr vorstellen und ich meine meine Begeisterung ernst.
Ein Politiker der (fast) die Wahrheit sagt, der die Journalisten als das was sie sind bezeichnet (“You are Fake-News”). Der völlig frei 1 h reden kann, ohne sich zu versprechen und und und.
Aber er muß irgendwie Präsident bleiben, Den Währungscrash kann er nicht verhindern, aber vielleicht geht das Aufräumen dann im ´Notstand weiter. Das wär was für die Geschichtsbücher. Andernfalls. Nun ja ich hab schon fast die 70 erreicht, auch wenn ich mich sehr jung fühle. Das gibts ja, wie man an Trump sieht.
@ ingres
Dann sind Sie ja noch ein junger Hüpfer.
Wie ich mich freue, eine “Gesinnungsgenossin” gefunden zu haben. Ich bin 83 und fand Trump vom ersten Moment großartig, obwohl ich zu dem Zeitpunkt noch gar nicht so recht wusste, warum. Aber bald darauf wußte ich es.
Er ist der authentischste Politker seit Lichtjahren und hat bereits in dieser kurzen Zeit sehr viel erreicht. Ich hoffe so sehr, dass er Präsident bleibt
Wenn nicht, wird Amerika nach kurzer Zeit im Chaos versinken, denn Harris steht schon zum Sprung bereit, um den alten Biden beseite zu stoßen.Darauf ist doch das ganze aufgebaut.
Klage wird niemals durchkommen, alle Berater der Regierung und selbige sind immun und werden systembedingt Beschützt, bei ihnen gelten keine Gesetze und keine Haftung. Alle hohen Richterposten sind abhängig vom Parteiensystem, was glaubt ihr denn, das ein Richter seinen Ast absägt auf dem er sitzt?
Bin etwas verwirrt: Wenn SARS-CoV-2 NICHT von asymptomatischen Personen übertragen werden kann, dann wäre doch die Lösung recht einfach. Alle die Symptome haben bleiben zu Hause und niemand wird mehr angesteckt. Hatte den Fall in der Familie aber tatsächlich anders herum: Eine Person verbringt einen wunderbaren Tag mit zwei anderen Personen. Diese beiden haben schon seit ein paar Tagen Krankheitssymptome (Gliederschmerzen, Husten, Fieber…), aber kommen nicht auf die Idee, dass es Corona sein könnte. Und was passiert? Gar nichts. Die Person, die zu Besuch war hat weder irgendwelche Symptome entwickelt noch hatte sie einen positiven Test…
Dakommt etwas zum Tragen, was mMn in der gesamten Diskussion ganz bewusst rausgehalten wird: Dass wir ein Abwehrsystem haben, welches nicht nur aus Antikörpern besteht.
1. Schwelle: Haut und Schleimhäute – wenn diese intakt sind ist dies bereits die erste Hürde. 2. Schwelle: das angeborene bzw. unspezifische Immunsystem und erst an 3. Stelle das erworbene bzw. spezifische Immunsystem. genaueres knn man z.B. hier sehen: https://www.netdoktor.de/anatomie/immunsystem/
Das werfe ich den Medien und der Politik deshalb auch vor – dass sie dies den Mensche nicht gesagt haben – genauso wenig wie sie den menschen gesagt haben, wie sie dafür sorgen können, dass diese Systeme gut arbeiten. Statt dessen haben sie durch die Maßnahmen und die Angstverbreitung die Abwehr der Menschen geschwächt.
Ich denke, dass COVID die ganz große Nummer ist für den Übergang in die digitalisierte roboterisierte Welt. Zusätzlich sollen die Geburtswehen, wie der Währungscrash damit bemäntelt werden.
Ich weiß nicht, ob man den Übergang anders hätte gestalten können. Es ging wahrscheinlich nicht mehr anders wegen des Währungscrashs.
Ob Drosten direkt von Gates geworben wurde? Vielleicht nicht, aber das sind die Drahtzieher und die Profiteure.
Ich versteh nicht warum die derart skrupellos so vielen Menschen maximal schaden werden. Aber vielleicht müssen die Eliten solche Übergänge halt auf diese Art organisieren. Ich habe mal einen Artikel gelesen, das halt Think Tanks in den USA in dem Sinne kurz nach den Krieg schon nachgedacht haben. Ich finde den Artikel leider nicht mehr. Ich habe das inhaltlich auch gar nicht bestritten was die da diskutierten. Nur die Kaltblütigkeit hat mich irritiert. Ich hätte mir andere Lösungen überlegt,
Aber ich denke heute geht es eben nur darum die Digitalisierung mir dem Great Reset zugunsten von Big Tech und der Herrschaft der Großkonzerne zu etablieren. Anders könne die sich das eben wohl nicht vorstellen. Und Merkel wird sich groß dabei vorkommen.
@ ingres
Die Bosheit geht immer von Ideen aus, die als Interessen missionarisch verfolgt werden. Diese sind besser deklariert als Ideologien. Und sie stehen fest wie Dogmen in der RKK bisher.
Zitat: “Schließlich haben sich die Modelle, die im Frühjahr berechnet wurden, weitgehend als falsch erwiesen. Die Anzahl der Infizierten und Toten ist nicht einmal entfernt in dem Bereich, der z.B. für Deutschland vorhergesagt wurde. Als ebenso falsch haben sich die Prognosen zur Auslastung von Krankenhäusern und Intensivstationen erwiesen.”
Genau diese Tatsache könnte Herr Drosten auch zu seiner Verteidigung anführen – eben gerade WEGEN der Lockdowns usw. ist noch alles rel. gut gegangen. Und im weiteren könnte er sagen, dass die Anzahl der COVID 19 -Patienten korreliert mit den Zahlen des PCR-Tests (s. z.B. Sachsen) und dass jetzt durch die AHA-Maßnahmen auch gleichzeitig die Grippe eingedämmt wurde und damit viele Patienten “fehlen”.
Aber, wie dem auch sei, angesichts der möglichen Auswirkungen eines Urteils gegen Hr. Drosten wird eine Klage gegen ihn niemals Erfolg haben (wahrscheinlich gar nicht erst angenommen werden (s. USA))
Logisch wäre eine solche Verteidigung von Drosten nicht möglich. Es gibt ja keinen strengen Mit- / und Ohne – Vergleich. Also mit den Maßnahmen und ohne die Maßnahmen. Es gibt nur indirekte Vergleiche: So ist es erwiesen, dass im Frühjahr die „Fallzahlen“ schon vor den Maßnahmen zurückgingen. Und so wird sich, quasi spiegelbildlich erweisen, dass die Fallzahlen im Winter trotz des zweiten Lockdowns nicht nennenswert zurückgehen werden. Zweitens, kann man zeigen, dass im Ländervergleich Länder wie Schweden, nicht schlechter dastehen, insbesondere was die Summe aller Corona-Folgen angeht.
Also gut, dann spiele ich mal den Advocado Diabolo:
Zunächst muss Herr Drosten gar nichts beweisen; die Beweislast liegt beim Kläger. Wenn es also keinen strengen Mit-/Ohne-Vergleich gibt ist das auch gut für die Verteidigung.
“Es gibt nur indirekte Vergleiche: So ist es erwiesen, dass im Frühjahr die „Fallzahlen“ schon vor den Maßnahmen zurückgingen.” –> Das lag daran, dass sich die deutsche Bevölkerung schon vorher freiwillig (furchtsam und brav wie wir sind) in Selbstisolation begeben haben + AHA-Regeln eingehalten haben, auch das ist erwiesen.
“Zweitens, kann man zeigen, dass im Ländervergleich Länder wie Schweden, nicht schlechter dastehen, insbesondere was die Summe aller Corona-Folgen angeht.” –> Es tut mir leid, aber das ist nicht nur falsch, es ist ganz falsch! Und im übrigen: Schweden hat jetzt schon länger als wir einen Lockdown (das weiß ich, weil ich Verwandtschaft in Schweden habe).
Und überhaupt: Insgesamt basiert die Klage darauf, dass Hr. Drosten nicht nur der (einzige) Haus- und Hofvirologe der Bundes- und Landesregierungen ist, sondern auch, dass die Regierung seine Vorschläge 1 zu 1 umsetzen. Das ist aber nicht so. Als Beispiel soll mal das Interview für das österreichische Fernsehen vom 25. April (!) dienen:
https://www.youtube.com/watch?v=EeluJJqQamg
(interessant ab Min. 24:59)
Die Gensequenzen von Drostens PCR-Test (https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf) finden sich in einer öffentlichen Gendatenbank in menschlichen und mikrobiellen Erbgut: https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi?PAGE_TYPE=BlastSearch&BLAST_SPEC=OGP__9606__9558&LINK_LOC=blasthome
z.B. RdRP gene RdRP_SARSr-F2: GTGARATGGTCATGTGTGGCGG
Ergenbis: https://i.imgur.com/cBNc0OM.png
Halte ich für unwahrscheinlich, daß das was wird.
Das würde ja bedeuten, daß diejenigen, die der Regierung erzählen, was sie hören will, angeschossen werden. Ich denke, das kann sich eine Regierung nicht so ohne weiteres leisten.
Ich sehe bei dieser Klage nicht so schwarz.
Kommt es zum Prozeß, wird öffentlich eine Demaskierung der Maßnahmen erfolgen. Die An-Führerin wird danach ziemlich nackt da stehen.
Wird dieder Rechsstreit “beerdigt”, führt das zu einer weiteren Delegitimation der Justiz. Das geht nicht ewig gut.
Und dann kommt, was Frau Diefenbach über das Sterben der von Linken besetzten Institutionen so schön ausgeführt hat.
“Aus soziologischer Sicht ist dieser Irrtum der Linken – man könnte sie ihre ideologische Lebenslüge nennen – am besten mit Bezug auf die Institutionen zu beobachten, die im Zuge der „Systemüberwindung“ infiltriert und übernommen werden sollen. Die Übernahme von Institutionen durch Linke/Linksextreme in den letzten Jahrzehnten hat nämlich dazu geführt, dass sich die übernommenen Institutionen im Transformationsprozess systematisch delegitimiert haben, eben weil das, was diesen Institutionen ihre Existenzberechtigung, ihre Legitimation und ihre breite Akzeptanz verschafft hat, im Transformationsprozess verloren gegangen ist oder bewußt zerstört wurde.”
https://sciencefiles.org/2020/03/11/der-lange-marsch-durch-die-institutionen-und-warum-er-nicht-dorthin-fuhren-kann-wohin-man-wollte/?highlight=linke%20institutionen
Da diese Institutionen nicht reformierbar sind, ist ihr Sterben (Delegitimation) zwingend erforderlich.
Auch dieses Verfahren wird, egal wie, dazu beitragen, die Zeit des Sterbens zu verkürzen.
Demaskierung der Maßnahmen
Durch Justiz??? Never. Falls es in 100 Jahren noch Historiker gibt, darf vielleicht einer mal eine Fußnote darüber machen. Das wars dann aber auch.
Delegitimation der Justiz
Damit sieht es schon jetzt nicht so sehr gut aus, aber es handelt sich um eine staatliche Grundfunktion, die IMMER irgendwie ausgeführt werden muß. Es gibt dann halt noch Scharia-Gerichte, Feme-Gerichte, sowie wenig umständliches Lynchen.
Nachtrag: Sorry, das Alter!
Natürlich:
https://clubderklarenworte.de/dokumente/
Und wo alles begann (Sitzung 4 mit internationalen Professoren, wie Prof. Kämmerer, die später auch den Drosten Test für ACU mit einem Team analysierte und dann auch am “peer Review mit den 22 Wissenschaftlern + Rückzugsaufforderung mitmachte):
https://corona-ausschuss.de/sitzungen/
mfg
@ingres
@Konrad Kugler
Also ich meine dieser Artikel war das (https://www.mmnews.de/vermischtes/12133-krieg-nwo-bilderberger ) der mich doch ein wenig irritiert hat, wenn ich auch theoretisch drüber diskutieren würde und auch längst schon immer über so was nachgedacht hatte. Seitdem habe ich “Verschwörungs”theorien noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt.
Hier vielleicht ein Auszug:
Die Studie kommt zu dem menschenverachtenden Schluß, daß Krieg (permanente Kriege) zur Kontrolle und Reduzierung der Bevölkerungen „unvermeidlich“ und die Wiedereinführung der Sklaverei [sic!] zu demselben Zweck „wünschenswert“ seien!) In dem abschließenden Bericht heißt es u. a.:
„Frühere Untersuchungen haben wünschenswerte Ziele wie Frieden, den Erhalt menschlichen Lebens, die Überlegenheit demokratischer Institutionen, das allgemeine `Gute´ für die Menschen, die `Würde´ des Individuums, die Gesundheit und ein langes Leben und andere verständliche Wünsche des Menschen als grundsätzliche Werte definiert, die eine Studie über Friedenspolitik rechtfertigen. Wir haben dies nicht so gesehen [!]. Wir haben uns um eine »physikalische« und »wissenschaftliche« [gefühllose, unmenschliche!] Denkweise bemüht, (…), die … alle Urteile über Werte ignoriert [sic!], zum Beispiel auch alle ästhetischen und moralischen Bewertungen.
„Der Krieg hat sowohl die antike wie auch die moderne Gesellschaft mit einem System der »Stabilisierung« und der Kontrolle der nationalen Wirtschaft ausgestattet. Bisher wurde keine alternative Methode der Kontrolle (…) ausprobiert, die sich in bezug auf Umfang oder Effektivität als auch nur annähernd gleichwertig erwiesen hätte. Der Krieg erfüllt Funktionen, die für die »Stabilität« unserer Gesellschaft »wichtig« sind. Solange es keine anderen Methoden gibt, die ihn ersetzen können, muß der Krieg eingesetzt und in seiner Effektivität verbessert werden [sic!].“
………………….
Hier weiter lesen:
https://www.mmnews.de/vermischtes/12133-krieg-nwo-bilderberger
@ingres: “Drosten konnte vielleicht nicht wissen wie gefährlich das angebliche Virus sein würde.” – Na, eine Vorstellung hatte er zumindest:
„Diese Erkrankung ist eine milde Erkrankung. Es ist eine Erkältung in erster Linie, eine Erkältung, die mehr so die unteren Atemwege betrifft. Und die ist im Prinzip für den Einzelnen gar kein Problem.“ (C. Drosten, Bundespressekonferenz, 2. März 2020)
Ein paar Tage vorher sagte er: “Es wird schlimm werden”.
Interessant ist, dass in dem Artikel steht, dass er den Test bereits Ende 2019 entwickelt haben soll!!!!!!
https://www.welt.de/vermischtes/article206195879/Maybrit-Illner-zu-Corona-Es-wird-schlimm-prophezeit-ein-Virologe.html
Aktuell liegt in Deutschland der reine Altersdurchschnitt der an und mit Corona Verstorbenen bei etwas über 81 Jahren. Ich habe das anhand der Zahlen des RKI ausgerechnet, Altersangaben 30-39 habe ich mit 34,5 gerechnet, 40-49 =44,5 usw. — ergibt 81,4 Jahre durchschnittliches Todesalter der an und mit Corona Verstorbenen Infostand 19.12.2020.
Grippetote gibt es statistisch derzeit kaum – auch interessant.
Weiterhin interessant finde ich die Tatsache, dass die aktuellen Todeszahlen MIT allen Vorsichtsmaßnahmen, MIT Masken, MIT Abstand, MIT Zugangsbeschränkungen da sind.
Was wollen die Leute immer mit den CT-Werten?
Wenn ich bei einer PCR bescheißen will, dann nutze ich unspezifische Primer. Oder kontaminiere die Teststäbchen und Reagentien.
Drosten wusste genau was das aus der deutschen dependence Wuhan kam – die Synthese eines angstvirus wird sich als sein und merkels co-Produkt herausstellen – den beiden Mitgliedern der Davos-Clique.
Die Impfunlustigen / Impf-Verarsche / So täuschen Politiker ihre Impfung vor / Video (2 Min)
http://finanzcrash.com/forum/read.php?1,187162,187162#msg-187162
Allzugroße Hoffnungen setze ich in die Richter und Staatsanwälte der BRD nicht mehr – die großen “vergeigten” Entscheidungen vergangener Jahre sind noch in leidlich frischer Erinnerung: Griechenland-Hilfen, EURO-Rettung und Staatsfunk-Gebühr.
Dennoch bleibt es spannend, denn bei Justitia arbeiten vermutlich überdurchschnittlich intelligente Menschen, die letztlich Teil unseres Gemeinwesen sind und von allen Prozessen ebenso betroffen wie wir.
Zur Causa Drosten verweise ich auf die alte Volksweisheit: Lügen haben kurze Beine!
Den Sciencefiles indes gebührt großer Dank, in diese Aufklärungsbewegung unterstützend einzugreifen!
Was hier in dramatischer Weise- möglicherweise völlig zu Recht- aus manchen Kommentaren durchklingt, ist die Ohnmacht und Hilflosigkeit des Volkes gegen ein ggf. deutsches Unrechtsregimre.
Wenn es zB zu einem Teil der weltweit renommiertesten Wissenschaftler Forschungsergebnisse Gegenmeinungen gibt und zu den von Drosten unbewiesenen Drosten Behauptungen Wissenschaftler Widersprüche gibt- was man ggf. als vorsätzlichen Betrug einordnen kann – und der Bürger diesem hilflos und ohnmächtig ausgeliefert ist, darf man sehr wohl die Systemfrage stellen.
Da es hier um große finanzielle Interessen geht, ist es nur logisch, dass sich die finanziellen Nutznießer aus allen Kanonen schießend um jeden Preis zur Wehr setzen. Das ist nur logisch.
Aber es ist die Aufgabe der Gerichte sich damit umfassend auseinanderzustzen.
Wenn das in Deutschland – wie angedeutet wird – nicht möglich ist, müssen sich die Bürger manches fragen.
Was man ja auch nicht vergessen darf: es gibt ja praktisch keine Grippe mehr in Deutschland. Nun stelle man sich vor, man kommt mit einer schweren Grippe ins Krankenhaus, das liegt ja durchaus im Rahmen des Möglichen. Nun wird ein Covid-Test gemacht, der ist positiv. Man wird also nicht gegen die Grippe behandelt, obwohl es dagegen ja Medikamente gibt, sondern letztlich auf die Intensiv geschoben und beobachtet. Man wird also entgegen der ärztlichen Möglichkeiten sozusagen nicht behandelt, da man ja gegen Covid nichts hat, außer der Impfung (angeblich). Das wäre doch auch ein eklatanter Verstoß gegen die ärztlichen Grundsätze, die aber durch Corona erst möglich gemacht wurden.
Ich habe den Eindruck: wenn man Corona-positiv getestet wurde, kann man nur noch an Corona versterben.