HomeGesundheitCorona-VirusSARS-CoV-2 – Entwarnung wäre die angebrachte Reaktion [Datenanalyse]
Oktober 7, 2020

SARS-CoV-2 – Entwarnung wäre die angebrachte Reaktion [Datenanalyse]

Die Great Barrington Declaration war bis gestern Abend von 1.604 Medizinern und Gesundheitsspezialisten (an Hochschulen), 1.803 Ärzten und 27.378 Bürgern unterzeichnet. Heute haben bereits 2.768 Mediziner und Gesundheitsspezialisten, 3.674 Ärzte und 58.049 Bürger unterschrieben. Die Deklaration ist zwischenzeitlich auch in deutscher, portugiesischer, spanischer und schwedischer Sprache vorhanden. Die Deklaration hat damit das Potential, zu einer weltweiten Bewegung gegen die derzeitigen Lockdown-Maßnahmen und das, was man wohl als Gefallen, den viele Regierungen daran gefunden haben, ihre Bevölkerung zu gängeln, bezeichnen muss, zu werden.

Wir berichten in diesem Post auf Basis der neuesten Daten von Worldometer, dass man in der Tat Entwarnung geben kann, trotz der steigenden Zahlen von Infizierten.

Zunächst eine Erklärung in eigener Sache.

Folgen Sie uns auf TELEGRAM

Wir haben die Entwicklung dessen, was als 2019-nCoV in Wuhan gestartet ist, seit Ende Dezember begleitet und schon Anfang Februar vor den wirtschaftlichen und gesundheitlichen Folgen des neuen Coronavirus gewarnt. Da es sich um ein neues Coronavirus handelt, dessen Ursprung nach wie vor unklar ist, eines, von dem man annehmen musste, dass es sich exponentiell verbreitet, weil es keinerlei Immunität dagegen gegeben hat, und eines, von dem man auf Grundlage der Bilder, die aus Wuhan um die Welt gegangen sind, annehmen musste, dass es sich um ein tödliches Virus handelt, haben wir auch die ab März in vielen Ländern getroffenen Lockdown-Maßnahmen begrüßt, schon weil es natürlich so ist, dass durch die Einschränkung von Interaktion zwischen Menschen zwangsläufig auch die Verbreitung eines Virus reduziert wird. Um nicht falsch verstanden zu werden: SARS-CoV-2 ist ein tödliches Virus, das weltweit derzeit 1.055.055 Menschen getötet hat. SARS-CoV-2 ist ein Virus, das mit erheblichen Langzeitfolgen für Genesene verbunden sein kann. SARS-CoV-2 ist nach wie vor ein Virus, dessen Potential zur Ansteckung, Erkrankung und zum Sterben und für das all das, was an Informationen über das Virus im März diesen Jahres bekannt war, die Maßnahmen rechtfertigt, die weithin getroffen wurden. Auch in der Rückschau sind wir der Ansicht, dass gemessen am Wissensstand Anfang diesen Jahres eine verantwortliche Regierung keine andere Entscheidung als einen Lockdown treffen konnte.

Aber seit März hat sich unser Wissen zu SARS-CoV-2 erheblich erweitert.

  • Es ist bekannt, dass eine Erkrankung an COVID-19 dann einen tödlichen Ausgang nimmt, wenn Vorerkrankungen und Alter zusammenkommen.
  • Es ist bekannt, dass SARS-CoV-2 sich nicht exponentiell verbreitet.
  • Es ist bekannt, dass die Gefahr, die von einer aerosolen Übertragung von SARS-CoV-2 ausgeht, überschätzt wurde.
  • Die Vermutung, dass es Kreuzimmunität gibt, die vor allem bei Menschen, die mit einem anderen Coronavirus NL63 etc. infiziert waren, vorhanden ist, kann als bestätigt angesehen werden.
  • Es gibt Medikamente, die versprechen, eine Infektion mit SARS-CoV-2 für die meisten Menschen zur kurzen Phase der Erkrankung zu machen, die in Zukunft vielleicht der Einnahme einer Aspirintablette gleichkommt. Wir haben gestern über eines dieser Medikamente, REGN-COV2, berichtet.
  • Es war von Anfang an klar, dass ein Lockdown vor allem dazu dient, eine Überlastung der Krankenhäuser zu vermeiden. Dieses Ziel wurde in den meisten Ländern mit Bravour (nicht in Italien und Spanien) erreicht.
  • Es war darüber hinaus klar, dass jede Maßnahme gegen SARS-CoV-2 mit den negativen Folgen, die sie auf die Wirtschaft hat, balanciert werden muss.
  • Es ist mittlerweile vorhersehbar, dass der Lockdown und Ängste, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren, dazu führen werden, dass in den nächsten Jahren viele vorzeitige Tote zu beklagen sein werden, die darauf zurückzuführen sind, dass notwendige Therapien oder Operationen aufgeschoben wurden.
  • Es gibt erhebliche Zweifel daran, dass ein Lockdown überhaupt einen Effekt auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 hat. Das zeigen z.B. die rasant steigenden Infektionszahlen.

Dies alles sind zwischenzeitliche Erkenntnisse, die den Entschluss, im März einen Lockdown durchzuführen, nicht nachträglich falsch werden lassen, aber die aktuelle Situation zu einer vollkommen anderen Situation machen, als wir sie im März gesehen haben. Deshalb unterstützen wir die Great Barrington Declaration und setzen uns dafür ein, dass im Umgang mit SARS-CoV-2 wieder Realismus an die Stelle von Hysterie tritt, Realismus der der Tatsache Rechnung trägt, dass

  • SARS-CoV-2 in absehbarer Zeit nicht verschwinden wird. Wir werden lernen müssen, damit zu leben.
  • SARS-CoV-2 für alte Menschen und Personen mit gesundheitlicher Vorgeschichte eine erhebliche Gefahr darstellt.
  • Die Entwicklung eines Impfstoffs gegen SARS-CoV-2 noch dauern wird und vor allem nicht zu erwarten ist, dass der Impfstoff einen vollständigen Schutz vor SARS-CoV-2 bieten wird.
  • Die Weltwirtschaft einen zweiten Lockdown wohl nicht überstehen wird und schon jetzt die gesundheitlichen Kollateralschäden der Konzentration auf COVID-19 den Nutzen der Maßnahmen in Frage stellen.

Kurz, es ist notwendig, zukünftige und aktuelle Maßnahmen auf eine Analyse der Kosten und Nutzen zu stellen.

Wir haben vor diesem Hintergrund eine Reihe von Abbildungen vorbereitet, die die Ergebnisse einer Datenanalyse zeigen, die wir durchgeführt haben, und zwar auf Grundlage der aktuellen Daten zu SARS-CoV-2 (Stand: 10.00 Uhr GST, 7. Oktober 2020), die Worldometer bereit stellt. Anhand dieser Daten können wir drei Dinge zeigen:

  • Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Anzahl positiv Getesteter und der Anzahl durchgeführter Tests. Der Zusammenhang ist mit einem r von 0.48 stark, kurz: Je mehr getestet wird, desto mehr positive Tests
  • Es gibt einen schwachen und negativen Zusammenhang (r = -.29) zwischen der Anzahl der positiv Getesteten und der Infection Fatality Rate (IFR), also dem Anteil der Infizierten, die sterben. Mit anderen Worten: Mehr positiv Getestete resultieren in anteilig weniger an COVID-19 Verstorbenen. Ein klares Indiz dafür, dass die derzeitig hohe Zahl von positiv Getesteten nicht in der Weise in COVID-19 Tote übergeht, wie dies im Frühling der Fall war.
  • Es gibt keinerlei Zusammenhang zwischen der Anzahl durchgeführter Tests und der IFR.

Alle Ergebnisse basieren auf Anteilen. Damit die Daten vergleichbar sind, haben wir die Anzahl der positiv Getesteten, die Anzahl der an COVID-19 Verstorbenen und die Anzahl der durchgeführten Tests auf die Bevölkerung standardisiert. In unsere Analyse gehen die 35 Länder ein, die weltweit die meisten positiv auf SARS-CoV-2 Getesteten aufzuweisen haben. Im Anschluss an die Abbildungen dokumentieren wir die jeweiligen Anteile von positiv Getesteten an der Bevölkerung (Case/pop), der an COVID-19 Verstorbenen an der Bevölkerung (Deaths/pop) und den Anteil der durchgeführten Tests pro Bevölkerung (Tests/pop). Die folgenden Abbildungen zeigen Streudiagramme, die wir auf Grundlage der Daten in den Tabellen (siehe unten) sowie der IFR für das jeweilige Land erstellt haben. Die IFR wurde nach den Vorgaben der WHO berechnet.

Die Abbildungen können gerne weiterverbreitet werden. Sie dokumentieren, dass die Anzahl der positiv Getesteten eine Funktion der Anzahl durchgeführter Tests ist, und sie zeigen, dass es einen negativen Zusammenhang zwischen der Anzahl der positiv Getesteten und der IFR gibt, dass mit anderen Worten steigende Fallzahlen nicht mit steigenden Todesraten einhergehen.

Zusammenhang der Anzahl der positiv Getesteten und der Anzahl durchgeführter Tests; r = .48; N = 35

Zusammenhang der Anzahl der positiv Getesteten und IFR; r = -.29; N = 35

Zusammenhang der Anzahl durchgeführter Tests und IFR; R = .08; N = 35

Country Case/Pop (%)
Qatar 4.52
Israel 3.01
Panama 2.69
Peru 2.52
Chile 2.47
USA 2.33
Brazil 2.33
Spain 1.85
Argentina 1.82
Colombia 1.70
Bolivia 1.17
South Africa 1.15
Belgium 1.14
Dominican Republic 1.06
France 0.97
Iraq 0.96
Saudi Arabia 0.96
Russia 0.85
Netherlands 0.85
Ecuador 0.80
UK 0.78
Romania 0.73
Mexico 0.61
Iran 0.57
Italy 0.55
Ukraine 0.54
India 0.49
Canada 0.45
Turkey 0.39
Germany 0.37
Morocco 0.37
Philippines 0.30
Bangladesh 0.23
Pakistan 0.14
Indonesia 0.11
Country Deaths/Pop (%)
Peru 0.10
Belgium 0.09
Chile 0.07
USA 0.07
Brazil 0.07
Spain 0.07
Bolivia 0.07
Ecuador 0.07
Panama 0.06
UK 0.06
Mexico 0.06
Italy 0.06
Argentina 0.05
Colombia 0.05
France 0.05
Netherlands 0.04
South Africa 0.03
Romania 0.03
Iran 0.03
Canada 0.03
Israel 0.02
Dominican Republic 0.02
Iraq 0.02
Qatar 0.01
Saudi Arabia 0.01
Russia 0.01
India 0.01
Turkey 0.01
Germany 0.01
Morocco 0.01
Philippines 0.01
Ukraine 0.00
Bangladesh 0.00
Pakistan 0.00
Indonesia 0.00
Country Test/Pop (%)
Israel 41.14
UK 38.46
USA 34.18
Belgium 29.53
Spain 29.28
Qatar 28.68
Canada 20.51
Germany 20.27
Italy 19.76
Saudi Arabia 19.38
Chile 18.42
France 17.91
Netherlands 15.50
Romania 13.23
Turkey 13.06
Peru 12.01
Panama 11.87
Brazil 8.41
Colombia 7.78
South Africa 7.22
Iraq 5.92
India 5.86
Ukraine 5.55
Iran 4.96
Argentina 4.66
Dominican Republic 4.58
Philippines 3.59
Russia 3.12
Bolivia 2.63
Morocco 2.63
Ecuador 2.57
Pakistan 1.67
Mexico 1.55
Indonesia 1.29
Bangladesh 1.22

Seit Ende Januar besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Die folgenden Texte dokumentieren diese Tätigkeit in einer Weise, die uns, als privates Blog, das in keiner Weise mit der finanziellen Ausstattung öffentlich-rechtlicher Anstalten konkurrieren kann, stolz macht.

Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.

Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.

Vielen Dank!
[wpedon id=66988]

  • Deutsche Bank 
  • Michael Klein
  • BIC: DEUTDEDBCHE
  • IBAN: DE18 8707 0024 0123 5191 00
  • Transferwise Europe SA
  • ScienceFiles / Michael Klein
  • BIC: TRWIBEB1XXX
  • IBAN: BE54 9670 1430 1297

 

 

Fakten zu SARS-CoV-2/COVID-19:


Folgen Sie uns auf TELEGRAM

Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.

ScienceFiles-Abo

ScienceFiles-Shop

Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.

Unterstützen Sie ScienceFiles

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:

Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Zum Spenden einfach klicken

Oder über unser Spendenkonto bei Halifax: ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
  • IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
  • BIC: HLFXG1B21B24

Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Print Friendly, PDF & Email
Tags:, , , ,

Related Posts

About The Author

Michael Klein

... concerned with and about science

28 Comments
  1. Martin Bichler

    Herr Klein,
    es gibt ein Heilmittel für Covid-19, das in jeder Phase der Erkrankung heilt.
    Weshalb verschweigen Sie dieses Heilmittel von Anfang an ?

    Über 100 geheilte covid Patienten mit CDS von den Ärzten der AEMEMI in Ecuador

    Einen Link auf Chlor-Dioxid, der ein Filmchen zeigt, dessen Behauptungen man glauben muss, können wir hier nicht zulassen. Wenn Sie die Haftung übernehmen, dann ok, aber ohne eine entsprechende Freistellung durch Sie nicht. Abgesehen davon:

    “Chlorine dioxide products have not been shown to be safe and effective for any use, including COVID-19, but these products continue to be sold as a remedy for treating autism, cancer, HIV/AIDS, hepatitis and flu, among other conditions, despite their harmful effects.”

    https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-warns-seller-marketing-dangerous-chlorine-dioxide-products-claim
    Wenn Sie uns eine Studie (z.B. auf medRxiv) bringen, die zeigt, dass ClO2 auch nur irgend eine positive Wirkung hat, dann veröffentlichen wir die entsprechenden Ergebnisse. Bis dahin bitte nehmen Sie Abstand davon ausgerechnet Chlorverbindungen anzupreisen.

    Die klinische Studie wurde inzwischen auf mehrere Länder ausgedehnt. Bei den 500 Patienten wurde eine 100%ige Heilung erzielt.
    In Bolivien wurde das Heilmittel als Medikament zugelassen.

    Niemand muß an Covid-19 sterben. Niemand eine Maske tragen. Niemand muß in Quarantäne.
    Niemals war ein Lockdown gerechtfertigt, denn das Heilmittel war schon lange da, wurde aber von allen Regierungen und auch von Ihnen, Herr Klein, verschwiegen und damit sind alle, welche sich an der Unterdrückung dieses sicheren und preiswerten und nebenwirkungsfreien Heilmittels beteiligt haben, mitschuldig an allen Covid-19 Toten weltweit.

    Wann werden Sie ehrlich, Herr Klein ?
    Wann legen Sie ihre unverschämte und prätentiöse Art ab?

    Antworten
    • Dissident

      Chlordioxid (CDl) ist ein Trinkwasserdesinfektionsmittel, das auch in Deutschland seit etwa 80 Jahren in der öffentlichen Trinkwasserversorgung eingesetzt wird. Sie werden es in jeder x-beliebigen Laboranalyse für Trinkwasser finden, im Oberen Erzgebirge liegt der Wert bei etwa 0,3 mg/l, also 0,3 ppm. Das Testprotokoll kann ich Ihnen auf Anfrage schicken. Sie sehen an dieser Konzentration, dass es sich um ein potentes Mittel handelt.
      CDl bei C19:
      https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04343742
      CDl im Trinkwasser:
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569027/
      Es gibt weitaus mehr seriöse Studien. Für CDl in 0,3% Lösung besteht sogar in Deutschland keine Handelbeschränkung.
      CDl wirkt über das statische Potential der Zellmembranen und durch Neutralisation von Pathogenen. Alles, was ein höheres Potential als CDl hat, kann nicht angegriffen werden, das sind die gesunden Zellen. Kranke Zellen, Bakterien, manche Parasiten werden durch Aufbrechen der Zellmenbran zerstört, da diese eine geringeres Potential haben, als die CDl-Moleküle.
      Es gibt eine fundierte Hypothese, nach der Viren neutralisiert werden, also die Rezeptoren unbrauchbar gemacht werden.
      Wenn Sie CDl im Infektionsfall anwenden wollen, kann der Anteil zerstörter Erreger und Pathogene anfangs so hoch sein, dass die Leber und die Nieren überlastet werden, jedoch sind außer kurzfristigem Unwohlsein keine Schäden bekannt.
      Daraus erklärt sich auch die seltsam ambivalente Berichterstattung und Studienlage. Mit CDl kann man praktisch jede Infektion komplett abwehren, im besten Fall ist der Nutzer symptomfrei nach etwa 3 Stunden, im schlechtesten Fall braucht er 9 Stunden.

      Antworten
  2. Nachdenkerin

    Ich finde es gut, dass Sie nun auch gegen diese völlig überzogenen Maßnahmen argumentieren. Zu Anfang des Lockdown habe ich mich mal mit Ihnen, Herr Klein, über die schlimmen wirtschaftlichen Folgen gestritten. Ich war und bin der Meinung, dass der Euro das Jahr 2021 nicht überleben wird. Die richtige Wirtschaftskrise steht uns noch bevor.
    Aber Sie sind nicht festgefahren in Ihren Ansichten, sondern ändern Ihre Meinung, wenn neue Fakten vorliegen. Was man weder von der deutschen Politik noch von den ÖRR noch von den Mainstream-Medien behaupten kann.
    Ich glaube nicht, dass die Politik noch die Kurve kriegt. Zu groß ist die Angst vor Gesichtsverlust und der Bundestagswahl 2021. Die machen jetzt einfach so weiter – bis das Land komplett an die Wand gefahren ist. Und das ist nicht mehr aufzuhalten.

    Antworten
    • Zahlemann & Söhne

      Die sind nicht irrational!
      Es geht darum einen Sündenbock für das – aus unserer bürgerlichen Sicht – allgemeine Politikversagen in Sachen EU, €uro und Wirtschaftspolitik zu finden. Denn wenn es scheppert brauchts Schuldige. Corona kam da gerade richtig, deshalb diese Verve mit der das Schadensfeuer entgegen der Fakten (Krankenstand) am Lodern gehalten wird.
      Inzwischen kann man den faktisch auf jeder Straße und jedem Platz und in der Bilanz der Sozialkassen erkennbaren Bevölkerungsaustausch weiter durchziehen und zu den zahllosen Arbeitslosen und Entlassenen solche hinzufügen die nie gearbeitet hatten, die nie arbeiten werden und können und die der Arbeitsmarkt gar nicht braucht.
      Warum das also?
      Diese Austausch bringt das Land durch gigantische Kosten und menschliches Leid der Indigenen noch mehr ins Wanken aber er wird bei diesem beschleunigten Tempo die Macht der Eliten stabilisieren, weil jeder Migrant natürlich zunächst mal diejenigen wählt, die ihn rein ließen und den Rest der Sippe reinlassen. Folglich ergibt sich daraus ein Mehrheitentausch hin zu jenen, die von der Minderheit alimentiert werden. Und dann machen auch noch jedes Jahr mindestens 250 000 gut ausgebildete Indigene und andere weg – Tendenz steigend! Solange keine C-Mauer da ist.
      Das kann nicht gut gehen und dabei ist alles abzählbar und daher nachvollziehbar.
      Daß das Strohfeuer für diejenigen, die es angezündet haben nur sehr kurz brennen wird, das zeigt sich dann 1-2 Wahlperioden später. Dann werden sie von jenen nicht mehr gebraucht und nicht mehr gewählt.

      Antworten
  3. Eloman

    Merkels Haus- und Hofvirologe Drosten ist da ganz anderer Meinung. Der fantasiert durch die Blume von einem möglichen “permanenten Ausnahmezustand”.

    Antworten
    • Hannes

      Wie weltfremd ist denn dieser Drosten?
      Er schlägt doch tatsächlich vor, dass die Leute, bevor sie Weihnachten Verwandten besuchen, in „Vorquarantäne“ gehen!
      Wen die Leute so einen Unsinn umsetzen, dann bedeutet das, dass Millionen Arbeitnehmer eine oder zwei Wochen von ihrem Arbeitsplatz wegbleiben, evtl. unbezahlten Urlaub nehmen müssen.
      Solch ein Unsinn kann sich doch wirklich nur jemand ausdenken, dessen Einkommen nicht von der Wirtschaft abhängt. Ich habe den Eindruck, dieser Mann ist inzwischen völlig außerhalb der Spur. Meine Tochter würde sicher sagen: Ich glaube, der tickt nicht mehr richtig.

      Antworten
    • Zahlemann & Söhne

      Wenn Sie demnächst auf die – sofern noch vorhandene – Gehaltsabrechnung schauen oder in den Geldbeutel oder auf die staatlich-stattlichen Nebenkosten (Soziales. GKV, Grundsteuer u.v.a.m.), also auf ihre verfügbare Kaufkraft, dann werden Sie finden, daß der Wirrologe hier nun völlig Recht hat.
      Der absolute und steil ansteigende Ausnahme-Zustand.
      Wenn Sie sich dann nicht ausgenommen fühlen, dann sind Sie eine große Ausnahme.
      Oder schon weg.

      Antworten
  4. Tom

    Es gibt ein paper von Monica Gandhi zur Bedeutung vom Inoculum. Martenson besprach es gestern (mit Link). Das könnte ein Grund für die derzeit geringere IFR sein. Wenn dem so ist, dann wäre es wichtig, die Keim Belastung gering zu halten.

    Gibt es irgendwo papers die sich mit Superemittern beschäftigen? (Häufigkeit, das wie vielfache an Partikeln, …) So ich mich recht erinnere liegt deren Partikelausstoss etwa das hundertfache über dem von Normalos (Hier zu Aerosol und in einem paper über Masken in nature)

    Antworten
  5. ingres

    Also ich bin nicht unmittelbar zu Beginn aber ganz kurz danach davon ausgegangen, dass das Virus ideologisch behandelt wird. Ich weiß nicht, ob es Länder geben kann die Einsicht zeigen werden. Aber in der BRD wird das mit Sicherheit nicht passieren. Weil daran die politische Machtfrage hängt. Die Regierung würde sofort die Autorität verlieren. Und ich traue es auch niemandem von denen zu einen Rückzug zu erklären.
    Was sollten sie ohne das Virus überhaupt politisch noch machen, Es wäre das völlige Vakuum. Sämtliche Behörden und die gesamte “Politik” laufen nur noch auf COVID.

    Nicht einschätzen kann ich das Ausland.

    Antworten
  6. Alter Schwede

    Ihr Aufsatz ist wohl das, was unsere Staatenlenker immer vorgeben zu tun: “Mit der Wissenschft gehen”. Sehr schön. Leider werden es die Politiker nicht hinbekommen, ist doch auch eine “Fehlerkultur” in Mitteleuropa eher unbekannt….

    Antworten
  7. Dr. Gunther Kümel

    Die Argumentation überzeugt mich nicht.
    Es ist zwar richtig, die Pandemie hat bisher lediglich in einem einzigen Land (Peru) 1 Promille der Bev. umgebracht, andere Länder (etwa E oder USA) gehen stetig auf diesen Wert zu.
    Das Virus ist jedoch hochansteckend, oder nicht? Selbst wenn es nur mäßig ansteckend wäre, würde es sich doch exponentiell verbreiten, wenn keine Maßnahmen getroffen werden. Sobald R erheblich größer als 2 ist, gibt es eine exp. Ausbreitung: 2 stecken 4 an, 8,16, …
    .
    Die Regierungen des Westens hatten es doch voll in der Hand, dem Beispiel Chinas zu folgen (“Lockdown”) oder dem Beispiel von Taiwan (Epidemie vermeiden!). Die BRD hat sich aber dafür entschieden, COVID-19 zu einer Dauerbedrohung werden zu lassen:
    Wenn R nahe 1 gehalten wird, sinkt die Zahl der Neuinfizierten niemals. Es kann auf Dauer Kontrolle ausgeübt werden.
    .
    Es gibt sehr wohl Maßnahmen, die Epidemie gar nicht erst ausbrechen zu lassen, Taiwan, Thailand u.a. haben es vorgemacht. Dort gab es keine Totalquarantäne, die Epidemie wurde dennoch vermieden. In vielen anderen Ländern ist die Epiedemie binnen Wochen besiegt worden, mit oder ohne Quarantäne. Neuinfektionen heute:
    Taiwan 1
    Vietnam 1
    Singapur 13
    China 20 (17x so viele E wie die BRD!)
    Korea 77
    DAGEGEN BRD: 2410 !!! Das muß man doch zum Thema machen?!
    .
    Die Risikofaktoren würde ich nicht als “Vorerkrankungen” bezeichnen. Das sind Konditionen, an denen auch Junge leiden, und Alte leben Jahrzehnte fröhlich mit ihnen.

    Antworten
    • Skeptikerin

      Ihrer Einschätzung schließe ich mich vollumfänglich an – zumal es genügend Erfahrungsberichte Betroffener gibt, die selbst bei mehr oder weniger milden Verläufen ( = also Verläufen, die keinen Krankenhausaufenthalt erforderlich machten) über erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigungen (Gehirn, Nervensystem) nach der Genesung klagen. Und da die Medizin halt immer noch nicht über mehrere Jahre Covid-19 -“Erfahrung” verfügt, ist es halt nach wie vor unsicher, ob es sich nicht dabei um irreversible Langzeitschäden handelt. Noch kurz etwas zu den “Risikogruppen”:und Vorerkrankten: Zu letzteren zählen z.B. Menschen mit Bluthochdruck, Diabetes etc. – also echte “Volkskrankheiten”, die auch in jüngeren Jahrgängen weit verbreitet sind (oft wissen die Betroffenen gar nicht, dass sie daran leiden). Insofern: Ansteckungen sollten, wenn möglich, vermieden werden….Und was die angeordneten Maßnahmen angeht: Sie sollten vor allem konsequent (!) und nachvollziehbar sein – d.h. ohne Bonus für gewisse Gruppen – aber: hier beginnt ein anderes Thema.

      Antworten
  8. Hannes

    „SARS-CoV-2 – Entwarnung wäre die angebrachte Reaktion“

    Entwarnung kommt erst ab dem Jahr 2037, dann geht Drosten in Rente.
    Bis dahin müssen wir noch Masken tragen und vor dem Besuch von Verwandten in Vorquarantäne.

    Antworten
    • corvusalbusberlin

      Dem Mann wird seit Anfang an vorgegeben, was er zu sagen hat. Sonst bleibt sein Konto leer.

      Antworten
  9. ingres

    Es wird in jedem Fall bis zum Zusammenbruch der Gesellschaft kein Nachlassen geben. Dafür werden viel zu Viele positiv ertestet. Ich gehe seit Woche davon aus, dass es neue Positiv-Rekorde geben wird. Und Merkel wird mit den 19200 schon richtig gelegen haben. Die Hochrechnung konnte man ja selbst machen und Merkel hat sie nachgeplappert.
    Ich selbst hatte vor einigen Wochen freilich ausgerechnet, dass damals pro Woche 56 000 000 Tests und 120000 Infizierte pro Tag den Sterbezahlen vom April äquivalent wären. (gemäß der damaligen Sterberate von 5/Tag.)
    Aber das hatte natürlich nur Gültigkeit gemäß der damaligen Sterberate. Mittlerweile gibt es ca doppelt soviel Positive und wieder relativ 3-mal mehr Tote.

    Also wären derzeit 35 000 000 Tests pro Woche und 80000 Positive pro/Tag den Sterbezahlen vom April äquivalent.
    20000 Positive, wie von Merkel vermutlich korrekt prognostiziert wären also 8,5 Millionen Tests/pro Woche äquivalent. Ansonsten muß sich die Rate der Positiven/ Test entsprechend erhöhen. Das würde nach derzeitigem Stand dann 60 Tote/Tag bedeuten.

    Erhöht sich die Sterberate verringert sich natürlich die notwendige Zahl der Tests die rein rechnerisch der Zahl der Toten vom Höhepunkt im April äquivalent wäre.

    Antworten
  10. Rudi Ratlos

    Glückwunsch verehrte Sciencefiles für diese Klarstellung!
    Ich werde mich unabhängig von dem, was Ihr vertretet, immer dafür einsetzen, daß Ihr schreiben könnt, wie Euch Euer wissenschaftlicher Schnabel gewachsen ist.
    Euer Tun ist darüber hinaus offensichtlich unverzichtbar geworden.
    Vielleicht wachen ja doch noch einige Eingelullte auf?
    Danke!

    Antworten
  11. ingres

    Ich muß noch sagen: Ob die angeblich Positiven real sind oder sein werden weiß ich nicht, aber sie werden ertestet werden. Und man wird der April-Rekord locker brechen. Nächste Woche sicher schon. Mit dem gestrigen Anstieg hatte ich noch nicht so gerechnet. Es wir ja auch kein Problem sein, da auch jede Grippe und jeder Schnupfen als COVID gezählt werden wird, weitgehend egal von welchen Virus. Der PCR macht sie ja beliebig zu COVID.

    Kontrolle über das Geschehen könnte man von außen lediglich über die Anzahl der Toten bekommen. Da kann nicht so leicht manipuliert werden. Ich bin da unsicher. Es ist ein weiter Weg (ein viel weiterer Weg als bei den Positiven) zu einem April-Hoch von 300. Sollte man weit darunter bleiben, werden Zweifel bleiben. Aber 60 Tote werden der Bevölkerung in jedem Fall als nationaler Notstand zu vermitteln sein.

    Die Frage ist für mich eher, gibt es im Ausland irgend eine Vernunft. Ich dachte immer die USA könnten entscheidend sein. Da ging es 2 Wochen runter. Aber es ist noch unsicher. Und da weiß man auch nicht wie die Wahl ausgeht.

    Es kann natürlich auch sein, dass alles real ist. Ich sage ja nur die Dimensionen voraus, mit denen wir konfrontiert sein werden. Denn das Virus darf im Sinne “eines damit Leben” nie mehr verschwinden.

    Antworten
  12. user0815

    Also so richtig verstehe die Argumentation hier nicht. Sie schreiben ja selber:
    “Es ist bekannt, dass eine Erkrankung an COVID-19 dann einen tödlichen Ausgang nimmt, wenn Vorerkrankungen und Alter zusammenkommen.”
    D.h., wenn man nichts tut und vollst. Entwarnung gibt, dann wird es 500000 bis 1 Mill. Tote allein in Deutschland geben und zusätzlich noch mehrere Millionen mit Langzeitfolgen. Und die Wirtschaft wäre trotzdem am Boden. Das können Sie nicht ernsthaft wollen.
    Vielleicht sollte man erst mal definieren, was ein Lockdown ist; mMn. haben wir derzeit in Deutschland keinen Lockdown und die Bundesregierung will selbigen eben gerade verhindern (da darf man sie ausnahmsweise mal loben).
    Was schlagen Sie oder alle die, die die derzeitigen Maßnahmen überzogen finden (w. z.B. @Nachdenkerin) vor, wie wir mit SARS-COV-2 umgehen sollten? Das interessiert mich wirklich.
    Und bei der Gelegenheit an alle Impfgegner: Warum wollen Sie sich nicht impfen lassen?

    Antworten
    • ingres

      Nun, einfach so damit umgehen, wie bisher mit jeden Virus umgegangen wurde. Zur Impfung würde ich sagen, das ich niemals vor COVID über impfen nachgedacht habe. Man hatte das Vertrauen, dass es sinnvoll ist (wichtig ist das Vertrauen) Während es sicher schon immer auch bedenkenswerte Einwände gegen manche Impfungen gegeben haben mag. Aber das hatte ich nie auch dem Schirm si wie ich ja auch seit 50 Jahren nicht mehr geímpft wurde. Grippe habe ich immer registriert, aber habe nie an eine Impfung gedacht. Ich dachte auch immer Grippe sei die Erkältung , die man immer mal hatte. Durch das Handling von Corona habe auch jedes Vertrauen in die Gesundheitspolitik verloren. Zuvor bereits in alles Andere. Da brauchte ich kein Vertrauen, ich kann ja sehen was anläuft. Mal sehen welche Zwangsmaßnahmen sie für die Impfung einleiten. Sonderlich angreifbar bin ich nicht. Aber das Fitness-Abo muß dann vielleicht weg. Dann allerdings halt schweren Herzens. Aber ich nehme an man entkommt nicht. Es kommt dann der Stern.

      Antworten
      • user0815

        “Nun, einfach so damit umgehen, wie bisher mit jeden Virus umgegangen wurde.”
        Also weitestgehend ignorieren und die o.g. menschlichen “Verluste” in Kauf nehmen?

        Antworten
        • ingres

          Nun man nimmt den Tod doch grundsätzlich in Kauf. Bei Grippe bisher manchmal 20000 pro Saison. Oder werden die Grippe-Infekte jetzt auch wie die COVID-Infekte behandelt. Wieso soll bei COVID etwas grundsätzlich anders sein. Weil die Propaganda das bei COVID so will? Mir leuchtet der Unterschied logisch nicht ein.

          Antworten
          • user0815

            Der Unterschied liegt darin, dass der COVID-Erreger und COVID selbst ERHEBLICH gefährlicher ist als die Grippe. Es würde nicht bei 20000 Toten bleiben (+ viele mit Langzeitschäden).
            Die Sache sieht natürlich anders aus, wenn man wirksame Medikamente hat. Dann kann man in der Tat eine Infektion riskieren.

            Antworten

Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

Liebe Leser,

seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -

Unentgeltlich in all den Jahren.

Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.

Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:

Unterstützen Sie bitte unsere Arbeit:

➡️Über Donorbox,
➡️unser Spendenkonto bei Halifax oder
➡️unsere sichere in den Blog integrierte Spendenfunktion.

Sie finden alle notwendigen Informationen hier:

ScienceFiles-Unterstützung

Vielen Dank!