“Corona-“Impf”saison gestartet: Wissenschaftliche Belege gegen “Impfung” und für Korruption und Menschenverachtung

Die “Impfsaison” ist eröffnet.

Es ist schon erstaunlich, dass genetisch veränderte Spritzbrühen, die in der Vergangenheit nachdrücklich belegt haben, dass sie keinem der Versprechen, mit dem sie vertrieben wurden, gerecht werden, nicht vor Ansteckung und Übertragung, schwerer Erkrankung oder Tod schützen, nun in einer neuen Variante, für die gleich ganz auf einen klinischen Nachweis ihrer Wirksamkeit verzichtet wird, auf den Markt kommen.

Noch erstaunlicher ist, dass Zulassungsbehörden die Spritzbrühen, die mit einem Etikettenschwindel auf den Markt gebracht wurden: sie werden als Impfstoffe bezeichnet, um sie der vorgeschriebenen Prüfung, die für gentechnisch veränderte Produkte Pflicht ist, zu entziehen, von denen sie keine Ahnung haben, wie sie auf lange Sicht im Körper der Gespritzten wirken, sich auswirken, einfach durchwinken, ganz so, als gebe es die vielen dokumentierten Fälle von Impfschäden nicht, ganz so, als gebe es nicht Legionen wissenschaftlicher Beiträge, die die gesundheitliche Schädlichkeit der Spritzbrühen belegen, die weitgehend wirkungslos gegen SARS-CoV-2 sind, leicht ausmutiert werden können.

Das ganze Schauspiel um die mod-RNA-Spritzbrühen kann nur unter dem Rubrum von Korruption und Vorteilsnahme, abgehandelt werden, wenn es nicht in die Kategorie “vorsätzliche Körperverletzung, vorsätzliche Tötung” gehört.

Wir sind auf einen Beitrag gestoßen, der die Gefahren, die von Zulassungsbehörden schlicht ignoriert und von den Herstellern als irrelevant bezeichnet werden, in einer hervorragenden Weise zusammenstellt. So hervorragend, dass wir uns entschlossen haben, ihn in großen Teilen in die deutsche Sprache zu übersetzen und ihn da, wo er ins Fachchinesisch wechselt, ein wenig verständlicher zu machen.

Diesen Beitrag:

Der Beitrag ist gerade erst erschienen. An diesem Beitrag haben Wissenschaftler wie Michael Mörz oder Peter McCullough mitgeschrieben, die die Gefahren der COVID-19 Shots nicht erst seit gestern benennen. Mörz hat die Gefahren im Rahmen einer Autopsie bei einem alten Mann selbst gefunden, d.h. gefunden hat er Spike-Protein aus mod-RNA-Produktion, und zwar im Herzen und im Gehirn des alten Mannes, der als Folge seiner “Impfung” vorzeitig verstorben ist.

Man kann den Beitrag, für diejenigen, die nicht gerne viel lesen und stets auf der Suche nach knappen Formulierungen sind, wie folgt zusammenfassen:

Und nun die Langfassung inklusive der wissenschaftlichen Literatur, die belegt, was im Absatz  darüber geschrieben steht.

Viele Ärzte und Wissenschaftler, die derzeit den genetischen Impfstoff gegen COVID-19 empfehlen, übersehen möglicherweise wichtige immunologische Mechanismen und unterschätzen die potenziellen Autoimmunfolgen. Auch Pfizer versteht die Funktionsweise von BNT162b2/Comirnaty nicht vollständig. Dr. William Gruber, Vize-Präsident von Pfizer und zuständig für klinische Forschung und Entwicklung im Bereich Impfstoffe, hat dies anlässlich der VRBPAC-Sitzung der FDA am 15. Juni 2022 ungeniert eingeräumt: “Wir haben kein umfassendes Verständnis dazu, wie unser Impfstoff im Hinblick auf die Erzeugung einer Immunantwort funktioniert”

Die Gentherapien von Pfizer/Biontech, Moderna und die Adenovirus-basierten Impfstoffe enthalten genetische Informationen, die menschliche Wirtszellen dazu veranlassen, das Spike-Protein von SARS-CoV-2 zu synthetisieren (zu bauen) und es auf der Zelloberfläche als Immunogen zu präsentieren

Wahrscheinlich wird das Spike-Protein, nachdem es von den Ribosomen übersetzt wurde, dem Immunsystem auf zwei Arten präsentiert: 1) als ganzes Protein auf der Zellmembran, das von B-Zellen und T-Helferzellen erkannt werden kann, und/oder 2) in Form von Proteinfragmenten, die auf den Haupthistokompatibilitätskomplex I (MHC I) geladen werden

Alle kernhaltigen Zellen [Leukozyten] tragen den MHC I auf ihren Membranen, der den CD8+ T-Lymphozyten endogene Antigene präsentiert. Dieser Mechanismus ermöglicht es dem Immunsystem, die proteosynthetische Aktivität aller kernhaltigen Zellen zu überwachen, um zu erkennen, ob eine Zelle mutierte, virale und/oder fremde Proteine produziert. Der MHC II zeigt Fragmente exogener Antigene an und befindet sich auf den Membranen Antigen-präsentierender Zellen (APCs). Wenn das Immunsystem ein virales Antigen als fremd erkennt, löst es eine Entzündungsreaktion aus, die zum Tod der Antigen-präsentierenden Zelle führt. Folglich sind die genetischen Impfstoffe, die menschliche Zellen zur Synthese eines viralen Proteins veranlassen, auf eine durch T-Zellen vermittelte Autoimmunreaktion angewiesen, um eine Immunantwort hervorzurufen.

Da jede Zelle, die virale Proteine synthetisiert, vom Immunsystem als Bedrohung wahrgenommen und zerstört wird, ist es von entscheidender Bedeutung, die genaue Biodistribution der genetischen Impfstoffe im Organismus zu bestimmen. Einige Autoren wiesen auf die Notwendigkeit genauer pharmakokinetischer und pharmakodynamischer Bewertungen hin . Obwohl pharmakokinetische Studien ein grundlegender Bestandteil der Bewertung der Arzneimittelsicherheit sind, sind sie nach den Richtlinien der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) für Impfstoffe im Allgemeinen nicht erforderlich Die Einstufung der COVID-19 Gentherapien als “herkömmliche Impfstoffe” ermöglichte es daher, diese Bewertung zu unterlassen.

Es ist bekannt, dass auch “traditionelle Impfstoffe” das Immunsystem dazu veranlassen können, sich während des gesamten Immunisierungsprozesses gegen seine eigenen Zellen zu richten. Es gibt jedoch einige wesentliche Unterschiede zwischen den genetischen Impfstoffen und den “traditionellen Impfstoffen”, für die eine Bewertung der biologischen Verteilung nicht “generell erforderlich” ist.

Eine von Pfizer an Ratten durchgeführte und den Arzneimittelzulassungsbehörden vorgelegte Studie, die zuerst von der japanischen Agentur für Arzneimittel und Medizinprodukte (PMDA) veröffentlicht wurde, zeigt, dass sich die Lipid-Nanopartikel (LNP), in die die mod-RNA verpackt ist, außerhalb der Injektionsstelle anreichern, vor allem in der Leber, den Nebennieren, der Milz, den Eierstöcken und anderen Geweben. Basierend auf diesen Ergebnissen heißt es im Bewertungsbericht zu Comirnaty (Pfizer/BioNTech) der EMA vom 19. Februar 2021 auf Seite 47:

Der EMA war also bekannt, dass bei Ratten eine Biodistribution über die Injektionsstelle hinaus stattfand und dass dabei “die meisten (ausgewählten) Gewebe” betroffen waren.

Insbesondere wurde in Blutproben von Kindern und jungen Erwachsenen, die nach der mRNA-Impfung eine Myokarditis entwickelten, das Vorhandensein von im Blut zirkulierendem freiem Spike-Protein nachgewiesen. Exosome mit Spike-Protein wurden am Tag 14 nach der Impfung im Blut nachgewiesen und konnten nach der Auffrischungsdosis bis zu vier Monate nachgewiesen werden .

Aufgrund der Prinzipien der chemischen Kinetik und der passiven Diffusion könnte die verlängerte Persistenz der Lipiden Nanopartikel [LNPs], die mod-RNA transportieren, im systemischen Kreislauf dazu führen, dass sie auch entfernte Gewebe erreichen. Dies wird dadurch bestätigt, dass die mod-RNA des Impfstoffs sogar in Sekreten wie der Muttermilch nachgewiesen wurde. Darüber hinaus ist es bemerkenswert, dass die mRNA des Impfstoffs in den Lymphknoten bis zu 8 Wochen überdauern kann und nicht nur “einige Tage”, wie ursprünglich von der CDC behauptet.

Eindeutige histologische Belege aus Biopsien und Autopsien haben gezeigt, dass das aus dem Impfstoff stammende Spike-Protein in endgültig differenziertem Geweben [bestehend aus Zellen, die NICHT ersetzt werden können, wenn sie geschädigt oder zerstört sind] synthetisiert wurde.

• Baumeier et al. wiesen das aus dem Impfstoff stammende Spike-Protein auf den Kardiomyozyten von 9 der 15 Patienten mit klinischem Verdacht auf Myokarditis nach (die negativ auf SARS-CoV-2 getestet wurden), was beweist, dass das virale Protein im Herzgewebe synthetisiert wurde und auf eine autoimmunologische Reaktion aufgrund der Impfung hindeutet.
• Schwab et al. beschreiben die histopathologischen Befunde aus standardisierten Autopsien, die an 25 Personen durchgeführt wurden, die unerwartet und innerhalb von 20 Tagen nach der Impfung verstorben waren (keine der verstorbenen Personen hatte vor der Impfung eine SARS-CoV-2-Infektion).
• Mörz hat aus mod-RNA gebildetes Spike-Proteins im Gehirn und im Herzen eines Patienten gefunden, der nach der Impfung mit dem Impfstoff von Pfizer/Biobtech eine multifokale nekrotisierende Enzephalitis entwickelte.
• Ein 14-jähriges japanisches Mädchen starb zwei Tage nach Erhalt der dritten Dosis von Pfizer/Biontechs Comirnaty . Weil keine Infektion, Allergie oder Medikamententoxizität vorausging, wurde bei der Patientin eine Multiorganentzündung, durch Comirnaty verursacht, diagnostiziert

Die vorgenannten Studien unterstützen die Idee, dass die durch die Impfung ausgelöste Myokardentzündung eine Folge der übermäßigen Infiltration von T-Lymphozyten, vorwiegend CD4+ T-Zellen, war, die die Hauptursache für autoimmunologische Myokardschäden sind. Die histopathologischen Befunde zeigten eindeutig eine Infiltration von T-Lymphozyten und Makrophagen in Lunge, Herzbeutel, Herzmuskel, Leber, Nieren, Magen, Zwölffingerdarm, Blase und Zwerchfell.

Zahlreiche Studien berichten über das Auftreten von Autoimmunreaktionen nach der COVID-19-Impfung. Die histopathologischen Daten liefern unbestreitbare Belege dafür, dass die genetischen Impfstoffe eine Off-Target-Verteilung aufweisen, die zur Synthese des Spike-Proteins führt und damit autoimmune Entzündungsreaktionen auslöst, selbst in Geweben, die sich im Endstadium der Differenzierung befinden . Obwohl die Mechanismen der Antigenverarbeitung und -präsentation und die Folgen für Zellen, die virale Proteine synthetisieren, weitgehend bekannt und seit Jahrzehnten berichtet werden, wurden die genetischen Impfstoffe ohne eine Bewertungen der biologischen Verteilung und der Biopersistenz beim Menschen vorzunehmen auf den Markt gebracht, und die große Mehrheit der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptierte dies, ohne Bedenken zu äußern.

Die vielen Belege, die es bislang zu schädlichen Wirkungen von mod-RNA-Gentherapien gibt, wurden gesammelt, obschon die während der Pandemie von vielen Ländern weltweit umgesetzte Anweisung, keine Autopsien durchzuführen, angeblich um die Virusübertragung einzuschränken, die Möglichkeit stark eingeschränkt hat, mehr klinische Informationen über direkte Belege für Verletzungen in Geweben zu sammeln, die zu impfbedingten Todesfällen geführt haben könnten .

Der Zusammenhang zwischen der COVID-19-Impfung und der Entwicklung schwerwiegender kardiovaskulärer Komplikationen, insbesondere in jüngeren und gesünderen Altersgruppen, ist weithin anerkannt. In einer wachsenden Zahl von Studien wurde bei der Autopsie festgestellt, dass durch die Impfung verursachte Erkrankungen die Todesursache waren. Generell lassen sich die potenziellen Risiken eines genetischen Impfstoffs, der menschliche Zellen dazu bringt, Ziel von Autoimmunangriffen zu werden, nicht vollständig abschätzen, ohne die genaue Verteilung und Kinetik von LNPs und mod-RNA sowie die Produktion von Spike-Protein zu kennen. Ein Wissen, das wir bis zum heutigen Tag nicht haben.

Dass der menschliche Körper kein streng abgetrenntes Schubladen-System ist, ist ein ernsthaftes Problem für jeden genetischen Impfstoff (der gegenwärtig oder in Zukunft entwickelt wird), der menschliche Zellen zur Synthese von Nicht-Eigenen-Antigenen veranlasst. Bei einigen Geweben, wie z. B. den endständig differenzierten, führt der Verlust von Zellen zu irreversiblen Schäden mit einer potenziell tödlichen Prognose.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass angesichts der unbestreitbaren Belege für eine Off-Target-Verteilung die Verabreichung von genetischen Impfstoffen gegen COVID-19 gestoppt werden sollte, bis genaue pharmakokinetische, pharmakodynamische und Genotoxizitätsstudien durchgeführt worden sind….

---

 

 

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---

Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen. ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---