„Dieser Beitrag ist Teil der World Economic Forum Jahresversammelung“, so steht es unter dem Titel „COVID-19 has equipped us with a toolbox to tackle future pandemics“. Was man in dem so betitelten Beitrag liest, ist entsprechend WEF-Linie und weil es WEF-Linie ist, ist es ein weiterer Beleg dafür, dass das World Economic Forum zu einer Manege geworden ist, in der kleine und große Möchtegern-Totalitäre ihren Unfug verbreiten, einen gefährlichen Unfug, denn gemeinhin bleibt das, was in Davos ausgetauscht wird, nicht ohne Konsequenzen für normale Bürger, normal im doppelten Sinne, da das Publikum in Davos von den seichten Gemütern derer beherrscht wird, die täglich auf der Suche nach den Ideen sind, die sie in all den Jahren zuvor nie selbst hatten, Ideen die die Gängelung von Bürgern zum Gegenstand haben. Und so präsentieren wir ihnen heute eine der neuesten Ideen aus Davos, eine Kontroll-Idee, die einem den Atem stocken lässt und die wir unter dem Motto: „We will find you“ – Wir finden Dich! – zusammengefasst haben.
Der totalitäre Aufguss, den wir nun berichten, stammt von Kathy Bloomgarden. Bloomgarden ist „CEO“ von RuderFinn, einer Publik Relation Firma mit Niederlassungen in den USA und CHINA, zu deren Kunden Johnson&Johnson, Pfizer und Sanofi gehören, Pharmariesen im Impfstoff-Geschäft.
Dies also ist der Rahmen, eine Impf-Welt, die im Dezember 2020 stehengeblieben ist, seither keinerlei Informationen mehr aufgenommen hat und vor diesem Hintergrund darüber sinniert, wie man die Impfquote erhöhen, Impf-zögerliche an die Nadel bringen kann.
Was in Köpfen, wie dem von Bloomgarden und in Organisationen wie dem World Economic Forum dann als Mittel angesehen wird, das den Zweck heiligt, das spottet jeder Beschreibung.
- Der Vorschlag, Influencer auf TikTok zu instrumentalisieren, um „vaccine misinformation“ aufzuklären, er ist noch der harmloseste. Natürlich drängt sich die Frage auf, welche „Desinformation“ über Impfstoffe aufgeklärt, „debunked“, werden soll, die, von der „die Experten“ Anfang 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation, die, von der „die Experten“ im Frühling 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation, die, von der „die Experten“ im Sommer 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation, die, von der „die Experten“ im Herbst und Winter 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation oder das, was sie derzeit für Desinformation halten? Bloomgarden interessieren solche Fragen nicht. Sie schreibt mit der Sicherheit, die nur Kenntnislose an den Tag legen können.
- Etwas heftiger wird es, wenn vorgeschlagen wird, „precision targeting analytics“ zu nutzen, um Ungeimpfte aufzuspüren und gezielt behandeln zu können oder um auf lokaler Ebene die kleinräumlichen Gebiete identifizieren zu können, deren Bewohner aufgrund einer erhöhten Fallzahl mit Masken und Lockdown überzogen werden sollen. Einmal mehr offenbart sich Bloomgarden als absolut kenntnislos, denn die vielen wissenschaftlichen Beiträge, die nicht nur zeigen, dass Masken und Lockdown im Hinblick auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 nicht nur nichts bringen, sondern erheblichen Schaden anrichten, sie sind an WEF-Bloomgarden vollständig vorbeigegangen, müssen vorbeigehen, weil die Ideologie natürlich leidet, wenn sie mit der Realität konfrontiert wird [Wir haben einen Teil der entsprechenden Studien, die wir auf ScienceFiles besprochen haben, am Ende dieses Beitrags angefügt], was dann, wenn die Ideologie darauf ausgelegt ist, die eigene mickrige Existenz durch das Gefühl andere beherrschen zu können, aufzuwerten, natürlich misslich ist.
Erinnern Sie sich noch an das soziale Targeting (pyschographic profiling), das mit dem Namen Cambridge Analytica verbunden ist, ein Missbrauch von Daten, den Facebook zu verantworten hat? Die Idee, die Bloomgarden hier formuliert, ist nicht neu, sondern einfach nur ein Aufguss dieses alten Versuchs, Menschen zu manipulieren. Es ist eine andere Variante des Nudgings mit allen Mitteln, das Dr. habil. Heike Diefenbach für ScienceFiles aufgearbeitet hat.
- Das Ende der Fahnenstange, ab der man Leute wie WEF-Bloomgarden dann nicht mehr tolerieren kann, ist erreicht, wenn „hyperlocal efforts“ ins Spiel kommen. Bloomgarden kommt aus der PR-Branche. Dort liebt man es, hochtrabende Begriffe für brutal-triviale Banalitäten zu erfinden, Sales Representativ für Klinkenputzer zum Beispiel oder „Hyperlocal Efforts“ für das Anschlagbrett beim Bäcker. Mit lokalen, kleinräumlichen, hyperlokalen Neuauflagen von Schandmaske und Pranger soll es nach Ansicht von WEF und Bloomgarden möglich sein, Ungeimpfte aufzuspüren und durch sozialen Druck in die Impfung zu schämen. Als Beispiel enthusiasmiert Bloomgarden über eine Initiative von Moderna [ein vollkommen desinteressierter Agent in Sachen COVID-19 Gentherapien] und der Supermarktkette „Albertsons“ in den USA. Beide haben so genannte „Nachbarschafts Impf-Karten“ erstellt, auf denen Haushalte Ungeimpfter eingezeichnet waren, um auf diese Weise sozialen Druck auf die Ungeimpften auszuüben. Derartige Ansätze hat die zivilisierte Welt seit dem Ende der Hexenverfolgung nicht mehr gesehen. Wir verdanken dem WEF, Bloomgarden von der PR-Firma Ruder Finn, mit Sitz in China und mit den Kunden Pfizer und Johnson&Johnson diese Vorschläge, die eine zivilisierte Gemeinschaft auflösen und in den Naturzustand der heiligen römischen Inquisition zurückversetzen. Willkommen in Salem!
Wir haben diese Idee gestern auf unserem Telegram-Kanal ins Grobe formuliert und eine große Ressonanz dafür gefunden. Ein Leser hat die Idee sofort zum Anlass genommen, dem angesprochenen World Rationality Forum einen Telegram-Kanal zu schaffen. Wenn Sie dabei sein wollen, wie sich etwas Neues entwickelt, wie eine Idee Gestalt annimmt und wächst, dann laden wir Sie herzlich dazu ein:
- Telegram: World Rationality Forum
- Telegram: ScienceFiles
- Telegram: ScienceFiles-Diskussions-Kanal
Eine Reihe von Studien zeigt, dass Masken mit negativen Effekten auf die Gesundheit des Trägers verbunden sind. Wir haben gerade eine davon besprochen. Weitere Studien, die zeigen, dass Maskentragen der Gesundheit nicht förderlich ist, sind die folgenden:
Kisielinski, Kai et al. (2021). Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards? International Journal of Environmental Research and Public Health.
Martellucci, Cecilia Acuti, Flacco, Maria Elena, Martellucci, Mosè, Violante, Francesco Saverio und Mazoli, Lamberto (2022). Inhaled CO2 Concentration while Wearing Face Masks: A Pilot Study Using Capnography. medRxiv.
Schwarz, Silke et al. (2021). Corona Children Studies: „Co-Ki“: First Results of a Germany-wide Registry on Mouth and Nose Covering (Mask) in Childeren. Research Square.
Spira, Beny (2022). Correlation between Mask Compliance and COVID-19 Outcomes in Europa. Cureus. DOI: 10.7759/cureus.24268
Walach, Harald et al. (2021). Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. Journal of the American Medical Association.
Der Verdacht, dass Masken Gesundheit nicht schützen, sondern schädigen, ist somit nicht neu, er ist, im Gegenteil, wissenschaftlich bestätigt, so wie wissenschaftlich mittlerweile belegt ist, dass das Tragen von Masken keinen Effekt auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 hat.
Chu, Derek K., Akl, Elie A., Duda, Stephanie, et al., 2020: Physical Distancing, Face Masks, and Eye Protection to Prevent Person-to-Person Transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: A Systematic Review and Meta-analysis. The Lancet 395(10242): 1973-1987.
Kisielinski, Kai, Giboni, Paul, Prescher, Andreas, et al., 2021: Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards? International Journal of Environmental Research and Public Health 18(8): 4344; https://doi.org/10.3390/ijerph18084344.
Nanda, Akriti, Hung, Ivan, Kwong, Ava, et al., 2021: Efficacy of Surgical Masks or Cloth Masks in the Prevention of Viral Transmission: Systematic Review, Meta-analysis, and Proposal for Future Trial. Journal of Evidence-Based Medicine 14(2): 97-111. https://doi.org/10.1111/jebm.12424.
Wang, Yu, Tian, Huaiyu, Zhang, Li, et al., 2020: Reduction of Secondary Transmission of SARS-CoV-2 in Households by Face Mask Use, Disinfection and Social Distancing: a Cohort Study in Beijing, China. BMJ Global Health 5: e002794. https://gh.bmj.com/content/5/5/e002794
Die Liste der Studien, die zeigen, dass Lockdowns mehr Schaden anrichten als sie Nutzen erbringen, so sie überhaupt einen Nutzen erbringen, ist mittlerweile so lang, dass wenn man jede einzelne davon Bloomgarden und Konsorten um die Ohren schlagen wollte, man tagelang beschäftigt wäre. Hier eine Auswahl der Texte, die wir auf ScienceFiles zu entsprechenden Studien veröffentlicht haben.
- Mutwillige Zerstörung: Lockdowns, Quarantäne, Schließung… haben KEINEN Effekt auf COVID-19 Mortalität
- Lockdowns als Mittel zur Tötung. Neue Forschung zeichnet ein verheerendes Bild der Wirkung von Lockdowns
- Entwicklungsstörung durch Lockdown: Erheblicher Verlust kognitiver und motorischer Fähigkeiten bei Kleinkindern
- Alter Schwede: Große Teile der Bevölkerung gegen SARS-CoV-2 immun – Lockdowns und NPIs weitgehend überflüssig
- Je mehr Restriktionen, desto mehr Tote: Lockdown-Fanatismus tötet
- Lockdown-Fanatismus- kein Effekt auf SARS, aber wirtschaftlicher Schaden – Die xte-Studie, die das belegt!
- Kein Effekt: Ausgangsbeschränkungen wirken sich überhaupt nicht auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 aus [Studie]
- Merkels-Politbüro ist eine Gefahr für die deutsche Bevölkerung – Gesellschaftliche Zerstörung auf Basis falscher Annahmen
- Übersterblichkeit Ergebnis von Lockdown-Kollateral-Schäden nicht von COVID-19 – Daten aus England und Wales
- Lockdowns haben keinerlei Effekt auf die Anzahl der COVID-19-Toten [Neue Studie]
- Lockdown ist Kollektivstrafe: Rund 50% der positiv auf SARS-CoV-2 Getesteten nicht ansteckend [neue Studie]
- Lockdown-Saufen: Ein Dilemma für die Gutmenschen, die uns derzeit retten wollen
- Folgen des Lockdown: sinkende Lebenserwartung und Übersterblichkeit auf Jahrzente hinaus vor allem für Männer [neue Studie]
- Mehr Selbstmorde wegen COVID-19-Maßnahmen! Die Zahl der Studien, die das belegen, wächst
- Ein Plus von 255 Millionen Erwerbslosen: Das ganze Ausmaß der Lockdown-Zerstörung in 2020
- Kollateralschäden des Lockdowns: Diskussion über False Positives bei PCR-Tests
- COVID-19-Übersterblichkeit gibt es in Statistiken, nicht in der Realität – dort sterben Menschen an Krebs, Herzinfarkt ….
- Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick
Masken
Anregungen, Hinweise, Fragen, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Sie suchen Klartext?
Wir schreiben Klartext!
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
[crypto-donation-box]
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Direkt über den ScienceFiles-Spendenfunktion spenden:
ScienceFiles und die Alternativen Medien:
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
[email-subscribers-form id=“1″]
Die Schuck Folz Edition ist zurück!
