We will find you: Wie man sich beim WEF die neue Überwachung vorstellt
“Dieser Beitrag ist Teil der World Economic Forum Jahresversammelung”, so steht es unter dem Titel “COVID-19 has equipped us with a toolbox to tackle future pandemics”. Was man in dem so betitelten Beitrag liest, ist entsprechend WEF-Linie und weil es WEF-Linie ist, ist es ein weiterer Beleg dafür, dass das World Economic Forum zu einer Manege geworden ist, in der kleine und große Möchtegern-Totalitäre ihren Unfug verbreiten, einen gefährlichen Unfug, denn gemeinhin bleibt das, was in Davos ausgetauscht wird, nicht ohne Konsequenzen für normale Bürger, normal im doppelten Sinne, da das Publikum in Davos von den seichten Gemütern derer beherrscht wird, die täglich auf der Suche nach den Ideen sind, die sie in all den Jahren zuvor nie selbst hatten, Ideen die die Gängelung von Bürgern zum Gegenstand haben. Und so präsentieren wir ihnen heute eine der neuesten Ideen aus Davos, eine Kontroll-Idee, die einem den Atem stocken lässt und die wir unter dem Motto: “We will find you” – Wir finden Dich! – zusammengefasst haben.
Der totalitäre Aufguss, den wir nun berichten, stammt von Kathy Bloomgarden. Bloomgarden ist “CEO” von RuderFinn, einer Publik Relation Firma mit Niederlassungen in den USA und CHINA, zu deren Kunden Johnson&Johnson, Pfizer und Sanofi gehören, Pharmariesen im Impfstoff-Geschäft.
Insofern ist es sicher weder Zufall noch verwunderlich, dass Bloomgarden bei der Public Relation der Unternehmen stehen geblieben ist, die seit nunmehr 18 Monaten für das größte Impf-Experiment der Menschheit verantwortlich sind. Offenkundig ist bei Bloomgarden keinerlei wissenschaftliche Erkenntnis angekommen, so dass sie auch im Monat 18 nach Beginn des Experiments noch von Desinformationen über Impfstoffe und deren Effektivität fabulieren kann, ganz so als sei nicht jede der Behauptungen, die Unternehmen, die das herstellen, was sie COVID-19 Impfstoff nennen, aufgestellt haben, widerlegt: von der 95%igen Effektivität gegen SARS-CoV-2, über den Schutz vor Weitergabe, über den Schutz vor Erkrankung, über den Schutz vor schwerer Erkrankung, über den Schutz vor Tod, jede dieser Behauptungen der Hersteller-Unternehmen hat sich als falsch erwiesen. Dessen ungeachtet hat Bloomgarden für das WEF und offenkundig mit dem Segen des WEF, sonst würde die Lektüre des Geschreibsels den Besuchern der Seite nicht ausdrücklich empfohlen, einen Text geschrieben, von dem man den Eindruck haben muss, dass sein Schreiber gerade vom Baum gefallen ist, keine Ahnung hat, was sich seit Beginn des Massenexperiments ereignet hat, besser: nicht ereignet hat oder der so sehr in seiner kleinen PR-Welt gefangen sitzt, dass es schon Mitleid auslösen müsste, käme nicht sofort der Verdacht auf, dass hier ein CEO versucht, PR für SEINE KUNDEN zu machen, denn Johnson&Johnson und Pfizer gehören zu den Kunden von RuderFinn. Korruption ist meist nur einen Federstrich entfernt.
Dies also ist der Rahmen, eine Impf-Welt, die im Dezember 2020 stehengeblieben ist, seither keinerlei Informationen mehr aufgenommen hat und vor diesem Hintergrund darüber sinniert, wie man die Impfquote erhöhen, Impf-zögerliche an die Nadel bringen kann.
Was in Köpfen, wie dem von Bloomgarden und in Organisationen wie dem World Economic Forum dann als Mittel angesehen wird, das den Zweck heiligt, das spottet jeder Beschreibung.
- Der Vorschlag, Influencer auf TikTok zu instrumentalisieren, um “vaccine misinformation” aufzuklären, er ist noch der harmloseste. Natürlich drängt sich die Frage auf, welche “Desinformation” über Impfstoffe aufgeklärt, “debunked”, werden soll, die, von der “die Experten” Anfang 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation, die, von der “die Experten” im Frühling 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation, die, von der “die Experten” im Sommer 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation, die, von der “die Experten” im Herbst und Winter 2021 fälschlicherweise geglaubt haben, es handle sich dabei um Desinformation oder das, was sie derzeit für Desinformation halten? Bloomgarden interessieren solche Fragen nicht. Sie schreibt mit der Sicherheit, die nur Kenntnislose an den Tag legen können.
- Etwas heftiger wird es, wenn vorgeschlagen wird, “precision targeting analytics” zu nutzen, um Ungeimpfte aufzuspüren und gezielt behandeln zu können oder um auf lokaler Ebene die kleinräumlichen Gebiete identifizieren zu können, deren Bewohner aufgrund einer erhöhten Fallzahl mit Masken und Lockdown überzogen werden sollen. Einmal mehr offenbart sich Bloomgarden als absolut kenntnislos, denn die vielen wissenschaftlichen Beiträge, die nicht nur zeigen, dass Masken und Lockdown im Hinblick auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 nicht nur nichts bringen, sondern erheblichen Schaden anrichten, sie sind an WEF-Bloomgarden vollständig vorbeigegangen, müssen vorbeigehen, weil die Ideologie natürlich leidet, wenn sie mit der Realität konfrontiert wird [Wir haben einen Teil der entsprechenden Studien, die wir auf ScienceFiles besprochen haben, am Ende dieses Beitrags angefügt], was dann, wenn die Ideologie darauf ausgelegt ist, die eigene mickrige Existenz durch das Gefühl andere beherrschen zu können, aufzuwerten, natürlich misslich ist.
Erinnern Sie sich noch an das soziale Targeting (pyschographic profiling), das mit dem Namen Cambridge Analytica verbunden ist, ein Missbrauch von Daten, den Facebook zu verantworten hat? Die Idee, die Bloomgarden hier formuliert, ist nicht neu, sondern einfach nur ein Aufguss dieses alten Versuchs, Menschen zu manipulieren. Es ist eine andere Variante des Nudgings mit allen Mitteln, das Dr. habil. Heike Diefenbach für ScienceFiles aufgearbeitet hat.
- Das Ende der Fahnenstange, ab der man Leute wie WEF-Bloomgarden dann nicht mehr tolerieren kann, ist erreicht, wenn “hyperlocal efforts” ins Spiel kommen. Bloomgarden kommt aus der PR-Branche. Dort liebt man es, hochtrabende Begriffe für brutal-triviale Banalitäten zu erfinden, Sales Representativ für Klinkenputzer zum Beispiel oder “Hyperlocal Efforts” für das Anschlagbrett beim Bäcker. Mit lokalen, kleinräumlichen, hyperlokalen Neuauflagen von Schandmaske und Pranger soll es nach Ansicht von WEF und Bloomgarden möglich sein, Ungeimpfte aufzuspüren und durch sozialen Druck in die Impfung zu schämen. Als Beispiel enthusiasmiert Bloomgarden über eine Initiative von Moderna [ein vollkommen desinteressierter Agent in Sachen COVID-19 Gentherapien] und der Supermarktkette “Albertsons” in den USA. Beide haben so genannte “Nachbarschafts Impf-Karten” erstellt, auf denen Haushalte Ungeimpfter eingezeichnet waren, um auf diese Weise sozialen Druck auf die Ungeimpften auszuüben. Derartige Ansätze hat die zivilisierte Welt seit dem Ende der Hexenverfolgung nicht mehr gesehen. Wir verdanken dem WEF, Bloomgarden von der PR-Firma Ruder Finn, mit Sitz in China und mit den Kunden Pfizer und Johnson&Johnson diese Vorschläge, die eine zivilisierte Gemeinschaft auflösen und in den Naturzustand der heiligen römischen Inquisition zurückversetzen. Willkommen in Salem!
Was Bloomgarden vorschlägt, ist kein Ausreißer. Ihre Kenntnislosigkeit im Hinblick auf COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien, ihre Effekte und Nebenwirkungen und vor allem ihre Wirkungslosigkeit ist nichts, was sie besonders macht. Es ist allgemeine WEF-Politik, eine Linie, die sich durch die Seiten des WEF-Annual Meetings zieht. Wir haben nur eine besprochen, planen, weitere zu besprechen und kommen bereits nach einer einzigen Seite dessen, was beim WEF als Normalität verkauft werden soll, zu dem Schluss, dass man diese Absurditäten schnellst möglich unterbinden muss, dass es an der Zeit für Gegenwehr ist, eine Gegenwehr die dazu führen muss, diejenigen, die es sich auf die Fahnen geschrieben haben, im Leben anderer Menschen, in Leben, die sie einen feuchten Kehrricht angehen, herumzupfuschen, weil sie ihre niederen Instinkte oder ihr Profitstreben oder beides ausleben wollen, aus dem öffentlichen Leben zu entfernen, sie in die Echozimmer zurückzuschicken, aus denen sie kommen, ihnen deutlich zu verstehen zu geben, dass sie nicht erwünscht sind.
Wir haben diese Idee gestern auf unserem Telegram-Kanal ins Grobe formuliert und eine große Ressonanz dafür gefunden. Ein Leser hat die Idee sofort zum Anlass genommen, dem angesprochenen World Rationality Forum einen Telegram-Kanal zu schaffen. Wenn Sie dabei sein wollen, wie sich etwas Neues entwickelt, wie eine Idee Gestalt annimmt und wächst, dann laden wir Sie herzlich dazu ein:
- Telegram: World Rationality Forum
- Telegram: ScienceFiles
- Telegram: ScienceFiles-Diskussions-Kanal
Eine Reihe von Studien zeigt, dass Masken mit negativen Effekten auf die Gesundheit des Trägers verbunden sind. Wir haben gerade eine davon besprochen. Weitere Studien, die zeigen, dass Maskentragen der Gesundheit nicht förderlich ist, sind die folgenden:
Kisielinski, Kai et al. (2021). Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards? International Journal of Environmental Research and Public Health.
Martellucci, Cecilia Acuti, Flacco, Maria Elena, Martellucci, Mosè, Violante, Francesco Saverio und Mazoli, Lamberto (2022). Inhaled CO2 Concentration while Wearing Face Masks: A Pilot Study Using Capnography. medRxiv.
Schwarz, Silke et al. (2021). Corona Children Studies: “Co-Ki”: First Results of a Germany-wide Registry on Mouth and Nose Covering (Mask) in Childeren. Research Square.
Spira, Beny (2022). Correlation between Mask Compliance and COVID-19 Outcomes in Europa. Cureus. DOI: 10.7759/cureus.24268
Walach, Harald et al. (2021). Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. Journal of the American Medical Association.
Der Verdacht, dass Masken Gesundheit nicht schützen, sondern schädigen, ist somit nicht neu, er ist, im Gegenteil, wissenschaftlich bestätigt, so wie wissenschaftlich mittlerweile belegt ist, dass das Tragen von Masken keinen Effekt auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 hat.
Chu, Derek K., Akl, Elie A., Duda, Stephanie, et al., 2020: Physical Distancing, Face Masks, and Eye Protection to Prevent Person-to-Person Transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: A Systematic Review and Meta-analysis. The Lancet 395(10242): 1973-1987.
Kisielinski, Kai, Giboni, Paul, Prescher, Andreas, et al., 2021: Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards? International Journal of Environmental Research and Public Health 18(8): 4344; https://doi.org/10.3390/ijerph18084344.
Nanda, Akriti, Hung, Ivan, Kwong, Ava, et al., 2021: Efficacy of Surgical Masks or Cloth Masks in the Prevention of Viral Transmission: Systematic Review, Meta-analysis, and Proposal for Future Trial. Journal of Evidence-Based Medicine 14(2): 97-111. https://doi.org/10.1111/jebm.12424.
Wang, Yu, Tian, Huaiyu, Zhang, Li, et al., 2020: Reduction of Secondary Transmission of SARS-CoV-2 in Households by Face Mask Use, Disinfection and Social Distancing: a Cohort Study in Beijing, China. BMJ Global Health 5: e002794. https://gh.bmj.com/content/5/5/e002794
Die Liste der Studien, die zeigen, dass Lockdowns mehr Schaden anrichten als sie Nutzen erbringen, so sie überhaupt einen Nutzen erbringen, ist mittlerweile so lang, dass wenn man jede einzelne davon Bloomgarden und Konsorten um die Ohren schlagen wollte, man tagelang beschäftigt wäre. Hier eine Auswahl der Texte, die wir auf ScienceFiles zu entsprechenden Studien veröffentlicht haben.
- Mutwillige Zerstörung: Lockdowns, Quarantäne, Schließung… haben KEINEN Effekt auf COVID-19 Mortalität
- Lockdowns als Mittel zur Tötung. Neue Forschung zeichnet ein verheerendes Bild der Wirkung von Lockdowns
- Entwicklungsstörung durch Lockdown: Erheblicher Verlust kognitiver und motorischer Fähigkeiten bei Kleinkindern
- Alter Schwede: Große Teile der Bevölkerung gegen SARS-CoV-2 immun – Lockdowns und NPIs weitgehend überflüssig
- Je mehr Restriktionen, desto mehr Tote: Lockdown-Fanatismus tötet
- Lockdown-Fanatismus- kein Effekt auf SARS, aber wirtschaftlicher Schaden – Die xte-Studie, die das belegt!
- Kein Effekt: Ausgangsbeschränkungen wirken sich überhaupt nicht auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 aus [Studie]
- Merkels-Politbüro ist eine Gefahr für die deutsche Bevölkerung – Gesellschaftliche Zerstörung auf Basis falscher Annahmen
- Übersterblichkeit Ergebnis von Lockdown-Kollateral-Schäden nicht von COVID-19 – Daten aus England und Wales
- Lockdowns haben keinerlei Effekt auf die Anzahl der COVID-19-Toten [Neue Studie]
- Lockdown ist Kollektivstrafe: Rund 50% der positiv auf SARS-CoV-2 Getesteten nicht ansteckend [neue Studie]
- Lockdown-Saufen: Ein Dilemma für die Gutmenschen, die uns derzeit retten wollen
- Folgen des Lockdown: sinkende Lebenserwartung und Übersterblichkeit auf Jahrzente hinaus vor allem für Männer [neue Studie]
- Mehr Selbstmorde wegen COVID-19-Maßnahmen! Die Zahl der Studien, die das belegen, wächst
- Ein Plus von 255 Millionen Erwerbslosen: Das ganze Ausmaß der Lockdown-Zerstörung in 2020
- Kollateralschäden des Lockdowns: Diskussion über False Positives bei PCR-Tests
- COVID-19-Übersterblichkeit gibt es in Statistiken, nicht in der Realität – dort sterben Menschen an Krebs, Herzinfarkt ….
- Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick
Masken
Anregungen, Hinweise, Fragen, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Sie suchen Klartext?
Wir schreiben Klartext!
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
Donate Ethereum to this address
Scan the QR code or copy the address below into your wallet to send some Ethereum
Please Add coin wallet address in plugin settings panel
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Direkt über den ScienceFiles-Spendenfunktion spenden:
ScienceFiles und die Alternativen Medien:
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Die Schuck Folz Edition ist zurück!
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Politische Bulimie: Bundestag XXL kostet Bundesbürger rund 325 Millionen Euro mehr
Junge Union Saarland: Gesetzliche Frauenquote abschaffen!
Toxisch: Bundesrichter mit Blut an den Händen? Oder sind es Straftaten gegen die Landesverteidigung?
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Vorgestellt wird der CEO als Kathy Bloomgarden. Der Tag dafür lautet Kathy Bloomberg, und im Text steht auch 15-mal Bloomberg. Was trifft zu?
Ersetze “fälschlicherweise geglaubt” durch “kackdreist behauptet”, dann wird es zutreffender; sorry für Sprachniveau, halte ich hier aber für sachgerecht.
Krisenprävention und Krisenmanagement ist nicht Aufgabe von irgendwelchen PR Agenturen.
Insbesondere dann nicht, wenn die Kunden einer solchen PR Agentur eine Interesse daran haben könnten, dass die Krise ausartet, damit sie mehr Impfstoffe oder Masken verkaufen bzw. irgendwie anders daran verdienen können.
Krisenprävention und Krisenmanagement muss in den Händen derer liegen, die ein Interesse daran haben, dass eine Krise gar nicht erst entsteht oder möglichst schnell beendet wird.
Und das ist in diesem Fall der neutrale Staat und seine nationale Landesverteidigung nebst Zivilschutz, die gerade nicht darauf ausgelegt sind, Geld zu verdienen. Landesverteidigung und Zivilschutz kosten Geld. Das Geld des Steuerzahlers. Und genau deshalb besteht ein staatliches Interesse daran, dass Landesverteidigung und Zivilschutz gar nicht erst in Aktion treten müssen. Was wiederum dazu führt, dass man Krisen möglichst gar nicht erst entstehen lässt. Der alte ultraliberale Mumpitz, dass man eine Gesellschaft einfach nur vollends privatisieren müsste, damit überall Friede-Freude-Eierkuchen herrschen würde, ist längst widerlegt. Dennoch wird offenkundig in bestimmten Kreisen daran festgehalten.
Falls es stimmt: Hier ein Vorschlag von C.Lagarde:
https://principia-scientific.com/wef-video-euthanize-seniors-for-children/
Leider ein Fake, wenngleich ich sofort glaube, dass diese Leute so funktionieren… mit Bezug auf andere, versteht sich.
Der Co19-PLandemie ließen die Initiatoren ihre hellseherischen Simulationen vorausgehen – ebenso mögen allen demnächst Betroffenen auch vorbereitende Eindrücke auf künftige Verbrechen an ihnen simulativ vor Augen geführt werden.
Wem Ihr Beitrag https://sciencefiles.org/2022/05/22/planspiel-270-millionen-tote-durch-affenpocken-noch-ein-zufall/ nicht genügt, der mag dieses Buch lesen: Peter C. Gøtzsche: “Deadly Medicines and Organised Crime. How big pharma has corrupted healthcare”, auch in deutsch: “Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität – Wie die Pharmaindustrie das Gesundheitswesen korrumpiert”, 427 Seiten.
Alexander Wallasch erinnert uns daran:
“Robert Habeck 2020 über den US-Präsidenten: „Trump ist kein Alliierter von Davos“
[…]
ZDF: Haben Sie denn Hoffnung, in dieses Davos?
Robert Habeck: Ja. Eigentlich ja. Weil die Gespräche, die wir geführt haben, die Diskussionen, die Nachdenklichkeit ist doch da. Die vielen Firmenchefs, die hier unterwegs sind. Die Politiker. Alle sind am Nachdenken, wie es weitergehen kann. Und die Frage ist im Grunde eigentlich nur gewesen: Gelingt es im Wirtschaftssystem bisher mit leichten Änderungen die Umkehr zu schaffen. Oder müssen wir das System komplett ändern. Also aus dem System heraus neue Wege beschreiten. Das wäre meine Antwort, also eine radikalere Lösung. Aber es sind jedenfalls Diskussionen gewesen, die gesagt haben: Weiter so wie bisher können wir das nicht machen. Und dann kommt so einer und sagt, wir machen noch viel mehr weiter so wie bisher. Also … Ignoranz ist gar kein Ausdruck dafür.
https://www.alexander-wallasch.de/politik/robert-habeck-2020-ueber-den-us-praesidenten-trump-ist-kein-alliierter-von-davos
…und ich habe die Hoffnung, dass Trump wiederkommt!
Und ja Herr Habeck, auch wir “müssen das System ändern” damit solche größenwahnsinnigen und scheinheiligen Antidemokraten wie Sie und ihresgleichen mit dieser kindischen Endzeitschizophrenie nicht weiter unsere Demokratie und unser Leben aushöhlen und zerstören.
[…ich schätze, die verbuchen 44% Nichtwähler in NRW als Erfolg]
Warum ist für die Grünen Kernkraft keine Option?
…für die grünen Schafe ist Kernkraft tödlich, für die grünen Großkopfeten günstige Energie(!)
.
Lachen mit zusammengebissenen Zähnen:
Ein grünes Ehepaar, beide im öffentlichen Dienst, sitzt am Tisch. Er geht die monatlichen Ausgaben durch.
Er: “schau mal, unsere Energiekosten haben sich verdoppelt”.
Sie: “Endlich macht die Regierung was”.