Unglaublich: European Medicines Agency lässt Comirnaty für Kleinkinder auf Grundlage von Junk Science und falschen Aussagen zu
Das für uns erschreckendste der nun doch ein paar Stunden andauernden Suche, auf die wir uns gemacht haben, um die Grundlage der Zulassung von Pfizer/Biontechs und Modernas Spritzbrühen für Kleinkinder im Alter von 6 Monaten bis 5 Jahren zu finden, ist die offenkundig absichtliche Verschleierung dieser Grundlagen durch die European Medicines Agency (EMA).
Dieser Versuch, diejenigen, die sich für die “main study in Children from 6 months to 4 years” interessieren, also die Hauptstudie, die zeigen soll, dass Comirnaty für Kleinkinder ungefährlich und darüber hinaus nützlich gegen SARS-CoV-2 ist, auf sich gestellt zu lassen und die Studie auf den eigenen Seiten zu verstecken, er ist offenkundig. Wir sind nicht unbedarft, wenn es darum geht, Studien zu finden. Es war uns nicht möglich, die “main study”, von der man erwartet hätte, dass sie von der EMA verlinkt wird, auf den Seiten der EMA zu finden. Wir haben, zugegebenermaßen auch schnell die Lust daran verloren, auf einer dieser unsäglichen EU-Seiten, deren Zweck darin besteht, den Suchenden mit einer Unzahl absurder Suchergebnisse zu erschlagen, zu suchen. Statt dessen haben wird bei der Food and Drug Administration gesucht und die “main study in children”, von der unten die Rede ist, recht schnell gefunden, und zwar hier.
Setzten wir zunächst den Rahmen, auf dessen Grundlage wir geprüft haben, ob das, was bei der EMA behauptet wird, das, was diese “main study in children” angeblich gezeigt hat, im Hinblick auf Unbedenklichkeit und Wirksamkeit auch tatsächlich gezeigt wurde.
“For Comirnaty, a main study in children from 6 months to 4 years of age showed that the immune response to the lower dose of Comirnaty (3 micrograms) was comparable to that seen with the higher dose (30 micrograms) in 16- to 25-year-olds. For Spikevax, a main study in children from 6 months to 5 years of age showed that the immune response to the lower dose of Spikevax (25 micrograms) was comparable to that seen with the higher dose (100 micrograms) in 18- to 25-year-olds. Both studies evaluated the immune response triggered by the vaccines by measuring the level of antibodies against SARS-CoV-2.
The most common side effects for both vaccines, in children aged from 6 months to 4 or 5 years, were comparable to those seen in older age groups. Irritability, sleepiness, loss of appetite, rash and tenderness at the injection site were also common side effects in children aged 6 to 23 months with Comirnaty, while irritability, crying, loss of appetite and sleepiness were common side effects in children aged 6 to 36 months with Spikevax. For both vaccines, these effects were usually mild or moderate and improved within a few days of vaccination.
The CHMP therefore concluded that the benefits of Comirnaty and Spikevax in children aged from 6 months to 4 and 5 years, respectively, outweigh the risks.”
Also:
- eine geringere Dosis von Comirnaty in Kinder gespritzt, soll eine Immunreaktion hervorrufen, die der Immunreaktion einer höheren Dosis von Comirnaty bei Jugendlichen und Erwachsenen im Alter von 16 bis 25 Jahren entspricht.
- Die Nebenwirkungen, die bei Kleinkindern beobachtet wurden, seien denen vergleichbar, die sich auch bei anderen Altersgruppen einstellen.
Kurz: Comirnaty ist sicher und effektiv für Kleinkinder, deren Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 ernsthaft zu erkranken, so gering ist, dass weder Infektion noch Erkrankung überhaupt untersucht wurden. Statt dessen wurde ein Hilfsmittel genutzt, um die vermeintliche Effektivität von Comirnaty zu zeigen, eine Krücke, die an so vielen Stellen geflickt ist, dass man sich fragt, ob man damit überhaupt noch hinken kann.
Beginnen wir mit der vermeintlichen Effektivität.
Aus methodischer Sicht gibt es an der “main study” von Pfizer/Biontech Erhebliches auszusetzen.
Die Daten für Kleinkinder (6 Monate bis 23 Monate) ebenso wie die Daten für Kinder im Alter von 2 bis 4 Jahren, basieren auf heftig verzerrten Stichproben: 1.778 Kleinkindern von 6 bis 23 Monaten, die mit BNT162b2/Comirnaty gespritzt wurden, stehen 598 gegenüber, die mit einem Placebo geimpft wurden. 1.833 Kindern im Alter von 2 bis 4 Jahren, die mit BNT162b2/Comirnaty traktiert wurden, stehen 915 Kinder gegenüber, die mit einem Placebo davongekommen sind. Warum man in einem angeblichen klinischen Trial derart schiefe Verteilungen wählen sollte, ist uns nicht nachvollziehbar. Es führt natürlich dazu, dass ein Fall einer schweren Nebenwirkung nach Impfung in der Impfgruppe der 6 Monate bis 23 Monate alten Kinder ein Gewicht von 0,0008 hat, während einem Fall in der Kontrollgruppe ein Gewicht von 0,002 entspricht. Man kann sich also rein rechnerisch drei Fälle schwerer Nebenwirkungen in der Impfgruppe auf jeden Fall in der Kontrollgruppe leisten…- Der Vergleich der Immunreaktion ist ein Vergleich von Äpfeln mit Hufeisen, den man nicht anstellen kann, wenn man nicht jeden methodischen Verstand verloren hat. Verglichen werden Kleinkinder und Kinder (6 Monate bis 4 Jahre) mit Jugendlichen und Erwachsenen (16 Jahre bis 25 Jahre)
- Es ist vollkommen unklar, ob die Immunreaktion von Kleinkindern und Kindern mit der von Jugendlichen und Erwachsenen im Hinblick auf Comirnaty vergleichbar ist. Die Prämisse dieses Vergleichs lautet: Das Immunsystem von Kindern und Kleinkinder reagiert in derselben Weise auf Comirnaty wie es das Immunsystem von Jugendlichen und Erwachsenen tut. Diese Prämisse ist unbelegt. Sie hat somit den Status einer Hypothese, die man prüfen muss, die man nicht zur Grundlage eines Vergleichs machen kann.
- Verglichen wird die Immunreaktion von Kleinkindern und Kindern nach 3 Dosen von Comirnaty mit der von Jugendlichen und Erwachsenen nach 2 Dosen von Comirnaty, warum nicht nach einer oder vier? Es gibt keinerlei theoretische oder gar methodische Legitimation für einen solchen Unfug, und bei der EMA scheint man diesen Unfug zu decken, warum sonst sollte das “Detail”, dass Kleinkinder und Kinder dreimal “geimpft” wurden, um dann mit zweifach “geimpften” Jugendlichen und Erwachsenen im Hinblick auf die Anzahl der vorhandenen Antikörper verglichen zu werden, sonst unterschlagen werden? Es steht ganz offen in der “main study”, die die EMA zitiert aber nicht benennt, fehlt dennoch im Text der EMA:
- Schließlich werden die Antikörper, die sich eingestellt haben, für Kleinkinder und Kinder und die Vergleichsgruppe der 16 bis 25jährigen nach maximal einem Monat erfasst, also kurz bevor der Niedergang der Immunreaktion einsetzt, den so viele Studien gezeigt haben. Ein Taschenspielertrick, der damit gekrönt wird, dass die 16 bis 25jährigen aus einem klinischen Trial gezogen wurden, der nie beendet wurde und von Frühjahr bis Herbst 2021 vielleicht brauchbare Daten geliefert hat. Als Konsequenz werden Antikörper für Kleinkinder und Kinder gemessen, die gegen Omikron gebildet wurden und mit Antikörpern für Jugendliche und Erwachsene verglichen, die gegen Alpha, Delta oder die Wuhan-Urvariante gebildet wurden.
Dieser methodische Müllhaufen, von dem man den Eindruck hat, er sei zusammengeschüttet worden, um Comirnaty zum König des Abfalls erklären zu können, er hat die Einschätzung bei der EMA zum Ergebnis, dass Comirnaty effektiv sei um Kleinkinder und Kinder vor einem Virus zu schützen, von dem ihnen keine Gefahr droht.
Hinzu kommt, dass mittlerweile bekannt ist, dass die Spritzbrühen aller Hersteller bestenfalls drei Monate einen schwachen Schutz vielleicht vor schwerer Erkrankung liefern. Kleinkinder und Kinder werden also mit etwas gespritzt, das sie vor einem Virus schützt, von dem ihnen keine Gefahr droht und das diesen Schutz für rund drei Monate aufrecht erhält. Danach ist alles wie davor. Mit der Ausnahme der Nebenwirkungen, die, so die EMA, vernachlässigbar seien, weil sie denen entsprächen, die schon von älteren Altersgruppen bekannt seien:
“The most common side effects for both vaccines, in children aged from 6 months to 4 or 5 years, were comparable to those seen in older age groups.”
Das ist der Punkt, an dem die ganze Farce zur kriminellen Handlung wird, denn selbst in den Gummizellen der EMA sollte angekommen sein, dass Comirnaty und Spikevax keine harmlosen Gesellen sind, auch wenn sie in den Zulassungsanträgen der beiden Hersteller so dargestellt werden, in Tabellen wie dieser:
Einmal davon abgesehen, dass sich schwere Formen der wenigen berücksichtigten Nebenwirkungen vornehmlich in der Gruppe der mit BNT162b2 behandelten Kleinkinder einstellen, einmal davon abgesehen, dass die COVID-19 Gentherapie von Pfizer/Biontech wohl bei nahezu allen Kleinkindern eine Nebenwirkung hat, sind derartige Tabellen, die lediglich sieben Tage nach der vermeintlichen Impfung berücksichtigen, Luftnummern, und die Hersteller wissen das. Sie verbreiten derartigen Junk nur, um die Mitarbeiter der Zulassungsbehörden mit Material zu versorgen, das diese nutzen können, um zu behaupten, ihre Zulassung erfolge auf Grundlage von Daten, die wiederum zeigen würden, dass die meisten Nebenwirkungen harmlos und von kurzer Dauer seien. Indes findet sich in der “main study in children from 6 months to 4 years of age” auch der folgende Hinweis auf das, was seit der Zulassung von Comirnaty tatsächlich geschehen ist:
Obschon Pfiizer/Biontech so gerne Kleinkinder und Kinder mit Jugendlichen und Erwachsenen vergleichen, findet man unter “Post Authorization Expereience” nur karge Informationen über ein Feld, das mittlerweile von Studien, die Nebenwirkungen zeigen, nur so wimmelt. Dieser kurze Absatz ist übrigens das, was die EMA als besonders intensive Beobachtung der Wirkung von COVID-19 “Impfstoffen” nach deren Zulassung bezeichnet. Und natürlich ist das ein Witz, denn sowohl Pfizer/Biontech als auch die EMA schwimmen in Daten, die zeigen, dass Comirnaty erhebliche Nebenwirkungen hat, dass die oben eingeräumten Nebenwirkungen nur ein kleiner Ausschnitt der Wirklichkeit sind. Wer einen größeren Ausschnitt sucht, der findet ihn hier: 160 Studien, 53 schwere Erkrankungen, die von COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien verursacht werden, wissenschaftlich belegt, verusacht werden. Diese Wirklichkeit wird verschwiegen und man fragt sich, warum?
Pfizer/Biontech und Moderna sind leicht zu erklären. Pharmaunternehmen wollen Umsatz generieren und wenn Zulassungsbehörden beide Augen zudrücken, und den Junk der Unternehmen durchwinken, warum sollten sie den Umsatz, der dadurch möglich wird, nicht mitnehmen? Wer bei Pharmaunternehmen nach Moral oder nach dem Willen, “den Menschen zu helfen” sucht, der kann genausogut versuchen, bei einem Ayatollah Menschenliebe zu finden.
Warum die EMA gute Miene zum bösen Spiel macht, das ist indes eine Frage, die man langsam mit Nachdruck stellen muss. Dass die Leute bei der European Medicines Agency anderen Herren dienen als den Bürgern, deren Sicherheit sie angeblich sicherstellen wollen, ist offenkundig. Dass sie zu 87% von Pharmaunternehmen finanziert werden, mag ein Teil der Erklärung ihrer seltsamen Loyalitäten sein. Möglicherweise sind die dort versammelten Experten auch so dumm, dass sie wirklich glauben, was Pharmaunternehmen an Wohltaten behaupten, die angeblich von ihren tollen Produkten ausgehen. Indes, die eklatanten Mängel, die wir oben aufgezählt haben, die sollten jedem mit einer Ausbildung in Statistik und Methoden auffallen, was die Frage aufwirft, welche Ausbildung die angeblichen Experten der EMA haben?
Wir werden uns dieser Frage etwas eingehender widmen.
Hier reicht die Feststellung, dass die EMA kein Problem damit hat, Kleinkinder und Kinder einem Präparat auszusetzen, von dem sie keinen Nutzen haben, das ihnen aber Schaden, mit etwas Glück in Form einer vergänglichen und weitgehend harmlosen Episode, mit Pech in Form erheblicher gesundheitlicher Beeinträchtigungen für des Rest ihres Lebens zufügt.
Man muss erklären, warum die Verantwortlichen bei der EMA das tun.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Trotz kleinem Budget stecken wir viel Arbeit in Analysen wie diese.
Was mit einem großen Budget erst möglich wäre.
Unterstützen Sie uns:
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Junk Science erkennen – Feynman/ScienceFiles-Kurzanleitung
22.294 Tote, 3.830.737 Meldungen und nun Amyloidosis – COVID-19 Impfschäden-Datenbank der WHO wächst und wächst
Bewusstseinsstörungen, Verlust des Geruchs- und Geschmackssinns, Hirngefässerkrankungen, epileptische Anfälle durch COVID-19
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Wir erleben heuer, daß Impfschäden von den Patienten selber sehr häufig nicht zugegeben werden. Und Weihnachten 21 fuhren Norddeutsche mit ihren Kindern extra nach Freiburg, weil es die Gentechnik für die Kleinsten dort in Mengen gab.
Da wird sich kaum ein Elternpaar bereit erklären, sich auch nur selber einzugestehen, was sie ihren Kindern aus Konformismus und Dummheit (und Haß) angetan haben.
Der Stroh-Kowski-Effekt: “Vier mal transfiziert, und jetzt hab ich langes Covid! Liegt alles am Virus, kann nicht an der Genspritze liegen, weil Genspritze von Pfizer-Lauterbach gut!”
Biontech gut, Spaziergänger böse.
Die kriminell forcierte Standardzulassung des Corona-„Impfstoffs“ von BioNTech/Pfizer und Moderna, dem Wunsch der Pharma-Mafia und deren Helfershelfern entsprechend, soll nun auch die wehrlosesten aller Probanden, die Kleinsten, in die Spritze zwingen. Des Weiteren lässt sich mit der Standardzulassung natürlich auch der Impfzwang für ALLE problemlos(er) einführen…
Da es sich um lange geplanten Massenmord mittels Bio-Waffen-Injektionen handelt, also um Eugenik zum Zweck der Bevölkerungsreduktion UND zur Errichtung totalitärer Staaten weltweit, war abzusehen, dass man die Bio-Waffen auch bei Neugeborenen einsetzt – das fördert natürlich die Geburtenkontrolle und damit die Senkung des Bevölkerungswachstums enorm. Kinder sind -wie auch bei Fauci, dem amerikanischen Dr. Mengele, wie ihn Dr. Robert Kennedy jun. in seinem neuen Buch bezeichnet- „willkommene“ Opfer für die mörderischen Absichten. Selbst wenn es Eltern geben sollte, die diese „Impfung“ verweigern – welche Chancen haben sie denn, wenn auch diese Spritze „Standard“, also Zwang ist??
Eltern gefährden ihre Babys ja bereits mit den aktuell vorgeschriebenen 31 Impfungen ohne zu hinterfragen: Die kriminelle Sekte STIKO „empfiehlt“ aktuell bis zum 15. Lebensmonat 31 Impfungen!!
Menschenleben, Kinder- und Menschenrechte zählen nicht.
„Es geht nicht darum, die Menschen zu heilen.“ – Die Perspektive einer ehemaligen Pharmareferentin. Video auf Link:
https://uncutnews.ch/es-geht-nicht-darum-die-menschen-zu-heilen-die-perspektive-einer-ehemaligen-pharmareferentin/
ja – und laut diesem Bericht :
https://report24.news/usa-regelmaessige-impfungen-ab-6-monaten-cdc-setzen-covid-schluss-auf-impfplan-fuer-kleinkinder/
hat das US-CDC diesen Beschluß gefaßt :
“Mit 15 zu 0 Stimmen hat der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken der CDC beschlossen, dass die umstrittenen Covid-19-Impfungen als “empfohlene Impfung” für Kinder ab dem sechsten Monat in den Impfplan aufgenommen werden soll. ”
https://report24.news/usa-regelmaessige-impfungen-ab-6-monaten-cdc-setzen-covid-schluss-auf-impfplan-fuer-kleinkinder/
Und es ist dann nur eine Frage der Zeit, bis daraus eine Impf-Pflicht wird, weil die Kinder ohne Spritze nicht in Kindergarten, Kino oder wo immer auch sonst können !
Wie die Kanzlerin der Herzen schon sagte : wer nicht gespritzt ist, muß den Gegenwind aushalten !
Wer war das noch aus den Reihen derer, die mitgemacht haben, der sagte : Wir haben keine Impf-Pflicht – aber wer nicht geimpft ist, der kann nicht mehr raus !
Im Moment fällt mir nur der eine :
Tobias Hans, Ministerpräsident Saarland mit den Worten :
„Die Ungeimpften müssen wissen. Ihr seid jetzt raus aus dem gesellschaftlichen Leben.“
Der ist zwar abgewählt – “Gut so” – wie man in Medienkreisen sagt, aber viele seiner Komplizen sind immer noch im Amt !
….na, ich bin mir da nicht so sicher… das Narrativ bricht momentan an vielen Stellen gleichzeitig. Noch ist es nicht entschieden aber wir befinden uns tatsächlich an einem Scheideweg. Die eine Seite des Weges ist bekannt; Pharmafaschismus, ein totalitärer Hygiene-CO2-Überwachungsstaat.
Die andere Seite des Weges schaut aber so aus, dass aktuell ganz viel auf vielen verschiedenen Ebenen passiert. Das Versagen und die massive Schädlichkeit der C-Spritzen lässt auch den Blick auf das Impfen allegemein kritischer werden (und da ist sehr vieles schon sehr lange im Argen. Es gibt nämlich auch für fast alle anderen Impfstoffe keine besseren Studien als die, die jetzt bei Covid sichtbar werden. Das System läuft schon lange in exakt dieser Weise nur, dass dies nun mit den C-Spritzen -endlich- sichtbar wird).
Desweiteren mag es auch sein, dass (wenn es noch dazu kommt) eine Crypto-Zentralbankwährung (mit CO2-Konto, Impfstatus und Sozialpunkesystem) eingführt wird, nur werden sich über kurz oder länger (eher kurz) dann Parallellwährungen bilden, Regionalwährungen und die Menschen werden auch auf diesem Gebiet live erfahren können, in welcher Fülle wir (ALLE wirklich alle!) leben könnten, wenn nicht ein fetter Parasit alles an Lebensleistung absaugen würde (ist fest in diesem System eingebaut) usw…. usw….
Wie gesagt, wir stehen am Scheideweg und ich bin nicht bereit hier schwarz zu malen! Momentan fällt den Teufelsanbetern verdammt viel auf die Füße…
Mögen sie da enden wo sie hingehören und wo sie keinen Schaden mehr anrichten können… (z.B. die Entscheider in der EMA…. Steine klopfen für den Rest ihres Lebens und wenn sie gerade keine Steine klopfen, leben in einer sehr kleinen Zelle maximal mit Büchern ausgestattet).
Bei sadistischen Verbrechen wird die Frage nach dem “warum” falsch gestellt, solange man nicht mit strikt perversen Motiven rechnet, die überhaupt nichts mit objektiv bestehenden Interessen zu tun haben. Jeder Vergewaltiger, der sein Opfer ermordet, verhindert eine Chance auf seine eigene, genetische Erhaltung.
–
Aber wenn die Täter nicht oder nicht ausschließlich sadistisch handeln, gibt es zu der Frage nach den finanziellen und in manchen Fällen Machtinteressen der Täter hinzu durchaus noch weitere Antworten.
–
1.
Sie bereiten eine weitere, genmodifikatorische Behandlung vor, die die Behandelten in aller Regel nicht töten und auch nicht offensichtlich chronisch krank, aber dafür unfruchtbar machen wird und soll. Natürlich kann niemand für diese Behandlung und die Versuche, die davor liegen, eher in Frage kommen als Kinder und Jugendliche. Bei sehr vielen Erwachsenen kommt das Unternehmen zu spät, und bei Frauen ab etwa 40 und Männern ab etwa 45 bis 50 spielen die Reste der natürlichen Fortpflanzungsfähigkeit meist keine Rolle mehr. Die “Impfung” mittelalter und alter Menschen wäre in Zukunft, nach der Entwicklung des Sterilisators, ein reiner Ablenkungstrick.
–
Wenn es um eine brachiale Lösung des demographischen Problems auf diesem Planeten geht, spielt vermutlich das Nicht-Abwarten-Wollen eine große Rolle. Bei wachsendem Wohlstand und einer Altersabsicherung, die nicht mehr (fast) ganz von erwachsenen Söhnen abhängt, gehen die Geburtenzahlen zurück. Das funktioniert in muslimischen und subsaharisch-afrikanischen Gesellschaften anscheinend langsamer und schlechter als in europäischen und ostasiatischen Gesellschaften, aber es funktioniert letztlich auch in muslimischen und afrikanischen Ländern. Verhütung ist durchsetzbar, wenn sie zusammen mit einer wirtschaftlich gut abgesicherten Situation der großen Mehrheit in allen Ländern angeboten wird.
–
Klima-Aktivisten geht das nicht schnell genug, und allgemein hat diese gewaltlose Methode den Schwachpunkt, zeitweilig noch verschlimmerte Umweltprobleme in Kauf nehmen zu müssen. Außerdem scheinen diejenigen, die gerade die Weltwirtschaft zu Tal fahren, gar nicht zu wissen, dass es einen langfristig ziemlich verlässlichen Zusammenhang von Wohlstand und Geburtenraten gibt.
–
Diejenigen, die die Menschen unter dem Vorwand einer “Impfung” gegen eine wenig gefährliche Infektionskrankheit sterilisieren, sehen sich dabei zweifellos als Helden und Retter der Menschheit, notfalls als tragische Helden. Dass die “Eliten”, zu denen sie selbst gehören oder denen sie sich zugehörig fühlen (übrigens auch dann, wenn sie als freie Mitarbeiter einer Redaktion eher schlecht und unregelmäßig bezahlt werden) von der Impfung verschont bleiben (die wissen ja, was sie sich oder ihren Angehörigen damit antäten) und damit ein uneingeschränktes weiteres Recht auf Kinder behalten, finden diese hypothetischen, aber nicht ganz unwahrscheinlichen Täter sehr gerecht und richtig: wer zieht denn die Kinder richtig auf, wer macht sie zu geistig und moralisch überlegenen Menschen, wenn nicht “wir”? Doch nicht die misera plebs, die”wir” als Versuchsmäuse nutzen!
–
2. Gefühlsmäßig ziehe ich jedoch eine andere Hypothese vor, die den Vorteil hat, einfacher und damit auf weniger Wenns angewiesen zu sein. Man will die Reaktion der Menschen, und zwar möglichst der allermeisten Menschen, auf modRNA-Therapien austesten, weil man in 20 oder vielleicht schon in 10 Jahren in der Lage sein will, alle möglichen und wirklich schrecklichen Krankheiten mit modRNA-Therapien zu heilen. Dafür muss man leider, leider gewisse Risiken und Nebenwirkungen der getesteten Substanzen als schicksalhaft hinnehmen. Auch im Fall dieser Absicht fühlt man sich als Retter der Menschheit, ohne sich selbst und die eigenen Angehörigen dem als notwendig aufgefassten Risiko auszusetzen.
–
Oder haben Sie schon etwas über schwerwiegende Impfnebenwirkungen und dauerhafte Impfschäden in der politisch-medial-spitzenwirtschaftlichen Klasse mitbekommen? Wenn nein: warum wohl nicht? Mit was lassen die sich “impfen”? Unübersehbar mit Kochsalzlösung oder gar nicht!
–
Noch etwas: ein Motiv gibt es immer und für jede vorbedachte Handlung, und wenn es ein maximal bescheuertes Motiv ist. Auch, wenn meine beiden Lieblingshypothesen beide völlig falsch sind, haben die Täter sehr wohl irgendeinen Grund, so zu handeln, wie sie handeln.
Ihre Variante 1 halte ich für zu weit hergezogen.
Aber mit Variante 2 denke ich sind sie ganz nah dran. Kleine Korrektur meinerseits. Das Ziel ist nicht in 10-20 Jahren mit mRNA Krankheiten zu heilen – das Ziel ist damit Krankheiten zu behandeln.
Das ist ein riesen Unterschied denn mit ersterem verdient man kein Geld, mit Behandeln von allem und jedem lässt sich das riesen Geschäft mit mRNA fortführen. MRNA zielt in Richtung Gentechnik am Menschen und genau da wird in Zukunft die Schlacht geschlagen in der Medizintechnik.
Unterstellen sie den “Eliten” keine grossen Pläne, dieses Lob gebührt denen nicht – die sind wie jeder Mensch von niederen Instinkten gesteuert.
Macht, Geld usw. Das übliche.
@die die Behandelten in aller Regel nicht töten
wie kommen sie darauf – es könnte eine 2-Komponenten-Lösung geben, die erst mit der 2. Komponente – bsp. in der Luft – ausgelöst wird oder eine langsam wirkende Lösung.
Ich habe bisher meist von 3-5 Jahren gehört, bis die Spikes den Körper getötet haben – die akuten Fälle sind noch die Ausnahme !
Eine reine Unfruchtbarkeit – oder wie bei den Indianern seinerzeit eine geringe Fruchtbarkeit würde lange nicht bemerkt werden – bzw. könnte lange verschwiegen werden. Die bisher berichtetet stark steigenden Schwangerschaftsabbrüche deuten in diese Richtung.
Offen ist noch die Frage der kommenden Abhängigkeit durch die Zerstörung des Immunsystems.
Es wäre durchaus denkbar, daß hier durch genetische Veränderungen das Immunsystem weggezüchtet werden soll, so daß alle Menschen – mit Ausnahme einiger Eliten – zwingend abhängig von ständiger Kontrolle und Medikamentennachschub werden – nach dem Vorbild der Jem’Hadar und ihrem Ketracel-white aus der Star Trek DS9-Serie !
Die absolute Bevölkerungskontrolle wäre dabei dann ein Goodie für die Eliten !
@zdago: Stimmt leider, was Sie schreiben. Und schließt weitere Motive nicht aus, ausgenommen vielleicht ein 1. extremes und 2. beabsichtigtes Massensterben innerhalb der nächsten Jahre. Schließlich müssen Untertanen der Eliten übrig bleiben, die die Wirtschaft am Laufen halten. Allerdings könnte eine Spikung der Menschheit mit den Absichten, uns “nur” zum kleineren Teil umzubringen oder schwerstkrank zu machen und möglichst viele von uns unfruchtbar/verringert fruchtbar zu machen, sehr viel tödlicher sein, als sie im planmäßigen Verlauf gewesen wäre.
Wer mit seinen Kleinkindern zur SARS-CoV-2 Spritzung geht ist ungefähr so als wenn die mit ihren Kindern zur Erschießung gehen wo auch mal ein Schuss daneben geht. Grausam!
Gestern wurde wurde in der BLD MV mal die 11% Übersterblichkeit im kleinen Artikel erwähnt. Klar,… Corona war es nicht, aber der Rosa Elefant wurde auch nicht thematisiert.
Aber auf Deutschland gerechnet sind über 100.000 Menschen zu viel gestorben.
Und Nein, die wurden auch nicht von der Pest dahingerafft.
Das dieses monströse Verbrechen jetzt noch auf Kleinkinder und Säuglinge ausgeweitet werden soll finde ich ungeheuerlich.
Ich steig nur nicht dahinter das sich auch Leute in gehobenen Positionen (sei es Staat oder Wirtschaft) das Zeug drücken lassen.
Irgendwann muss es doch mal klingeln….
Mir fällt bei “Table 2” auf, dass scheinbar wieder eine Menge Probanden “unter den Tisch fallen”. Ich habe die Hauptstudie noch nicht gelesen und weiß deshalb nicht, ob darin eine Erklärung dafür gegeben wird. Aber: Man startet bei der ersten Dosis mit 1173 Kindern (da steht 1159 to 1173, was immer das bedeutet: Die Prozentsätze der Fieberreaktionen scheinen mit den 1173 Kindern berechnet zu sein, die Nebenwirkungen weiter unten dann aber mit 1159). Es gehen also 14 Kinder “verloren”. Schon mal merkwürdig. In der Placebogruppe gehen nur 4 verloren (591 to 595). Selbst prozentual ist das in der Impfgruppe fast das Doppelte.
Weiter geht’s mit der zweiten Dosis. Plötzlich beginnt man aber mit nur noch 1147 Kindern. Also sind weitere 12 verloren gegangen. Bei den Placebo – Kindern startet man mit der vollen Gruppe von 591.
In der Impfgruppe verschwinden dann während der Auswertung der Nebenwirkungen der 2. Dosis noch einmal 10 Kinder (1137 to 1147), in der Placebogruppe verschwindet einer (590 to 591). Das absolute und das prozentuale Missverhältnis ist hier exorbitant.
Bei der 3. Dosis schließlich startet man in beiden Gruppen mit wesentlich weniger Teilnehmern (362 to 365 in der Impfgruppe, es gehen also während dessen wieder 3 verloren) und exakt 170 in der Placebogruppe. Hier bleibt es bei 170.
Offensichtlich haben also wesentlich weniger Kinder die 3. Impfung bekommen. Das schiefe Verhältnis von Anzahl Placeboprobanden/Anzahl Impfprobanden bleibt in etwa bestehen.
Die Fragen:
1.) Was passiert auf dem Weg von Impfung 1 zu Impfung 2 und dann Impfung 3 mit den jeweils fehlenden Kindern? Und zwar sind das absolut und prozentual in der Impfgruppe deutlich mehr als in der Placebogruppe.
2.) Warum werden Kinder während der Auswertungen der Nebenwirkungen ausgeschlossen? Auch hier absolut und prozentual in der Impfgruppe mehr als in der Placebogruppe.
Könnte wohl sein, daß diese verschwundenen Kinder schwerstgeschädigt oder tot sind.
Das würde stören, also läßt man sie weg.
Also ich habe das hier gefunden und mir ist richtig schlecht geworden:
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf
Das geht schon da los, das in der Versuchsgruppe 145 Kinder (das sind fast 10%) weniger bis zum Ende durchgehalten haben als an dem Aussieben in der Kontrollgruppe zu erwarten gewesen wäre. Es haben also 145 Eltern MEHR als in der Kontrollgruppe entschieden, dass ihr Kind trotz der Studie keine 3 Dosen bekommt. (1835 zu 915 bei Start wird zu 606 zu 280 bei Ende).
Warum auch immer so ein riesen Schwund dabei ist…
Dabei geht es NUR um Kinder zwischen 2 und 4 Jahren, die zu >40% nach “dem Stich” erschöpft sind und zu >10% Fieber entwickeln (andere Dinge scheinen egal!).
———————————————————————————————–
WARUM DIE KLEINKINDER UNTER 2 JAHREN GANZ AUS DER NEBENWIRKUNGSANALYSE VERSCHWUNDEN SIND KANN MAN SICH DENKEN!!!!!!!!! Das ist ein Verbrechen.
———————————————————————————————–
Ebenso, dass NICHTS zu schweren Erkrankungen oder Todesfällen gesagt wird. Alles was NICHT gesagt wird, würde den Bürger erschrecken
Die “Effizienz” liegt 7 Tage nach dem finalen Stich bei 70%. Das kommt allein schon dadurch zusammen, dass 50% zu erschöpft sind um sich in 7 Tagen auch noch anzustecken… aber lassen wir das. Der Wert ist so mies, den muss man nicht noch bashen. Ach so : Das Konfidenzintervall geht bei unter Zweijährigen von 10% bis 95%. Na DANN, alles klar! Stich ins Kind! Diesmal sind viel zu viele Placebonehmer “verschwunden”. Komisch, aber was solls… Es hat den 70% “Effizienz” bestimmt nicht geschaden die rauszunehmen!
Ach o schwere Verläufe waren HÄUFIGER in der Impfgruppe. UPS! Und das obwohl doch 70% weniger erkranken. UUUPSI!
Der ist auch gut:
“Neither genotoxicity nor carcinogenicity studies were performed. The components of the vaccine (lipids and mRNA) are not expected to have genotoxic potential.”
Na dann immer rein in die Babys! Managing expectations!
Von der Ratte wissen wir immerhin:
“SARS-CoV-2 neutralizing antibody responses were present in maternal animals from prior to mating to the end of the study on postnatal day 21 AS WELL AS IN THE FOETUSES AND OFFSPRING.”
Comirnaty is not recommended for infants aged under 6 months. <- Leider erfahren wir nicht warum. Es muss schaurig sein.
Ganz ehrlich Leute: Nehmt diesen Link, druckt es aus und bringt ihn zu eurer Polizeistelle im Ort. Das KANN man nicht für Kinder unter 2 Jahren "empfehlen". Da ist NICHTS!!! Nichtmal Schutz vor schwerer Erkrankung an COVID (im Gegenteil!).
das gleiche hat man in der ersten ,,Studie” gemacht, man müsste also verfolgen was mit denjenigen ist, die ausgeschlossen wurden. Leben die überhaupt noch? Indem man Studien falsch stellt und bewusst Fakten weg lässt handelt man kriminell und das war bei der ersten Studie der Fall. Darauf müssten die Gen-Spritzen eigentlich eingestellt werden. Wer das alles bewusst aufnimmt will das auch so.
“Kindermorde in Solingen: lebenslange Haft für Mutter.
Im Prozess um fünf getötete Kinder in Solingen lautet das Urteil: lebenslange Haft wegen Mordes.”
Tja, wenn wir noch eine funktionierende Justiz hätten, …
European Medicines Agency : Quality is a myth !!!
Streng genommen, kann eine Agentur nicht handeln, sondern nur die dort tätigen Menschen.
Wer sind diese ?
Wer hat sie berufen / installiert ?
Anzahl ?
Qualifikation ?
Hintergrund ?
Bezahlung ?
Abhängigkeiten ?
Herkunft ?
“Wenn die „Impfung“ weiter so hervorragend wirkt, sollte man überlegen, Krematorien an die Fernwärme anzuschließen. Nix verkommen lassen in der Krise!”
Fragolin bei Le Penseur