Staatsdienliche Juristen: 2.500 bis 25.000 Euro Bußgeld bei Impfpflicht-Verstoß
Es wird Sie sicher freuen, dass das Land Baden-Württemberg vertreten durch das Staatsminsterium in Baden-Württemberg, also Kretschmann persönlich, ein Gutachten in Auftrag gegeben hat:
mit dem drei Fragen geklärt werden sollen:
- Bestehen grundsätzliche Bedenken an der verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer allgemeinen Impfpflicht gegen COVID-19 und – falls nein – wie müsste die Anordnung einer allgemeinen Impfpflicht gegen COVID-19 ausgestaltet sein, um mit höherrangigem Recht in Einklang zu stehen?
- Bedarf die Einführung einer allgemeinen Impfpflicht gegen COVID-19 einer bundesrechtlichen Regelung oder verfügen auch die Länder über eine entsprechende Regelungskompetenz?
- Welche rechtlichen Rahmenbedingungen sollten bei der Umsetzung einer allgemeinen (direkten) Impfpflicht gegen COVID-19 beachtet werden?
Es wird Sie sicher auch freuen, dass es kein Problem ist, Juristen zu finden, die sich gerne für die Sache ihres Staates / Landes einspannen lassen und mit Eifer daran arbeiten, eine Regelung zu legitimieren, die einen Eingriff in die “Freiheitsgrundrechte der Regelungsadressaten” vorsieht, darunter “Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG (Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit)” [Direktes Zitat von Seite 94 des Gutachtens].
Es wird Sie sicher zudem freuen, dass Dr. Torsten Gerhard, der sich für dieses Gutachten hergegeben hat, zu dem Schluss kommt, dass ein Eingriff in Ihr Leben und ihre körperliche Unversehrtheit gerechtfertigt werden kann. Warum, das erklärt er auf Seite 94, denn der Staat will eine “hinreichende Grundimmunisierung der Bevölkerung” erreichen, also die Gesundheit der Bevölkerung, die Volksgesundheit schützen, weshalb es notwendig ist, in Ihr Recht auf Leben und auf körperliche Unversehrtheit einzugreifen, Sie notfalls gegen ihren Willen zu schützen, auch dann, wenn Sie an den Folgen der Impfung verenden. Die Absicht ist wichtiger als das Ergebnis, wie das bei Juristen so häufig der Fall ist, denn nur, wenn sie sich mit der Absicht, der Intention befassen, dann können sie nach Lust und Laune in ihren Begriffslandschaften verschwinden.
Deshalb haben wir vor, Herrn Gehard wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen, ihn, der meint, eine Impfpflicht könne nur im Bundestag verabschiedet werden, was Herrn Kretschmann, der vermutlich gehofft hat, seine Subjekte selbst zu einer solchen verdammen zu können, sicher ärgern wird, und ihn, der meint, dass auf diejenigen, die sich der Pflicht nicht unterwerfen wollen, die Ausübung eines Zwanges durch ein Bußgeld in Höhe von 2.500 Euro bis 25.000 Euro zu rechtfertigen sei (Seite 99), aber das sei natürlich kein Zwang, denn niemand werde gezwungen, sich impfen zu lassen, jeder könne zahlen. Man sollte Herrn Gerhard an den Rand eines Daches auf dem 34. Stockwerk eines Hauses stellen und es ihm anheimstellen, entweder sein gesamtes Eigentum und Leben an seinen Hintermann zu verpfänden oder – wenn er sich dieser Eigentumsabrtetungspflicht, die gerade vom Paten des Hochhauses beschlossen wurde – nicht verpflichten will, zu springen. Er hat die Wahl. Es ist seine freie Entscheidung. Seine Eigentumsabtretungspflicht geht mit keinerlei Zwang einher. Wer anderes denkt, der lese die Argumentation von Herrn Gerhard nach, um die Dinge so zu sehen, wie er.
Zurück zu Punkt 3 auf Seite 94 des Gutachtens, dort findet sich der folgende fehlinformierte Unfug:
“Der Normgeber darf – ausgehend von den derzeit vorliegenden wissenschaftlichen Erkenntnissen – von der Eignung einer allgemeinen Impfpflicht zur Erreichung dieser Zielsetzungen ausgehen. Dem steht nicht entgegen, dass eine COVID-19-Impfung die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung des SARS-CoV2-Virus durch geimpfte Personen lediglich (wenn auch signifikant) reduziert, aber nicht vollständig ausschließt. Durch eine allgemeine Impfpflicht soll keine umfassende „Herdenimmunität“, sondern eine hinreichende Grundimmunität in der Bevölkerung erreicht werden, die zu einer weitgehenden Reduzierung der Viruszirkulation auf Bevölkerungsebene führt. Zur Förderung der Erreichung dieser Zielsetzung ist die nachweislich übertragungsreduzierende Wirkung einer COVID-19-Impfung ausreichend.”
Damit hat der Anwalt die Impfpflicht gerade gekippt, denn nachweislich wird durch eine Impfung die Wahrscheinlichkeit der Übertragung von SARS-CoV-2 nicht reduziert. Zudem ist wissenschaftlich umstritten, wann Herdenimmunität erreicht ist. Die Schätzungen reichen von 20% bis 85% der Bevölkerung. Zudem ist auch nicht klar, was man unter einer “hinreichenden Grundimmunität” zu verstehen hat. Es mag für Juristen der Normalzustand sein, sich in wolkigen Begriffen auszudrücke, die es jedem freistellen, etwas seiner Wahl darunter zu verstehen. Es ist indes ein moralisch anstößiges Verhalten, ein solches Wischiwaschi zur Grundlage konkreter Eingriffe in das Leben und die körperliche Unversehrtheit der Bevölkerung zu machen.
Weiter im “Gutachten”:
“Eine allgemeine Impfpflicht erweist sich auch als erforderlich. Mildere, zur Zielerreichung gleich wirksame Mittel sind nicht ersichtlich. Dies gilt insbesondere für eine Intensivierung von Aufklärungs- und Anreizkampagnen. Denn es ist nicht davon auszugehen, dass ausreichend Bürgerinnen und Bürger, die sich
– trotz niederschwelligen Zugangsmöglichkeiten zu kostenlosen Impfangeboten,
– trotz breit angelegter Informationskampagnen zur COVID-19-Impfungund
– trotz teils erheblicher Einschränkungen der Teilhabe am sozialen Lebendurch den Einsatz von 3G- und 2G-Modelle bislang nicht dazu entschließen konnten, sich gegen COVID-19 impfen zu lassen, mit Appellen, zusätzlichen Aufklärungskampagnen oder Anreizsystemen dazu bewegt werden können, sich doch noch freiwillig impfen zu lassen.”
Sie sehen das grundsätzliche Problem: Wenn man Bürgern nahelegt, etwas zu tun, und zwar so, dass kein Zweifel besteht, dass man will, dass Bürger das tun, diese Schweinebürger aber schlicht und ergreifend nicht tun, was sie tun sollen, dann gibt es “Juristen” die diese Weigerung, dem Staat gefügig zu sein, als Legitimation dafür anführen, dass man diese Bürger nun gefügig machen müsse. Dass man mit der selben Argumentation die Lebend-Organspende einer Niere zur Pflicht erheben kann, das ist nur eine Konsequenz einer solchen “Argumentation”, die sich vor allem dadurch auszeichnet, dass derjenige, der sie vorbringt, die Ansicht seines Auftraggebers mit Stumpf und Stil gefressen hat. Er geht davon aus, dass Impfung schützt, obwohl mehr und mehr Studien zeigen, dass sie das nur in einem Maße tut, das für Herdenimmunität oder Grundimmunität schlichweg irrelevant ist. Er geht davon aus, dass die staatlichen Akteure, die ihre Bürger zur Impfung zwingen wollen, nur das Beste der Bevölkerung im Sinn haben. Von dieser Ansicht bringt ihn auch die Tatsache nicht ab, dass diese angeblich wohlmeinenden staatlichen Akteure bereit sind Leben und körperliche Unversehrtheit ihrer Bürger mit Füßen zu treten, um eben diese Bürger vor Krankheit zu schützen. Das schafft man nur, wenn man das Denken eingestellt hat und tatsächlich der Ansicht ist, man könne eine Gemeinschaft dadurch retten, dass man einen Teil der Gemeinschaft ausschließt und erschießt.
Weiter geht’s:
“Eine allgemeine Impfpflicht erweist sich auch als verhältnismäßig im engeren Sinne. Die individuellen Nachteile, die mit einer Impfpflicht für den Impfpflichtigen verbunden sind, stehen nicht außer Verhältnis zu den Zielsetzungen, die der Normgeber mit der Einführung einer allgemeinen Impfpflicht verfolgt. Diese Belange, insbesondere der Schutz von Leben und Gesundheit der Bevölkerung sowie die Sicherstellung der Funktionsfähigkeit des öffentlichen Gesundheitssystems, sind mit einem sehr hohen Gewicht in die Abwägung einzustellen. Dem stehen die (Rest-)Risiken potenzieller Impfreaktionen und schwerer Nebenwirkungen einer COVID-19-Impfung gegenüber. Diese Risiken sind jedoch ausgehend von den uns vorliegenden wissenschaftlichen Erkenntnissen als sehr gering zu bewerten. Zudem werden diese Belange durch eine Verpflichtung des Staates zur kontinuierlichen Kontrolle der Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe sowie durch Entschädigungsregelungen für Impfschäden (§ 60 Abs. 1 IfSG) zumindest teilweise kompensiert.”
211202_Gutachterliche_Stellungnahme_zu_Impfpflichten 
Wir kennen mittlerweile unzählige wissenschaftliche Studien, die zeigen, dass COVID-19 Impfung / Gentherapie mit zum Teil erheblichen Nebenwirkungen, mit schweren Erkrankungen und mit Tod einhergehen. Wir kennen keine einzige WISSENSCHAFTLICHE STUDIE, die zeigen würde, dass dies nicht der Fall ist. Offensichtlich hat Herr Anwalt hier Zugriff auf bislang nicht veröffentlichte Forschung, oder er hat einfach behauptet, was ihm zu denken vorgegeben ist, also was er übernimmt, ohne darüber nachzudenken. Für die letzte Annahme spricht das Fehlen jeden Belegs für diese Behauptung, was im übrigen für alle “Tatsachenbehauptungen”, die mit Bezug auf SARS-CoV-2 und COVID-19 aufgestellt werden, gilt. Hier scheint der Wunsch, Vater der rechtlichen Beurteilung zu sein. Zu dumm, was Wunsch und Wirklichkeit nichts miteinander zu tun haben. Ansonsten wird Ihnen einfach erklärt, dass die individuellen Nebenwirkungen, die sich einstellen, eben mit Blick auf das große Ganze in Kauf genommen werden müssen, so wie ja auch Konzentrationslager im Hinblick auf die Schaffung des Großdeutschen Reiches unabdingbar waren und natürlich ist der Verlust an Material, der aus der Euthanasie eines Schwachsinnigen im Dritten Reich resultiert ist, so gering, dass er im Vergleich zur damit erreichbaren Volksgesundheit nicht ins Gewicht gefallen ist. Und für den Fall, dass Sie eine Nebenwirkung erwischt, können Sie ja Entschädigung beantragen, Sie oder Ihre Hinterbliebenden. Angesichts einer solchen Argumentation kann man nur Ingo Müller zitieren: “Furchtbare Juristen”.
Einen haben wir noch:
“Die Weigerung einer impfpflichtigen Person, sich gegen COVID-19 impfen zu lassen, kann als Ordnungswidrigkeit ausgestaltet und durch Verhängung von Bußgeldern auch spürbar sanktioniert werden. Die Höhe der Geldbuße muss dem Gewicht des Verstoßes angemessen sein. Naheliegenderweise könnte sich der Normgeber an dem Bußgeldrahmen orientieren, der für Verstöße gegen Impfpflichten vorgesehen ist, die sich aus § 20 IfSG ergeben (§ 74 Abs. 2 IfSG: bis zu 2.500 € [bzgl. Masernimpfpflicht] bzw. bis zu 25.000,00 € [im Falle des § 20 Abs. 6, 7 IfSG]). Bußgelder können je nach gesetzlicher Ausgestaltung ggf. auch erneut gegen eine impfunwillige Person verhängt werden. Neben oder alternativ zu einem Bußgeldverfahren können auch Zwangsgelder angeordnet werden. Eine impfpflichtige Person kann sich daher nicht durch einmalige Begleichung eines gegen sie festgesetzten Bußgeldes von ihrer Impfpflicht „freikaufen“”.
Sie sehen, in Gegensatz zum “Staat”, der im Falle einer lebensverändernden Nebenwirkung eine minimale Entschädigung aushändigt, um sich von Schuld freizukaufen, ist es Ihnen als impfverweigerndes Subjekt im feundalen System der Pharmalobbyisten nicht möglich, sich von einem Übergriff auf Ihr Leben Ihre körperliche Unversehrtheit “freizukaufen”. Wie steigert man “furchtbare Juristen”?
Der Mann “Gerhard” argumentiert an anderer Stelle, dass eine Impfpflicht nicht mit einem Impfzwang gleichzusetzen sei. Was uns an Juristen immer wieder fasziniert, ist die Fähigkeit, die manche von Ihnen haben, einen eklatanten Widerspruch zu formulieren und ihn mit der Kunst des Graduellen so zu ummanteln, dass sie am Ende der Ansicht sind, es sei gar keiner. Das muss man erst mal können und, ja, Psychiater könnten der Ansicht sein, es hier mit einer geistigen Störung zu tun zu haben, Ökonomen könnten der Ansicht sein, es hier mit klassischem opportunistischem Verhalten zu tun zu haben, Soialpsychologen könnten der Ansicht sein, Milgram habe das alles vorweggenommen, Historiker auf die Studie von Christopher Browning verweisen und Soziologen darauf, dass Interaktionen zwischen Akteuren immer von den Interessen der Akteure getragen sind, letztlich wäre diese Erklärung nicht weit von der entfernt, die Ökonomen geben.
Es wird Sie freuen zu erfahren, dass Deutschland wieder Juristen hat, die im Auftrag ihres Staates Rechtsprüfungen mit dem Ziel vornehmen, eine Bevölkerungsgruppe aufgrund eines willkürlichen Merkmals schlechter zu stellen.
Auf, auf ins Vierte Reich.
Wir danken einem Leser von ScienceFiles, der uns dieses Gutachten zugeschickt hat.
Wer es komplett nachlesen will, der kann das im Anschluss tun.
Anregungen, Hinweise, Fragen, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Sie suchen Klartext?
Wir schreiben Klartext!
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
Donate Ethereum to this address
Scan the QR code or copy the address below into your wallet to send some Ethereum
Please Add coin wallet address in plugin settings panel
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Direkt über den ScienceFiles-Spendenfunktion spenden:
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Myokarditis nach BNT162b2/Comirnaty: Impf-Langzeitschäden bei Jugendlichen nachgewiesen
Mehr Schaden als Nutzen: Der negative Gesamtnutzen der COVID-19-Impfstoffe [Berechnungsbeispiel]
Wir beerdigen die Impf-Erzählung ein für alle Mal – Mehr Schaden als Nutzen
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Wenn man bedenkt das die Justiz nicht unabhängig von der Politik ist – aber der Mainstream ständig mit den Finger auf Länder zeigt die eine unabhängige Juistiz haben.
Beispiele – Sachsensumpf und NSU Akten die für 100 Jahre geschlossen sind – auf Anordnung der jeweiligen (rot-rot-grünen) Justizminister – und die werden von der Politik gewählt.
Ja Staatsanwälte haben in Deutschland einen Vorgesetzten, dies ist der jeweilige Justizminister und die Justiz in Deutschland ist somit, nicht souverän, nicht unabhängig, sondern weisungsgebundene Büttel der Politik – also sowas wie ein Bluthund, der brav auf das Herrechen hört.
Beitrag von 2019 –
Der EuGH watscht die deutschen Staatsanwaltschaften ab: Sie seien nicht ausreichend unabhängig von der Politik. Das Urteil ist hart, richtig und zukunftsweisend.
https://www.sueddeutsche.de/politik/kolumne-prantl-deutsche-justiz-unabhaengigkeit-europaeischer-gerichtshof-1.4469352
Dazu kommt das Aufeinanderhocken von Richterschaft und Staatsanwälten, meist im selben Gebäude. Die “Drehtür” ist da real, nicht nur ein Sinnbild. Da braucht man sich keine Gewaltenteilung wünschen, denn schon die Unterscheidbarkeit der “Organe der Rechtspflege” und Streitparteien ist oft nicht ausreichend gegeben. Gelebte Kantinensolidarität.
Oder anders gesagt, der Justizminister kann über sein Weisungsrecht seine Privatkriege abwickeln lassen und die “Herren?” Staatsanwälte dürfen bei nachgewiesener Schleimspur eine Stufe höher ihre Wirkungen entfalten.
Nebenbei, wenn der begeisterte Maoist und Schullehrer mal im Rahmen seiner jetztigen Tätigkeit eine wirtschftsrechtliche Frage zu klären hat, geht er dann damit zu einem Verfassungsrechtler ?
Wenn er aber mit verfassungsrechtlichen Fragen zu einer Wirtschaftskanzlei geht, also zu Nicht-Kompetenten, welch gottbegnadete (grüne ?) Juristeninnen beschäftigt er dann in seiner Staatskanzlei.
Ich freue mich schon auf die Auseinandersetzung für dieses Gutachten mit der Rechtsanwältin Beate Bahner aus Heidelberg. Legt Popcorn bereit!!
In Wiki steht dazu tatsächlich, ganz unten unter “Kritik” wo sonst –
Anders als Richter, die bei ihrer Amtsführung nicht an Weisungen von Vorgesetzten gebunden sind, unterstehen Staatsanwälte in Deutschland der Behörden- und Ministerialhierarchie. Damit sind sie an die Weisungen ihrer jeweiligen Vorgesetzten gebunden. Deren Befugnis umfasst sowohl Weisungen im Einzelfall (etwa das Absehen von Strafverfolgungsmaßnahmen gegen eine bestimmte Person) als auch generelle Anweisungen, wie etwa das Absehen von Strafverfolgungsmaßnahmen…
Und weiter-
Das eröffnet Möglichkeiten zum Missbrauch, indem der Justizminister als Mitglied der Exekutive Einfluss auf Vorbereitung der Entscheidungen der Judikative nimmt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsanwaltschaft_(Deutschland)
Es gibt keine Grundimmunisierung durch Impfungen. Dieses Video zeigt das Gegenteil. Je mehr Impfungen, umso mehr Covid Fälle: https://www.youtube.com/watch?v=HeSJWGSnN8A&t=429s
Einfach alles aufmachen, Omikron erledigt den Rest.
Es sind keine “Impfungen”.
Es sind prophylaktisch (kaum bis nicht positiv) wirkende medizinische Behandlungen.
Und ja, Omikrönchen wird diese “Impfungen” schneller obsolet machen als dieser Möchtegern Freisler noch mehr dieser Art perversem Sondermüll absondern kann.
“Mildere, zur Zielerreichung gleich wirksame Mittel sind nicht ersichtlich.” Hier fehlt was. Der Gutachter hätte schreiben müssen “sind MIR nicht ersichtlich”. Weil ihm etwas nicht ersichtlich ist, heißt es nicht, dass es niemandem sonst ersichtlich ist. Für so einen Mist wird also Steuergeld rausgeschmissen.
Es wird nur noch für Mist Steuergeld rausgeschmissen. Ich habe schon einige Jahre den Eindruck, dass die Steuern nicht mehr dazu da sind um den Staat am Laufen zu halten, sondern um die politischen Hobbys der Politiker zu finanzieren. Der Eine liebt den Kampf gegen Rechts, der Andere halt was Anderes. Aber allen gemeinsam scheint mir zu sein, dass sie das Steuergeld zur Machterhaltung benutzen. Dafür aber ist es eigentlich nicht gedacht.
Steuerverschwendung als Straftatbestand war mal eine Forderung der AfD, ich bin mir sicher, dass die große Mehrheit der Wähler diese Idee begrüßen würde, wüßte sie nicht, von wem sie kommt. So wie viele andere Dinge, denen die Wählermehrheit sofort zustimmen würde. Nur die steuergeldfinanzierte Propaganda hält sie allerdings davon ab, die Partei zu wählen, die in ihrem Programm so viele Dinge stehen hat, die der Wähler eigentlich toll findet. Man will ja kein N@zi sein. Witzigerweise sind die ja damit schon alle N@zis auch wenn sie diese Partei nicht wählen, die Einstellung haben sie ja schon. Damit gehören sie zu RECHTS und fallen in die Kategorie der Menschen, die in D mit 1 Mrd. Steuergeld bekämpft werden. Begriffen haben das aber die Wenigsten. 😉
Es gibt in mobilen Impfzentren inzwischen 38 Euro Honorar pro Verabreichung und die hauen dort den Leuten das Zeug im Dreiminutentakt rein.
Das System muss ja irgendwo von finanziert werden. Wurden früher die über 6 Millionen nicht-arische Volksschädlinge enteignet, werden jetzt die 12 Millionen ungeimpfte Volksschädlinge finanziell zur Kasse gebeten. Am besten immer wieder, fröhlich lächelt da der Finanzminister. Nur dumm, wohin mit al den Menschen, die aus Ihren Mietwohnungen fliegen wegen Nicht bezahlen der Miete, oder diejenigen, die ihr Eigentum verkaufen müssen, im die Kasse zu füllen. Einsammeln und mit Güterwagons in den Kurorten bringen? Vielleicht rentieren diese sich noch als Produktionsstätte, Gewinnung von Edelmetalle, als Versuchslabor für die Volksgesundheit oder als Quelle von nicht-tierlachen Lederprodukte für die, die darauf Wert legen… das wäre ja Tierquälerei, Tiere dafür zu halten, zu töten und zu verwerten…
Schlimmer geht immer, auch mit bestem Vorsatz, angeblich…
Von Schopenhauer stammt die Sentenz: „Die Welt wäre sofort ein besserer Ort, wenn alle dummen Gänse im Kloster wären und alle Journalisten im Gefängnis.“ Er hat leider die Juristen vergessen.
Ganz klar bevorzugt, Klosterbau !
“Leibeigenschaft
persönliche Abhängigkeit eines Menschen von einem Herrn, ohne Freizügigkeit und mit vielfältigen Geld-, Sach- und Dienstpflichten des Leibeigenen, …”
so heißt es auf wissen,de
Nun – Freizügigkeit genießen die Deutschen (und nicht nur sie) seit etwa zwei Jahren nicht mehr. Geldpflichten von Bürgern gegenüber “dem Staat” bestehen schon lange, und nunmehr werden ihnen weitere angedroht, wenn sie selbst über ihre körperliche integrität verfügen wollen. Das Verfügungsrecht über die körperliche Integrität eines Menschen wird durch das Gutachten von der jeweils eigenen Person des Menschen auf den “Herrn” übertragen, der schon vorher die körperliche Freizügigkeit der “Seinen” beseitigt hat bzw. sie nur noch mit Erlaubnisschein (“Grünem Pass”) zugesteht.
Wenn DAS nicht Leibeigenschaft ist, dann weiß ich nicht, was Leibeigenschaft bedeuten soll.
Wenn Leibeigenschaft in “Recht” transferiert wird, dann ist per definitionem ein Unrechtsstaat etabliert. Und dann ist es nur eine Frage der Zeit, dass dem “Herrn” eingeräumt wird, mit seinen Leibeigenen zu handeln, sie zu kasernieren, in Arbeitslager zu stecken, ihnen die Todesstrafe zukommen zu lassen …
Ich finde es sehr, sehr seltsam, dass sich so viele Leute über das historische Phänomen der Sklaverei ereifern können, aber so gar nichts zu sagen haben zu der Etablierung einer Leibeigenschaft, die sich vor ihren Augen JETZT abspielt!
Mir scheint, dass diese Leute es unendlich viel einfacher finden, sich über Vergangenes zu ereifern und sich als “Gute” zu inszenieren (und vielleicht auch noch Geld damit zu verdienen), statt hier und heute Stellung gegen Unrecht zu nehmen und sich für die Wiederherstellung einer freien Gesellschaft, in der Individualrechte Grundrechte sind (und sonst nichts!), zu engagieren – und dabei die Gefahr einzugehen, reale Nachteile davon zu haben.
Dazu müssten die vielen Patent-Guten das erstmal merken…
Danke Frau Diefenbach, Sie sprechen mir aus der Seele!
Das, was gerade unter dem Begriff “Sozialismus” eingeführt wird und wo die Dümmeren denken, da ist”sozial”drin, das ist gut-, ist in der Sache und im Grunde ein Feudalsystem!
Kann mann ein Passagierflugzeug bei dem Verdacht, dass er unter Terroristen- gewalt ist, abzuschiesen?
Ja – vor vielen Jahren stand das mal zur Diskussion.
Ich weiß nicht mehr , wer das losgetreten hat, aber damals hieß es, wenn der Verdacht bestünde, dass ein Terrorist im Flugzeug ist, könnte das Flugzeug abgeschossen werden.
Ich bin mir ganz sicher mit dieser Behauptung
Es gibt hier doch so viele kluge Leute in diesem Forum. Vielleicht findet einer noch Unterlagen dazu.
Ich würde mich freuen, wenn ich dann eine Benachrichtigung bekäme.
Ich habe hier was gefunden, aber es gibt noch andere Informationen..
Der Name Jung sagt mir eigentlich gar nichts..
https://taz.de/Minister-Aeusserung/!5194925/
Wie es aussieht, kommt der Mann eher aus dem Verwaltungsrecht und sitzt dem Kretschmann nahe dem Schloßplatz praktisch auf dem Schoß. Mit Menschenrecht hat er vermutlich wenig zu tun. Für mich ist das ein Lakai, der wohl auch im dritten Reich seinen Platz gefunden hätte.
Wie Gutachten, wozu?
Ist doch wieder Geldverschwendung!
Wir haben Menschenrechte und das Grundgesetz, das ist nicht verhandelbar!
Muss ich nicht verstehen, oder?
Nun, ich denke, die Kanzlei hat sehr genau gewusst, wie sie sich hier absichert. Das wird schon im “Prüfungsauftrag” deutlich. Dort wird abgestellt auf die “uns derzeit vorliegenden Informationen” und auf das RKI verwiesen. Damit ist klar, dass alles, was durch das RKI nicht abgesegnet wurde, nicht ins Gutachten eingeflossen ist. Auch die Formulierung, es könne sich ja alles ändern, Nebenwirkungen und so, spricht Bände. Noch deutlicher wird es ab Seite 7, wo sie den Sachverhalt fixieren und von “sicheren und wirksamen” Impfstoffen sprechen – was, wie wir wissen, schlicht falsch ist. Wenn ich aber von “sicheren und wirksamen Impfstoffen” ausgehen muss, weil der Staat bzw. das RKI das eben so definiert, kann ich natürlich auch eine Impfpflicht begründen.
Bemerkenswert ist auch, dass sie nur die relative und nicht die absolute Wirksamkeit bzw. Risikoreduzierung darstellen.
Ebenfalls interessant ist das Verfahren um die Tschechische Impfpflicht – da gibt es sogar ein Urteil des EGMR. Allerdings ging es dabei um eine erprobte Impfung, die in 5-6 Fällen pro 100.000 Geimpften Schäden hervorrief – anders als jetzt, wo es danach aussieht, als ob die Zahl um Dimensionen höher ist. Außerdem gibt es in Tschechien eine verschuldensunabhängige Rundumhaftung des Staates für Impfschäden, und von der Einrichtung einer solchen Haftung habe ich bei den ganzen Impfschreiern noch nichts gehört, im Gegenteil, man muss ja wohl einen Haftungsverzicht unterschreiben.
Übrigens auch superkomisch: jede noch so kleine Abweichung vom Gesetz führt bei Verbraucher-AGB zur sofortigen Unwirksamkeit, die man auch dann praktisch nicht verhindern kann, wenn der Verbraucher dem explizit zustimmt, aber wenn es um mangelnde Aufklärung und Gesundheitsschäden geht, und um den ungebetenen ärztlichen Rat aller möglichen selbsternannten Ärzte und Virologen, dann will keiner haften…
Ich fände es ja spannend, wenn wir so eine Haftung wie in den USA hinbekommen würden, wo man jemanden, der sich anmaßt, mir ärztlichen Rat zu erteilen, ohne Arzt zu sein, dafür in die Haftung nehmen kann, wenn sich der ärztliche Rat als falsch erweist. Denn dann könnte man auf einen Schlag 2/3 der Funktionäre in Verbänden und Politik sowie fast sämtliche Journalisten ruinieren. Allein, das wird ein Wunsch bleiben.
ich fürchte, es wird reines Wunschdenken bleiben. Dass das BVG korrupt ist, wissen wir seit Harbarth. Auch habe ich noch nichts von dem Gerichtsverfahren gegen Fauci gehört, dass ist der Ami, der in den USA für die Corona-Impfsache zuständig ist, angeblich gibt es ein Verfahren gegen ihn.
Bei den gewalttätigen BLM-Protesten hat man gesehen, dass die Gewalttäter ziemlich schnell wieder auf freien Fuß kommen, dank korrupter Staatsanwälte und reicher Amis, die die Kaution bezahlen.
Ich fürchte, dass Ausmaß der Korruption im Justizwesen ist noch nicht erfasst worden, wir werden sehen, wie weit es geht.
Eine Regierung bekommt uch von “renommierten” Fachleuten jedes Gutachten-Ergebnis, das sie haben will.
Wer anderer Ansichten als die Regierung ist, bekommt keine Gutachten-Auftäge.
Weiß jemand hierzu etwas zu sagen:
– Bei einer staatlich angeordneten Impfpflicht gibt es bei Nebenwirkungen dann endlich einen voll verantwortlich Haftenden: Den Staat?
– Wann ist mit ausgereiften Impfstoffen zu rechnen, die für beide Parteien (potenzielle Opfer und verantwortlicher Täterstaat) das Nebenwirkungsrisiko minimieren?
Danke.
Selbst, wenn der Staat haften sollte, was er nicht tun wird und wenn dann unzureichend, müssen Sie sich fragen, wer die Beweislast der Nebenwirkungen trägt? Sie werden bei Nebenwirkungen von Impfungen, insbesondere bei den plötzlich en vogue Kreuzimpfungen mit zweierlei Fabrikaten niemals nachweisen können, welcher Stoff Ihnen final geschadet.
Wer zur “Haftungsfreundlichkeit” des Staates etwas wissen will, frage mal einen radargeschädigten Bundeswehr/NVA-Angehörigen zu den Klagemarathons zwecks Anerkennung als Berufskrankheit. Und die “Impfung” als Ursache für irgendwelche Beschwerden zu beweisen, dürfte eher schwerer sein, zumal auch noch beworben wird,
Stoffe unterschiedlicher Hersteller zu spritzen. Auch dazu Beispiele: Versuchen Sie mal
einem Mediziner einen “Kunstfehler” nachzuweisen, wenn Sie wegen eines Leidens bei
verschiedenen in Behandlung waren. So alt kann keiner werden, ein Ergebnis zu erleben.
Das Problem ist nicht nur der Impfstoff, sondern auch das Virus. SARS-CoV2 gehört zu den Viren bei denen ADE auftreten kann, egal welcher Impfstoff verabreicht wird. Bei SARS-CoV1 hat man schon versucht einen Impfstoff zu entwickeln und ist gescheitert, weil aufgrund von ADE die Versuchstiere die geimpft wurden bei Kontakt mit dem Wildvirus alle gestorben sind. Diese sog. Totimpfstoffe sind reine Augenwischerei, sie können genauso ADE hervorrufen. ADE gibt es auch beim Dengue-Fieber und bei Aids.
Hinzu kommt, dass die von der Impfung ggf. hervorgerufenen Antikörper im Blut sind, der Virus aber über die Mund- und/oder Nasenschleimhaut kommt und dort Antikörper sein müssten.
Seitdem ich von ADE gehört habe (wusste vorher nicht, dass es das gibt), ist mir klar geworden, wieso mein Vater, der sich einmal hat gegen Grippe impfen lassen (danach nie wieder) danach so viel kränker war als in den Jahren ohne Grippe, wo er nur eine harmlose Erkältung hatte. Ich denke, das war ggf. auch ADE.
Grippeimpfung ist deswegen auch witzlos. Ich selbst habe einmal in meinem Leben eine Grippe gehabt und noch nie eine Impfung. Man kann ja auch aus den Erfahrungen anderer Menschen lernen und die Erfahrung meines Vaters hat mir gereicht.
Außerdem ist ja auch wichtig, was in den sog. Totimpfstoffen noch für Zusatzstoffe drin sind, ich habe das Gerücht gehört, da sei auch irgendwas Gentechnisches drin. Aber ich denke wenn es soweit ist, dann werden wir hier schon darüber lesen.
So oder so: auch die in den Startlöchern stehenden Totimpfstoffe sind in Rekordzeit entwickelt worden und genauso wenig auf Langzeitnebenwirkungen getestet worden, wie auch? Man kann auch mit Mrd. an Steuergeldern aus 2 Jahren keine 10 machen.
Das sollte natürlich heißen “als in den Jahren ohne Impfung”.
“Totimpfstoffen noch für Zusatzstoffe drin sind, ich habe das Gerücht gehört, da sei auch irgendwas Gentechnisches drin.”
Wie ich bereits auf tkp.at auf Sie geantwortet habe, handelt es sich keineswegs um ein “Gerücht”, dass es sich auch bei den Totimpfstoffen um reine GEN-Therapien handelt.
https://www.wochenblick.at/dr-wodarg-warnt-geimpfte-nehmen-sie-auf-keinen-fall-noch-eine-spritze/
Und nochmal Wodargs Aussage zu den Totimpfstoffen: Er warnt auch eindringlich vor den neuen angeblichen Totimpfstoffen der Firmen Novavax und Valneva: Bei ihnen handele es sich um reine GEN-Therapien, so der Arzt.
Novavax enthalte künstlich hergestellte Spike-Proteine und nutze Nanopartikel und Adjuvantien, um die Immunantwort zu verstärken.
Auch beim Impfstoff der österreichisch-französischen Firma Valneva wird ein Adjuvans, also ein Wirkungsverstärker, verwendet – nämlich CpG.
CpG sind Nucleinsäuren, erklärt Wodarg, also genetische Informationen, die in Form von Nanopartikeln in Zellen eindringen. Speziell in Immunzellen werden sie eingebracht, erklärt er: „Hier werden wir gentechnisch verändert.“
Ich finde es problematisch, von Gerüchten zu schreiben (irgendwas Gentechnisches), was leicht als fake news ausgelegt werden kann. Wenn man keine sichere, seriöse Quelle angeben kann, sollte man sich mit Gerüchten zurückhalten, damit Menschen nicht (noch mehr) falsch informiert werden.
Na ja, von Gen-Therapie sollte man da nicht sprechen. Details z.B.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=78940
Injektionen gentechnisch hergestellter DNA Adjuvanzien, ja. Also eine GG (Gen-Gift-Spritze). Die “therapieren” aber nichts (es soll ja eine Impfe sein und diese Impfe verursacht ja allenfalls nur Nebenwirkungen) und verändern auch nicht das Genom. Nebenwirkungen, die können allein schon dadurch natürlich auch auftreten.
Aber eine “Therapie” ist das nicht, sondern allenfalls eine “Vergiftung”, Therapie wäre wohl eher schon dies hier
https://www.aerzteblatt.de/archiv/26829/CpG-Oligonukleotide-Immuntherapie-nach-dem-Muster-bakterieller-DNA
“Na ja, von Gen-Therapie sollte man da nicht sprechen.”
Nicht ICH spreche von Gen-Therapien, wie meinem Kommentar zu entnehmen ist, sondern Dr. Wodarg. Und um eine Impfung handelt es sich ohnehin nicht.
Aber offenbar wissen Sie es besser als Dr. Wodarg. Sind Sie Arzt und/oder Wissenschaftler, dass Sie ihm diese Fehleinschätzung unterstellen, noch dazu mit den NDS, die sich bezüglich der Corona-Giftbrühe immer wieder sehr eigenartig positionieren.
Vielleicht treten Sie mit Dr. Wodarg in Kontakt, um sich mit ihm über Ihr Wissen auszutauschen…
1. “Haften” für die Schaden tut sowieso die Allgemeinheit.
2. Gegen Ateminfekte hat nie eine Impfung funktioniert und es sieht nicht so aus, als würde in naher Zukunft eine funktionieren.
“… bei Nebenwirkungen dann endlich einen voll verantwortlich Haftenden: Den Staat?”
Hahaha, wollen Sie sich auf das Wort dieser Kriminellen verlassen.”
Ich habe gerade die “Deutschstunde” wiedergelesen: Ein sehr erhellende Lektüre, über den braven deutschen Untertan, der in vorauseilendem Gehorsam seine “Pflicht” über erfüllt.
Was haben wir aus dieser Geschichte gelernt? Offensichtlich nichts!
Die Untertanen vom Schlage des Dorfpolizisten Jepsen sind “tun wieder nur ihre Pflicht” wie sie damals auch getan haben.
Von den 25.000 Richtern, die bei der deutschen Kapitulation “in Amt und Würden” waren, sind, nach Einführung der Möglichkeit einer “vorgezogenen Pensionierung” durch die Bundesländer ganze 177 in der vorzeitigen Ruhestand getreten.
Der Rest hat sich daran gemacht, die Justiz von einem wesentlichen Stützpfeiler der NS Diktatur zu dessem “vornehmsten Opfer” (Formulierung von mir) zu stilisieren.
Versuche tapferer Staatsanwälte, ehemalige “Blutrichter” wegen Rechtsbeugung zu belangen, wurden höchstrichterlich abgeschmettert, mit der Begründung, das Verhängen von Todesurteilen “am Fließband” für Lappalien sei rechtlich nicht zu beanstanden, von Rechtsbeugung könne nur gesprochen werden, wenn die besagten Urteile nicht verhängt worden wären.
Die Weiterbeschäftigung eines Roland Freisler in der Nachkriegsjustiz (dessen segensreiches Wirken für die deutsche Rechtspflege vorzeitig von einer alliierten Fliegerbombe beendet worden war) war für Justiz und Behörden so selbstverständlich, daß man seiner Witwe die Pension deutlich erhöhen wollte, da ihr Mann in der Bundesrepublik weiter Karriere als Richter hätte machen können.
Von einer Justiz mit dieser Tradition ein Einstehen für Grundrechte zu erwarten, ist naiv.
Sehe ich auch so.
Ich vermute ganz offen, dass unbequeme Richter einfach über Disziplinarverfahren aus dem Amt gekegelt werden oder von sogenannten Antifa-Kämpfern von der Richtigkeit einer frühzeitigen Pensionierung (wegen eines eingerissenen Daumennagels) überzeugt werden. Ein Vorwand findet sich immer.
Interessant, wenn das alles richtig ist. Dass Freislers Witwe noch gute Pension bezogen hat, ist ja bekannt, ein Skandal, insbesondere, wenn man bedenkt, wie viele anständige Menschen nur eine Witzrente erhalten und Grundsicherung beantragen müssen oder gezwungen sind, ihre bescheidenen Ersparnisse aufzubrauchen.
Dieses ganze Geschwurbel von Leben und Gesundheit ist ohnehin irrelevant. Die Impfpflicht ist erniedrigend und verstößt somit eindeutig gegen die (unantastbare) Würde des Menschen. Wenn es verfassungswidrig ist einen Entführer zu verdreschen damit er den Standort seinen Opfers ausspuckt, das sonst sicher verhungert, gilt das für den vielleicht mit sehr viel Glück eintretenden Schutz irgendwelcher Leute vor einer in der Regel nicht tödlichen Krankheit umso mehr.
Das ist ein solides Argument, August W. Aber es wird nicht verfangen, weil man im Fall des Entführers das Folterverbot verteidigt und im Fall der Impfung den Schutz der Mitwelt nach dem Grundsatz, dass die Freiheit des einen endet, wo sie die Unfreiheit des anderen bewirkt. – Dass dieses Ziel argumentativ auf wackligen Beinen steht, spielt hierzulande derzeit, anders als in den USA, interessanterweise, keine Rolle. So ist Joe Bidens Impfverpflichtung in den USA richterlich gekippt worden, und hierzulande wird die Impfpflicht durchgewunken.
Juristen sind halt auch nur Faschisten! 😉
Einmalig ?
Oder als regelmäßige Schutzgeldzahlung nach Mafia-Art ?
Liebes Team von sciencefiles.org,
ich finde nicht die passenden Worte für dieses Logik-Massaker. Garantiert finden Sie welche…
https://twitter.com/MDR_SAN/status/1471115600109973513?ref_src=twsrc%5Etfw
4000 Likes für diesen Schwachsinn und der Kickzähler rattert weiter.
In tiefer Sorge um den Volksverstand
Ich zitiere mal aus dem von Ihnen verlinkten Tweet des MDR:
“Nur um die Verhältnisse klarzustellen: Es demonstrieren viele Menschen gegen die Corona-Regeln. Aber im Vergleich dazu ist der Anteil derer, die die Maßnahmen und (Booster-)Impfungen akzeptieren, wesentlich größer.”
Also ich weiß ja nicht, was das für ein Argument sein soll. Für mich eines der Art: “Esst Sch*iße, Millionen von Fliegen können nicht irren!”
Und irgendwie waren die, die sich gegen den kleinen Österreicher gestellt haben ebenfalls nicht so besonders viele, im Vergleich dazu war der Anteil derer, die die Maßnahmen und Internierungen akzeptierten, wesentlich größer.
Tausend Dank an Sie, Herr Klein, wir stehen tief in Ihrer Schuld! Tausend Dank auch an den findigen Leser, der Ihnen dieses Unding an Gutachten geschickt hat.
Die Kanzlei hat übrigens unter ihren Anwälten einen gewissen Eichmann. Ich dachte ich gucke nicht richtig, aber doch. Rechts unten in der langen Auflistung (Deckblatt). Wie passend.
Stimmt: https://www.oppenlaender.de/de/anwaelte/detail/rechtsanwalt/106/arthur-eichmann.html
Dieser furchtbare Knecht von Kretschmann sieht genauso aus, wie er schreibt.
https://www.oppenlaender.de/de/anwaelte/detail/rechtsanwalt/30/dr-torsten-gerhard.html
Der will wahrscheinlich nächster Bundesgrundgesetzgerichtspräsident werden.
Das Gute an dem ganzen Schwachsinn, es offenbaren sich die Charaktere. Da wird man sich später dran erinnern.
Mir graut vor den Juristen. Recht in Deutschland ist eine Horror-Show. Ein Landesvater der seine Landeskinder für eine “Herdenimmunität” vorsätzlich körperlich beschädigen will und ein Gutachter, der das Recht verdreht und glaubt, wenn er seine Unterschrift unter so einen Unfug setzt, dann sei das Recht. Mir gruselt vor unserem Land.
“…..dann können sie nach Lust und Laune in ihren Begriffslandschaften verschwinden.”
Einfach herrlich.
Es ist doch schön, dass nun auch von sog. Juristen per Gutachten belegt ist, dass es in Deutschland in guter alter Tradition wieder erlaubt ist, Menschen zu zwingen an medizinischen Experimenten teilzunehmen.
Bei Boosterung alle 3 Monate wären dann pro Jahr EUR 100.000,- fällig. Ich frage mich, wieso man so geringe Bußgelder verhängen will. Warum nicht 50 Mio., so wie beim NetzDG?
Und wenn man dann noch bedenkt, dass ja jeder Ungeimpfte mindestens 100 Geimpfte pro Jahr infiziert und tötet, dann sind doch 100.000 EUR viel zu wenig, oder? Ich meine: da geht doch noch was.
/Sarkasmus Ende
Sorry, aber ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die nicht mehr alle Nadeln an der Tanne haben. Das ist jedenfalls logisch nicht erklärbar. Da kann nur irgendeine geistige Störung dahinter stecken, denn eine Verschwörung soll es ja nicht sein. Also bleibt ja zwangsläufig nur Dummheit als Erklärung übrig. Gesundheitsschutz ist es definitiv nicht, das kann man ausschließen.
Ich jedenfalls habe keine andere Erklärung mehr für ein derartiges Verhalten. Normal ist das für mich definitiv nicht!
Das ist ein – mutmaßlich hochbezahlte – Gefälligkeitsgutachten ist schon deshalb untauglich, da es von falschen Sachverhalten ausgeht.
Am Rande sei erwähnt, dass es inzwischen eine gängige Unart zu sein scheint, die Suspendierung von Grundrechten (=Abwehrrechte gegenüber einem übergriffigen Staat!) mit dem vermeintlichen Schutz anderer Grundrechte rechtfertigen zu wollen. Die Grundrechte als Werkzeug gegen sich selbst und gegen die Freiheit. Der Politik zu Diensten seiende Juristen – sei es in manchen Kanzleien, sei es an manchen Universitäten, in der Verwaltungsgerichtsbarkeit und vor allem am BVerfG – geben sich derzeit alle Mühe, die Leitplanken unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung einzureißen… Lupenreinen Demokraten wie dem Kretschmann zum Wohlgefallen…
Mein Freud´scher Verleser war “Opferländer Juristen”. Der Name ist Programm. Richtig charmant wird die Sache, wenn sich wasserdicht herausstellt, dass das mrna-Präparat mehr Menschen tötet bzw schädigt als schützt/rettet. Wie sieht das juristisch aus, wenn die Täter dann die Schutzbehauptung äußern werden, dass sie das nicht hatten wissen können?
Sie finden und erfinden immer neue Wege,um die Menschen zu enteignen. Wie Scholz sagte, es gibt keine roten Linien. Wer nicht zahlen kann, geht in den Knast. Deshalb auch schon einmal die erste Amnesty vor Weihnachten. Es wird schon einmal Platz geschaffen. Die Bürger werden in die Pfändung und damit in die Armut und auf die Straße getrieben, wenn sie sich nicht impfen lassen und ihr Leben wegwerfen. Dann wird es ihnen auf diese Art genommen, oder durch scharf schießende Bundeswehr und eskalierende Polizisten. Provokation überall und der geimpfte Blödmichel wird jubeln, aber nicht ewig. Denn die Genplörre macht ihren Job.
Wir reden von mindestens 1 Toten pro 1.000.000 Impfdosen.
Ein entführtes Flugzeug das wahrscheinlich als Bombe verwendet wird
darf nicht abgeschossen werden um Menschenleben zu retten
aber durch Impfen Menschen umbringen um 90-Jährigen noch ein paar
einsame Monate im Pflegeheim zu verschaffen ist OK
Eben im NDR Radio: Fragestunde mit Kinderarzt Renz aus HH, der natürlich zur Kinderimpfung riet. Auf die Frage ob es gefährlich sei das Kind zu impfen, wenn es unerkannt mit Corona infiziert sei kam als Antwort: Nein!
Einzig bzgl. Impfung von Kindern unter 5 meinte er, dass man erstmal die impfen sollte, die noch nicht geimpft seien. Kein so klares NEIN.
War eh klar, dass die so einen Impfbefürworter nehmen. Es waren aber wenige Fragen, vermutlich waren die meisten zu kritisch um gestellt zu werden. 😛
Renz sagte, die Ärzte seien sich einig. Was für eine Lüge!
Dieser Anwalt würde es mit Sicherheit auch als “verhältnismäßig” ansehen, wenn man in der Kfz-Werkstatt seine Bremsleitungen durchschneiden würde, um an den linken Scheinwerfer zu kommen und die durchgebrannte Birne auszuwechseln. Ja es gibt bessere, einfache und weniger invasive Methoden das zu tun, aber wen kümmert es. Der Mechaniker steht halt gerade unter dem Auto und nicht davor. Und wenn damit die Gefährdung von 30 Mio anderen Verkehrsteilnehmern reduziert wird, dann soll er sich nicht so haben. Es kann ja auch gut gehen, ist halt eine neue Methode, die noch nicht ganz ausgereift ist, aber wenn man es nicht probiert, kann man es auch nicht wissen.
Es geht darum, jedem die Impfung reinzujagen. Seit sich abzeichnete, daß sich ein guter Teil der Bevölkerung nicht impfen lässt, wurde die Strategie geändert bzw. eine neue Phase des Plans eingeleitet. Den Startschuss gab Mailab mit ihrem Video “Impfpflicht ist OK” vor ein paar Wochen. Seitdem geht es Schlag auf Schlag. Das sind genau geplante Kampagnen, die da laufen mit verschiedenen Phasen. Momentan sind wir in der Phase daß die Einführung einer Impfpflicht medial vorbereitet wird. In ein paar Wochen, eventuell auch wenigen Monaten wird eine Impfpflicht Realität sein.
Es geht hier nicht (mehr?) um die Bekämpfung einer Pandemie, das wird immer offensichtlicher. Ziel ist es, jeden zu impfen.
Was die eigentlichen Ziele auch sein mögen, ob Bevölkerungsreduktion, Markierung der Menschen mit einer eindeutigen ID (technisch möglich) und/oder Implementierung eines Killswitch (technisch ebenfalls möglich), den man bei Bedarf auslösen kann. Ich kann mir angesichts der fatalen Zahlen, was das Kosten/Nutzen-Verhältnis von Impfnebenwirkungen zu Impfschutz anbelangt nur noch böse Absichten dahinter vorstellen. Die Regierung kennt auch die korrekten Zahlen der Nebenwirkungen, Impfdurchbrüche, etc. Ganz so blöd wie sie aussehen sind sie nun doch nicht. Zudem wurde schon, als die Impfstoffe (angeblich) noch in der Entwicklung waren von Regierungsseite verlauten lassen, daß der einzige Weg aus der “Pandemie” die Impfung sei.
Ich habe daraus meine Schlüsse gezogen und werde, wenn ich es noch rechtzeitig schaffe, auswandern und hoffen, daß nur die westliche Zivilisation von dieser Agenda betroffen ist.
Sorry, aber es sieht sehr düster aus. Wer wirklich noch denkt, er könne diese Leute mit vernünftigen Argumenten erreichen oder gar überzeugen, ist ein Träumer (ich habe nichts gegen Träumer, ich bin selbst einer).
Ich glaube an das Gute im Menschen, aber ich glaube nicht, daß die Leute, die das planen normale Menschen sind. Wir habe es hier mit Psychopathen zu tun.
Der OBERWITZ ist ja, daß die Bevölkerung seit “Ausbruch” der herbei getesteten P(l)andemie bereits zu 90% vs corona immun war, aufgrund der über Jahrmillionen erworbenen natürlichen Immunität!!! Eine “Durchseuchung” also schon lange stattgefunden hatte & somit die Herdenimmunität bereits existiert…
Vanden Bossche warnte, niemals in eine “Pandemie” ninein zu “impfen”. DAS ist nämlich seit Beginn der Gentherapie DER Treiber.
Da das ALLE beteiligten POlitiker (ausser Annalena, die erstmal einen Kurs Grundschuldenglisch besucht 😉 ) auch wissen, MUSS davon ausgegangen werden, daß andere Motive zur Massenspritzung führen!
Schade, es fehlt bei dem hier veröffentlichten Gefälligkeitsgutachten die letzte Seite. Die Kostenaufstellung/Rechnungsstellung. Wäre doch interessant, wieviel wir mit unseren Steuern für diese nutzlosen Perlen deutsche Dichtkunst hinblättern mussten.
Dieses “Gutachten” beleuchtet wieder einmal die Folgen, wenn Inferiorität am Trog der Macht schleckt, um sodann impertinent mit einem ganzen Volk ‘Schicksal’ spielen zu wollen.
evtl erklärt DAS dieses von mir beobachtete psycho´tische Zombie Verhalten der “Geimpften”:
CIA-Experten für Neurobiologie: Verwendung des RNA-Impfstoffs dient zur Kontrolle des menschlichen Gehirns
Der unabhängige Journalist Guy Boulianne hat gerade eine sehr wichtige Information über die Möglichkeiten ausgegraben, den RNA-Impfstoff zu Zwecken der Manipulation unserer Gehirne einzusetzen. Diese Hypothese stammt nicht von einem karikaturistischen Verschwörungstheoretiker, sondern von einem Experten für Neurobiologie der CIA, der sie an der Militärakademie in West Point vorgetragen hat.
Am 13. Juni 2018 hielt Dr. Charles Morgan, ein Experte für Neurobiologie der Yale-Universität, der DARPA und der CIA, einen Vortrag vor Studenten der Militärakademie West Point (USMA). Er sprach über die Möglichkeit, die DNA zum Zweck der Gedankenkontrolle zu verändern. [1]
Dr. Morgan zeigt und erzählt den Elitestudenten der US-Armee, wie die Technologien, die unter ihren Akronymen CRISPR (Short Palindromic Repeats Clustered and Regularly Spaced Repeats) und DREADDS (Designer Receptor Exclusively Activated by Designer Drugs) bekannt sind, „alles designen“ können.
Dr. Morgan zeigt, wie DREADDS in die menschliche DNA „eingepflanzt“ werden kann, um unser Verhalten zu steuern. Diese Designer-Rezeptoren, die ausschließlich durch Designerdrogen aktiviert werden, können neue Zellen erschaffen.
Sie können bei ihren menschlichen Probanden neue Erinnerungen und Verhaltensweisen erzeugen. Sie können sie auch verwenden, um Ihr Gedächtnis zu löschen oder sogar zu verändern. Die CRISPR-Technologie kann genutzt werden, um nur bestimmte Menschenrassen über die DNA-Bearbeitung zu töten.
Dr. Morgan erzählt Studenten der Modern War University in West Point, dass „die Technologie namens CRISPR eine Reihe von Dingen sofort verfügbar macht … Man kann alles entwerfen. Sie können ein einzelnes Ding entwerfen, das nur einen töten würde. Was Sie tun, wenn Sie Plasmide erstellen und sie in Zellen einbringen, sendet es ein Signal und sagt, welcher Teil der DNA sich entrollen, entfalten und ein Produkt produzieren soll. Das ist die Zukunft der Medizin.“
Dr. Morgan fragt: „Was könnte man mit dieser Technologie machen, wenn man im Sicherheits- und Geheimdienstbereich tätig wäre?“. Die Zellen „können für bestimmte Aktivitäten und Zwecke ausgelegt werden. Sie können strategisch platziert werden. Sie können aus der Ferne gesteuert werden. Diese Zellsteuerungen können also „Dinge in den Gehirnen anderer Leute aktivieren lassen“. … …
… …
http://www.contre-info.com/lutilisation-du-vaccin-arn-pour-controler-le-cerveau-humain-expliquee-par-un-expert-en-neurobiologie-de-la-cia-en-conference-a-lacademie-militaire-de-west-point
Oder hier, wem es auf Französisch zu anstrengend ist 😉:
https://unser-mitteleuropa.com/cia-neurobiologie-experte-ueber-die-steuerung-des-menschlichen-gehirns-mittels-rna-impfstoffen/
Die beachtliche zeitliche Nähe zum angeblichen Ausbruch des Corona-Virus 2019 lässt aufhorchen…
Das englische Video kannte ich schon. Es wäre auch die Vergabe einer eindeutigen ID oder Implementierung einer Wallet für eine digitale Währung über die Impfung denkbar. Microsoft hält mittlerweile Patente auf die Speicherung von Daten in DNA (wird in dem Video auch darauf eingegangen). Bill Gates hat auch eine Initiative ID2020 ins Leben gerufen, die zum Ziel hat jedem Menschen auf der Erde eine eindeutige ID zu geben. Firmen können dort Förderungen beantragen für konkrete Implementierungen für eine solche ID. Es gibt aber keine Hinweise darauf, wie so eine ID umgesetzt werden soll. Ein Einbau direkt in den Körper fände ich naheliegend, da diese dann, erst einmal implementiert weitgehend fälschungssicher wäre. Am besten mit einem Killswitch, der das Gehirn bei Überschuldung in Brei verwandelt, damit man noch die Organe verhökern kann.
bis vor kurzem war die Chip Implementierung bei wiki noch ein Symptom einer paranoiden Persönlichkeitsstörung und/oder Schizophrenie; plötzlich gelöscht…
Ja, auch wenn ich derzeit noch nicht glaube, dass das alles so möglich ist, wovon Dr. Morgan träumt, so wird es so oder ähnlich irgendwann bald kommen.
Das ist einer der vielen Gründe (es gibt noch etliche weitere) weshalb die Menschheit in relativ kurzer Zeit nicht mehr existieren wird, jedenfalls nicht so, wie wir sie seid Jahrtausenden kennen.
Dies dürfte auch der Grund sein, weshalb wir niemals von anderen außerirdischen Zivilisationen beweisbar etwas mitbekommen haben. Sie und auch wir existieren nur relativ kurz in kosmischen Zeiträumen, denn wir (also auch die Außerirdischen) vernichten uns ab einer bestimmten Stufe der Technik relativ früh selbst (wenn es nicht die “Natur” bzw. der Kosmos ist), weil der Verstand bzw. die geistige Reife (in Vollendung bei wenigen Menschen vielleicht als “Erleuchtung” zu finden) mit dem technischen Fortschritt nicht mitwächst. Mittlerweile scheint es sogar in die andere Richtung zu gehen.
Vielleicht ist dies auch einer der Gründe, weshalb Elon Musk so intensiv an seinem Starship Projekt arbeitet (ähnlich auch Bezos), in der Hoffnung, ein kleiner Teil der Menschheit (vor allem er) könnte diesem drohenden Untergang – zumindest eine gewisse Zeit – noch vorher rechtzeitig entfliehen. Viel weiter als bis zum Mars wird er aber wohl nicht kommen, alles andere wäre naive Träumerei.
diese psychos sollen doch hinfliegen wohin sie wollen! die kapieren einfach nicht, daß das Leben ALLEINE auf dem Planeten Erde wirklich lebenswert ist & Spaß macht! Hier ist einfach alles perfekt, Gravitation, Klimazonen, Masstäbe/Größen (gibt ne lustige doku bzgl 1 Meter kleiner oder größer sein, nicht lebenswert!…) usw.
Wer will sich schon im eiskalten Weltraum verstrahlen lassen, sage nur St. Allen-Gürtel, wo Astronauten nach 2 Durchflügen bereits Hautkrebs entwickeln…
Selbst auf Mars oä, wo man nicht mal eben so draussen chillen kann, absoluter Horror!
Aber wäre schön, wenn sich die ganzen Monster schonmal dahin aufmachten 😉
Nun, wenn man, auf den englischsprachigen Seiten, “Bombshell Document Dump on Pfizer Vaccine Data” mit site:globalresearchdotca sucht – Originaldokument nur dort, nicht auch von den Trittbrettfahrerseiten runterladbar -, dann kann man, wie ich jedenfalls, zu dem Schluss kommen, dass, laut Pfizers eigenen Angaben, im Schnitt jeder 33. “Impfling” bereits in den ersten paar Wochen und Monaten nach dem “Pieks” stirbt, wozu dann auch die RKI-Übersterblichkeit von letztens 28 Prozent passt; interessant des weiteren auch: ca. 3/4 der Herztoten nach (sic! i.e. nicht: “durch”, hihi!) jeglichen Alters sind Männer – ist das etwa Feminismus im Endstadium, wo’s dann bekanntlich um die Abschaffung der Männer geht? hier wäre dann auch eine Aufschlüsselung der Übersterblichkeit nach Geschlecht interessant, hihi! -, und ebenfalls die Tatsache, dass nach Kräften “gepiekst”, und jetzt bald auch zwangs-“gepiekst” hier im alten Europa wird, während die sog. “Dritte Welt” (Africa, anyone? hihi!) von diesem Massen- und Völkermord bislang verschont bleibt, und da war doch was mit “Black Lives Matter”, während der alte weiße Mann, der junge aber auch, vorgeblich “weg kann”, wenn man unseren Propagandisten, auch in der mit Multimillionen jährlich gepamperten Systempresse, Glauben schenken darf. Tja, wer hier Zusammenhänge sieht, der ist wohl verschwörungsirre oder so ähnlich, gell? Jeder 33., und jetzt bei “Kreuzimpfung” geht’s wohl noch schneller mit der Lösung der Renten- und Wohnungsprobleme. Wohl dem, der einen Arzt in der Familie hat, ok? Bei Politikern dürfte das i.ü. der Fall sein, ok? Aber z.B. bei (auch den hier in Rede stehenden nichtmilitärischen) Piloten eher weniger: Während doch in den Vorjahren so ca. 8-15 (wenn’s mal wirklich sehr hoch kam: “outlier”) Mitglieder derer Vereinigung starben, waren’s allein in den ersten 9 Monaten 2021 angeblich so um die 120 (kein Tippfehler) – die sind wahrscheinlich alle vom Himmel gefallen, denn daran, dass für Piloten und Andere in der kommerziellen Luftfahrt nun gilt, Pieksenlassen oder Arbeitslos, kann’s doch wohl nicht liegen, wa? Und jetzt noch eine persönliche Anmerkung: Hätte der saudumme Pöbel im September stattdessen AfD gewählt, hätte auch schon bald praktisch jede Familie, die keinen “eigenen” Arzt in der Familie zählt, Tote-vor-der-Zeit in BRD zu beklagen, und Massenmörder Hitler hat sich ja auch nicht an die Macht geputscht, wa?
Mein letzter Satz ist mir ganz ordentlich verunglückt, wollte natürlich sagen, die Frühableben in bald praktisch jeder nicht zum System gehörenden Familie – da also, wo “richtig” gepiekst wird und nicht nur mit Kochsalzlösung – wären durch richtiges Wählen vermieden worden. Kann aber auch sein, das Akismet oder der Herr Klein selbst hier lustig zensiert, hihi – naja, einen Versuch war’s wert, ich informiere mich eh vornehmlich auf den Originalseiten…
Ich bin einfach nur noch entsetzt. Ensetzt und sprachlos. In atemberaubenden Tempo wird unser demokratischer Rechtsstaat in ein totalitäres System verwandelt! Es ist Zeit aufzustehen und sich zur Wehr zu setzten. Grundrechte sind NICHT verhandelbar!!!
@alle Juristen in der Science Files Community:mit welchen rechtlichen Mitteln können wir dagegen vorgehen? Sammelklage? Wenn von den aktuell 13 Mio ungeimpften Erwachsenen in unserem Land sich nur 20% zusammenschließen würden hätten wir 2,6 Mio Kläger! Wäre das ein Weg?
Herr Gerhard erhält bestimmt einen guten Job im nächsten Volksgerichtshof. Dort kann er die Gesundheit des Deutschen Volkskörpers weiter schützen. Wenn jemand wissen will, wie es zum 4. Reich kam: Einfach die Augen aufmachen. Wir sind mitttendrin.
Unfaßbar das alles
Zitat: “Die individuellen Nachteile, die mit einer Impfpflicht für den Impfpflichtigen verbunden sind, stehen nicht außer Verhältnis zu den Zielsetzungen, die der Normgeber mit der Einführung einer allgemeinen Impfpflicht verfolgt.” zitat ende.
Das ist schlicht gelogen. Hier wird praktisch gesagt, dass man eine Impfpflicht einsetzen darf, wenn die Zielsetzungen mit der Impfung erreicht werden kann. Die Zielsetzung der Impfpflicht wird ja wohl sein, die Bevölkerung gegen das Corona-Virus immun zu machen. Dieses Ziel kann mit den gegenwärtig verfügbaren Impfstoffen nicht erreicht werden. Wenn also die Zielsetzung der Impfung nicht erreicht werden kann, dann darf man auch keine Impfpflicht einführen.
Schon das Geschwurbele auf Seite 19 und 20 des juristischen Papierstapels entwertet die Aussage. Es unterstellt eine allgemeingültige Unterscheidung zwischen Impfreaktionen und Nebenwirkungen. Wäre dem so, dann enthielten diese die Fachinformationen der Masernimpfstoffe. Dem ist nicht so!
Beispiel Fachinformation Priorix (Kombiimpfstoff Masern, Mumps, Röteln), Seite 3: Rötungen, Schmerzen und Schwellungen an der Einstichstelle sowie Fieber sind als Nebenwirkungen aufgeführt. Der Begriff der Impfreaktion taucht in der ganzen Fachinformation nicht auf. Fachinformationen sind haftungsrechtlich relevante Dokumente. Meinungen des von Tierarzt Wieler geführten RKI dazu sind eher nachrangig. Wer sich Anwalt nennt, sollte dies wissen.
Wer es nicht weiß, entwertet seine Arbeit. Wenn eine Landesregierung diesem Pamphlet folgt, handelt sie mindestens fahrlässig. Meiner juristischen Laienmeinung nach würde sich eine Regierung damit voll haftbar machen.