HomeWahlenUs-PräsidentschaftMehr Berichte über Wahlbetrug in den USA als Sie lesen können – Tomatoes Remover Tool
November 22, 2020
Mehr Berichte über Wahlbetrug in den USA als Sie lesen können – Tomatoes Remover Tool
Unhaltbar. Unhaltbar seien die Behauptungen, es habe in den USA Wahlbetrug gegeben. Bestenfalls im Kleinen, im ganz Kleinen, so dass es nicht ins Gewicht falle, habe es vereinzelte Fälle von Wahlbetrug gegeben. Ganz wenig. In keinem Fall sei Wahlbetrug so umfangreich, dass er einen Einfluss auf den Erfolg von Joe Biden haben könnte. Wer von systematischem Wahlbetrug rede, der vertrete eine Verschwörungstheorie.
Nein, die US-Wahlen, schon weil sie das Ergebnis zeigen, auf das MS-Medien und Linke mit allen Mitteln hingearbeitet haben, diese Wahlen sind korrekt erfolgt.
Derartige Behauptungen kann man nur aufrecht erhalten, weil die Belege dafür, dass es Wahlbetrug in den USA gegeben hat, bislang weit verstreut sind. Die systematischen Belege, die das Legal Team von Donald Trump zu haben behauptet, sind bislang nicht veröffentlicht, so dass man, wenn man die Ansicht, es habe in den USA Wahlbetrug gegeben, belegen will, Einzelfälle sammeln bzw. viel Zeit investieren muss, um zusammenzutragen, was es an Belegen gibt.
Al Perrotta hat auf “The Stream” auf Here is the Evidence hingewiesen. Es ist keine Seite, die zum Trump-Team gehört. Es ist eine Seite, die von Bürgern ins Leben gerufen wurde, die sich um die Integrität des Wahlsystems der USA Sorgen machen und nicht dabei zusehen wollen, wie die US-Democrats und andere Betrüger das Wahlsystem und damit das demokratische System der USA zerstören.
Die Belege sind alle öffentlich verfügbar, d.h. es handelt sich um öffentlich zugängliche Zeugenaussagen, um Zeitungsberichte, um Video-Dateien, die von Betrug handeln, über Betrug berichten oder Betrug zeigen, Wahlbetrug.
Die Belege finden sich fortlaufend, mit Link zur Quelle, und es sind schon jetzt sehr viele.
Wenn Sie Lust haben, dann klicken Sie sich durch die Seite, die ein Ziel schon jetzt erreicht hat: Sie macht deutlich, dass Wahlbetrug in den USA KEIN Einzelfall war. Es waren so viele Einzelfälle, dass man ihre Häufigkeit selbst auf Grundlage von öffentlich-zugänglichen Berichten nicht als Zufall erklären kann, sondern als Systematik bezeichnen muss.
Wenn ein MS-Darsteller, der vor lauter Haltung nicht recherchieren kann, davon faselt, dass es keine Belege für Wahlbetrug in den USA gebe, dann schicken Sie ihm diesen Link. Dort sammeln US-Bürger die Belege, die zu sammeln deutsche Journalisten-Darsteller entweder nicht willig oder nicht fähig sind.
Wir bedanken uns bei den Lesern, die uns Hinweise zu “Here is the Evidence” geschickt haben.
Noch ein Wort zum “Tomatoes Remover Tool”. Von Leuten, die nicht sehen, was sich vor ihrer Nase abspielt, sagt man auch, sie hätten Tomaten auf den Augen. Deutsche MS-Journalisten-Darsteller haben mindestens Tomaten auf den Augen.
Texte, wie dieser, erfordern viel Rechercheaufwand.
Wenn Sie uns in unserer Arbeit unterstützen wollen, dann können Sie das mit einer Spende jederzeit tun.
ScienceFiles lebt von Spenden.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank! [wpedon id=66988]
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Beginnt das Problem nicht schon dort, wo jemand meint, dass Betrug nicht der Rede wert sei, wenn er am Endresultat (wahrscheinlich oder vielleicht) nichts ändert?!
Wer so spricht, von dem ist doch hinreichend deutlich, dass er auf Rechtsstaatlichkeit pfeift!
Und von ihm ist hinreichend deutlich, WIE dumm er sein muss:
Und wie das z.B., wenn ein Buchhalter vom Firmeneinkommen ein paar Tausender abzwackt? Ihn juristisch zu verfolgen, wäre ja wohl lächerlich, wenn die Firma Profit in den Hunderttausendern macht, oder!? Und wenn dieser Buchhalter hinterziehen darf, weil das nicht ins Gewicht fällt, warum sollte dann nicht jeder Mitarbeiter an seiner Position stehlen, was das Zeug hält? Vom Diktaphon bis zum Bleistift, vom Firmenwagen bis zum fingierten Schwangerschaftsurlaub …
Was ist daran das Problem? Offensichtlich das, dass die Firma unter diesen Umständen über kurz oder lange pleite geht …
Anstand ist eben nicht nur eine moralische Größe, sondern auch eine praktische!
Wenn diejenigen, die Betrug so grosszügig zu übersehen bereit sind, wenn er nicht umfassend und effizient genut ist, schon auf Anstand (sprich: Moral) pfeifen, dann sollte doch wenigstens in ihr Hirn passen, dass Betrug praktische Probleme verursacht.
Aber es scheint, dass mit mangelndem Anstand mangelnder Realitätsbezug einhergeht.
Verzeihung, man pfeift aufs Grundgesetz, man pfeift auf Dublin, man pfeift auf Maastricht Kriterien, man pfeift seit Merkel auf so ziemlich alles. Emotionen vor Gesetze, weil es sich doch soooo gut anfühlt. Und man das System Merkel erhalten kann. Gleichzeitig hat man das Bundesverfassungsgericht ausgehöhlt, und macht Wahlen rückgängig. Wir haben ein viel größeren Sumpf, der sich nicht mal mehr die Mühe macht, irgendwas zu verstecken. Und der Großteil der Bürger bejubelt es noch und die Medien spielen mit.
In Amerika gibt es im Fernsehen wenigstens noch ein paar Gegenstimmen, die findet man in Deutschland nur noch im Internet.
Ich hoffe es kracht 2021 mächtig, ich lach mich dann scheckig. Wenn die ganzen Blödochdrn dachten es geht ewig so weiter.
Es wird o weitergehen, wenn der Server in Frankfurt nicht tatsächlich beschlagnahmt wurde. Der hat die AfD bisher auf gerade noch vertretbare 12,x% verdammt. Wer zum Teufel von angeblichen 20 % sollte mit der Dummheit von Roth, Goering-E. Habek und Baerbock einverstanden sein ?
“Anstand ist eben nicht nur eine moralische Größe, sondern auch eine praktische!”
Unbedingt. Diese Art soziales oder gesellschaftliches Kapital war eine der Standortvorteile der westlichen Welt weil es Interaktionskosten niedrig hält wenn man davon ausgehen kann, dass das Gegenüber ehrlich ist.
Dieses Kapital wird gerade verschleudert.
Es geht nun mal um die Frage, ob Betrug in einem Ausmass erfolgte, so dass der Wahlsieg grundsätzlich zweifelhaft wäre und nicht darum, ob Trump hier oder da ein paar hundert Stimmen mehr zustünden. Es ist selbstverständlich, dass bei rund 160 Millionen ausgezählten Stimmen auch irreguläre gezählt wurden. Wäre eine einzige Irregularität Grund genug, um eine Wahl als ungültig zu erklären, dann wären sämtliche Präsidentschaftswahlen der USA der Vergangenheit als irregulär einzustufen.
Wo die Lüge, auch die kleine Alltagslüge zum guten Ton einer Gesellschaft, einer verrotteten Gesellschaft gehört und durch allgemeine Akzeptanz und Gleichgültigkeit eingenistet ist, da hat doch der große Betrug ganz leichtes Spiel.
So ein großer, vermutlich systematischer Wahlbetrug dürfte nicht zufällig entstanden sein. Gibt es schon Hinweise auf die Hintermänner/Auftraggeber/Organisatoren?
Wahlmaschinen sind ein Übel. Nicht nur, daß sie möglicherweise gehackt werden können, ist ein Problem. Seit wir wissen, daß die Abgaswerte der VW-Fahrzeuge dadurch manipuliert wurden, daß die Steuersoftware erkannt hat, ob sie auf dem Prüfstand oder unter Realbedingungen arbeitet, frage ich mich, wie man die ordentliche Funktion von Wahlmaschinen sicherstellen will. Selbstverständlich ist es möglich, sie so zu steuern, daß sie erst dann falsch zählen, wenn tatsächlich gewählt wird, und nicht dann, wenn irgendwelche Funktionstests durchgeführt werden. Das könnte man nur vermeiden, wenn die Software offengelegt wäre, was aber nicht der Fall ist. Werden solche Maschinen dann noch unmittelbar vor der Wahl mit updates versehen, dann gibt es keinerlei Sicherheit mehr. Wer glaubt, daß dieser Umstand nicht genutzt wird, ist ein Naivling. Man möge sich klarmachen, welche ungeheuren Geldsummen für eine geklaute Wahl aufgerufen werden könnten, und wer alles daran Interesse hätte und in der Lage wäre, diese Summen aufzubringen. Bitcoin und Co könnten den Transfer übernehmen, ohne nachvollziehbare Spuren zu hinterlassen. Ob die Chinesen oder die Russen, Gates oder Bezos, Soros oder gleichwertig, alle hätten das nötige Geld, für entsprechende Software zu bezahlen. Der Nachweis dürfte schwierig bis unmöglich sein.
Wahlverfahren betrugssicher zu gestalten, ist schwierig. Schließlich muß ja jemand zählen, und verbrannte Stimmzettel hinterlassen auch kaum Spuren. Aber solche Vorfälle massenhaft zu organisieren, ist denn doch kaum möglich, ohne daß es auffällt, und jedermann kann darauf aufpassen. Eine Fake-Software herzustellen und aufzuspielen, bedarf nur weniger Mitwisser, und die Wirkung ist ungleich größer. In Abwandlung eines alten Spruches könnte man sagen:
Die kleinen Betrügereien machen wir selber. Für die großen brauchen wir Computer.
Es geht sogar noch perfekter:
Es ist möglich, Wahlmaschinen zu bauen, die geheim mehrere Softwareversionen enthalten. Eine saubere für die Prüfer und eine betrügerische, die am Wahltag automatisch aktiviert wird. Und um den Betrug perfekt zu machen, löscht sich die betrügerische Software nach Abschluß der Wahl von selbst, so daß alle Spuren beseitigt sind und ein nachträglicher Test wieder eine völlig korrekte Wahlmaschine zeigt.
Dr. Shiva Ayyadurai im unten verlinkten Vidoe “How to Expose Election Fraud for Dummies” – 20:00 min in – zeigt, dass es in der Stadt Newton mehr Wählerstimmen gab als Wähler!
Dr.SHIVA LIVE: How To Expose Election Fraud In Your Own Town/City for Dummies. https://t.co/MDuPDMS6yV— Dr.SHIVA Ayyadurai, MIT PhD. Inventor of Email (@va_shiva) November 23, 2020
PS
Das wurde schon oft behauptet – aber hier dokumentiert es die Stadtverwaltung von Newton selber.
Ayyadurai und sein Team hatten die Stadtverwaltung angefragt – sie wollen nun, dass das landesweit viele US-Bürger machen und stellen das Anschreiben für die email bereit. Mehr braucht es nicht – einfach eine email. Die Satdtverwaltungen müssen dann binnen zehn Tagen mit Daten antworten. Diese Auskünfte sammelt dann wieder Ayyadurais Team und wertet sie aus. – Langweilig ist das nicht!
und irgendwo unter den unzähligen Kommentaren habe ich diesen gelesen:
“Trust Sydney when she says it’s “epic.” Her separation serves to
1) isolate her Constitutional (Equal Protection) case on behalf of “the People”
2) insulate (future) Trump Admin from political ramifications of this case
Prepare yourselves; It’s going to get ugly.”
Fazit: Üben wir uns in Geduld warten auf fundierte Meldungen.
Sidney Powell Not Part of Trump’s Legal Team: Giuliani Statement
BY IVAN PENTCHOUKOV, The Epoch Times, November 22, 2020 Updated: November 23, 2020 https://www.theepochtimes.com/sidney-powell-no-longer-part-of-trumps-legal-team-giuliani-statement_3589256.html
“Sidney Powell is practicing law on her own. She is not a member of the Trump Legal Team. She is also not a lawyer for the President in his personal capacity,” Giuliani stated.
Ich kann nicht einschätzen, was das ist und sein soll.
Das bedeutet, dass Powell nicht an Empfindlichkeiten gebunden ist, die das Legal Team von Trump berücksichtigen muss. Da Powell erklärt hat “criminal charges” vorbringen zu wollen, heißt das wohl zudem, dass die Charges auch Republikaner betreffen (Secretary of State in Georgia z.B.) und es heißt zudem, dass Probleme, die dann entstehen, wenn Anklage von interessierten Parteien erhoben werden, entfallen. Näheres:
Was ich nicht verstehe:
wieso interessiert momentan nur die Frage, ob Trump nach einer Neuauszählung genügend Stimmen zusammen bekommt ?
Müsste ein Kandidat, dem Wahlbetrug nachgewiesen werden kann, nicht disqualifiziert werden ? Und damit jeglichen Anspruch auf das Präsidentenamt verloren haben – selbst wenn er eigentlich gewonnen hätte ?
Wenn ich bei einer Prüfung beim Schummeln erwischt werde, bin ich raus. D.h. durchgefallen, selbst wenn ich die meisten Aufgaben auch ohne Schummeln richtig gelöst habe. Das interessiert dann nicht mehr, welche Note ich sonst eigentlich bekommen hätte.
Angenommen, in einigen Fällen kann man bewussten Betrug nachweisen – wie kann man dann Biden immer noch zum Präsidenten machen? Neuwahlen wären ja das Mindeste.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Könnte eine Verschwörung solchen Ausmaßes bestehen ohne dass sich irgendwo irgendwann einer verplappert?
Joe Biden selbst hat sich verplappert. Hier:
https://www.foxnews.com/politics/biden-voter-fraud-organization-video-gaffe
Und, hat es die Presse interessiert? Antwort: Nö.
Beginnt das Problem nicht schon dort, wo jemand meint, dass Betrug nicht der Rede wert sei, wenn er am Endresultat (wahrscheinlich oder vielleicht) nichts ändert?!
Wer so spricht, von dem ist doch hinreichend deutlich, dass er auf Rechtsstaatlichkeit pfeift!
Und von ihm ist hinreichend deutlich, WIE dumm er sein muss:
Und wie das z.B., wenn ein Buchhalter vom Firmeneinkommen ein paar Tausender abzwackt? Ihn juristisch zu verfolgen, wäre ja wohl lächerlich, wenn die Firma Profit in den Hunderttausendern macht, oder!? Und wenn dieser Buchhalter hinterziehen darf, weil das nicht ins Gewicht fällt, warum sollte dann nicht jeder Mitarbeiter an seiner Position stehlen, was das Zeug hält? Vom Diktaphon bis zum Bleistift, vom Firmenwagen bis zum fingierten Schwangerschaftsurlaub …
Was ist daran das Problem? Offensichtlich das, dass die Firma unter diesen Umständen über kurz oder lange pleite geht …
Anstand ist eben nicht nur eine moralische Größe, sondern auch eine praktische!
Wenn diejenigen, die Betrug so grosszügig zu übersehen bereit sind, wenn er nicht umfassend und effizient genut ist, schon auf Anstand (sprich: Moral) pfeifen, dann sollte doch wenigstens in ihr Hirn passen, dass Betrug praktische Probleme verursacht.
Aber es scheint, dass mit mangelndem Anstand mangelnder Realitätsbezug einhergeht.
Verzeihung, man pfeift aufs Grundgesetz, man pfeift auf Dublin, man pfeift auf Maastricht Kriterien, man pfeift seit Merkel auf so ziemlich alles. Emotionen vor Gesetze, weil es sich doch soooo gut anfühlt. Und man das System Merkel erhalten kann. Gleichzeitig hat man das Bundesverfassungsgericht ausgehöhlt, und macht Wahlen rückgängig. Wir haben ein viel größeren Sumpf, der sich nicht mal mehr die Mühe macht, irgendwas zu verstecken. Und der Großteil der Bürger bejubelt es noch und die Medien spielen mit.
In Amerika gibt es im Fernsehen wenigstens noch ein paar Gegenstimmen, die findet man in Deutschland nur noch im Internet.
Ich hoffe es kracht 2021 mächtig, ich lach mich dann scheckig. Wenn die ganzen Blödochdrn dachten es geht ewig so weiter.
Es wird o weitergehen, wenn der Server in Frankfurt nicht tatsächlich beschlagnahmt wurde. Der hat die AfD bisher auf gerade noch vertretbare 12,x% verdammt. Wer zum Teufel von angeblichen 20 % sollte mit der Dummheit von Roth, Goering-E. Habek und Baerbock einverstanden sein ?
“Anstand ist eben nicht nur eine moralische Größe, sondern auch eine praktische!”
Unbedingt. Diese Art soziales oder gesellschaftliches Kapital war eine der Standortvorteile der westlichen Welt weil es Interaktionskosten niedrig hält wenn man davon ausgehen kann, dass das Gegenüber ehrlich ist.
Dieses Kapital wird gerade verschleudert.
Es geht nun mal um die Frage, ob Betrug in einem Ausmass erfolgte, so dass der Wahlsieg grundsätzlich zweifelhaft wäre und nicht darum, ob Trump hier oder da ein paar hundert Stimmen mehr zustünden. Es ist selbstverständlich, dass bei rund 160 Millionen ausgezählten Stimmen auch irreguläre gezählt wurden. Wäre eine einzige Irregularität Grund genug, um eine Wahl als ungültig zu erklären, dann wären sämtliche Präsidentschaftswahlen der USA der Vergangenheit als irregulär einzustufen.
Kleine Liste
https://luegenpresse2.wordpress.com/2020/11/08/voter-fraud-another-list-us-election-2020-trump-biden-ballots-software-glitch/
Wo die Lüge, auch die kleine Alltagslüge zum guten Ton einer Gesellschaft, einer verrotteten Gesellschaft gehört und durch allgemeine Akzeptanz und Gleichgültigkeit eingenistet ist, da hat doch der große Betrug ganz leichtes Spiel.
So ein großer, vermutlich systematischer Wahlbetrug dürfte nicht zufällig entstanden sein. Gibt es schon Hinweise auf die Hintermänner/Auftraggeber/Organisatoren?
Wahlmaschinen sind ein Übel. Nicht nur, daß sie möglicherweise gehackt werden können, ist ein Problem. Seit wir wissen, daß die Abgaswerte der VW-Fahrzeuge dadurch manipuliert wurden, daß die Steuersoftware erkannt hat, ob sie auf dem Prüfstand oder unter Realbedingungen arbeitet, frage ich mich, wie man die ordentliche Funktion von Wahlmaschinen sicherstellen will. Selbstverständlich ist es möglich, sie so zu steuern, daß sie erst dann falsch zählen, wenn tatsächlich gewählt wird, und nicht dann, wenn irgendwelche Funktionstests durchgeführt werden. Das könnte man nur vermeiden, wenn die Software offengelegt wäre, was aber nicht der Fall ist. Werden solche Maschinen dann noch unmittelbar vor der Wahl mit updates versehen, dann gibt es keinerlei Sicherheit mehr. Wer glaubt, daß dieser Umstand nicht genutzt wird, ist ein Naivling. Man möge sich klarmachen, welche ungeheuren Geldsummen für eine geklaute Wahl aufgerufen werden könnten, und wer alles daran Interesse hätte und in der Lage wäre, diese Summen aufzubringen. Bitcoin und Co könnten den Transfer übernehmen, ohne nachvollziehbare Spuren zu hinterlassen. Ob die Chinesen oder die Russen, Gates oder Bezos, Soros oder gleichwertig, alle hätten das nötige Geld, für entsprechende Software zu bezahlen. Der Nachweis dürfte schwierig bis unmöglich sein.
Wahlverfahren betrugssicher zu gestalten, ist schwierig. Schließlich muß ja jemand zählen, und verbrannte Stimmzettel hinterlassen auch kaum Spuren. Aber solche Vorfälle massenhaft zu organisieren, ist denn doch kaum möglich, ohne daß es auffällt, und jedermann kann darauf aufpassen. Eine Fake-Software herzustellen und aufzuspielen, bedarf nur weniger Mitwisser, und die Wirkung ist ungleich größer. In Abwandlung eines alten Spruches könnte man sagen:
Die kleinen Betrügereien machen wir selber. Für die großen brauchen wir Computer.
Es geht sogar noch perfekter:
Es ist möglich, Wahlmaschinen zu bauen, die geheim mehrere Softwareversionen enthalten. Eine saubere für die Prüfer und eine betrügerische, die am Wahltag automatisch aktiviert wird. Und um den Betrug perfekt zu machen, löscht sich die betrügerische Software nach Abschluß der Wahl von selbst, so daß alle Spuren beseitigt sind und ein nachträglicher Test wieder eine völlig korrekte Wahlmaschine zeigt.
Dr. Shiva Ayyadurai im unten verlinkten Vidoe “How to Expose Election Fraud for Dummies” – 20:00 min in – zeigt, dass es in der Stadt Newton mehr Wählerstimmen gab als Wähler!
Dr.SHIVA LIVE: How To Expose Election Fraud In Your Own Town/City for Dummies. https://t.co/MDuPDMS6yV— Dr.SHIVA Ayyadurai, MIT PhD. Inventor of Email (@va_shiva) November 23, 2020
PS
Das wurde schon oft behauptet – aber hier dokumentiert es die Stadtverwaltung von Newton selber.
Ayyadurai und sein Team hatten die Stadtverwaltung angefragt – sie wollen nun, dass das landesweit viele US-Bürger machen und stellen das Anschreiben für die email bereit. Mehr braucht es nicht – einfach eine email. Die Satdtverwaltungen müssen dann binnen zehn Tagen mit Daten antworten. Diese Auskünfte sammelt dann wieder Ayyadurais Team und wertet sie aus. – Langweilig ist das nicht!
Die USA das Land der unbegrenzten Möglichkeiten !
Genau, der Betrug geht immer weiter, jetzt haben die Demok-rats sogar die Trump-Anwältin Powell mit miesen Tricks ins Offside gekickt.
Ich war auch erst erschrocken, aber es scheint ein gut überlegtes Vorgehen dahinter zu stecken.
Hier geht momentan die Post ab: https://twitter.com/hashtag/KrakenOnSteroids?src=hashtag_click&f=live
und irgendwo unter den unzähligen Kommentaren habe ich diesen gelesen:
“Trust Sydney when she says it’s “epic.” Her separation serves to
1) isolate her Constitutional (Equal Protection) case on behalf of “the People”
2) insulate (future) Trump Admin from political ramifications of this case
Prepare yourselves; It’s going to get ugly.”
Fazit: Üben wir uns in Geduld warten auf fundierte Meldungen.
Danke, das habe ich jetzt erst gelesen!
Sidney Powell Not Part of Trump’s Legal Team: Giuliani Statement
BY IVAN PENTCHOUKOV, The Epoch Times, November 22, 2020 Updated: November 23, 2020
https://www.theepochtimes.com/sidney-powell-no-longer-part-of-trumps-legal-team-giuliani-statement_3589256.html
“Sidney Powell is practicing law on her own. She is not a member of the Trump Legal Team. She is also not a lawyer for the President in his personal capacity,” Giuliani stated.
Ich kann nicht einschätzen, was das ist und sein soll.
Das bedeutet, dass Powell nicht an Empfindlichkeiten gebunden ist, die das Legal Team von Trump berücksichtigen muss. Da Powell erklärt hat “criminal charges” vorbringen zu wollen, heißt das wohl zudem, dass die Charges auch Republikaner betreffen (Secretary of State in Georgia z.B.) und es heißt zudem, dass Probleme, die dann entstehen, wenn Anklage von interessierten Parteien erhoben werden, entfallen. Näheres:
Statement von Sidney Powell:
https://mailchi.mp/2270aefe51e4/statement-from-sidney-powell-to-we-the-people?e=3b0771afd3
Was ich nicht verstehe:
wieso interessiert momentan nur die Frage, ob Trump nach einer Neuauszählung genügend Stimmen zusammen bekommt ?
Müsste ein Kandidat, dem Wahlbetrug nachgewiesen werden kann, nicht disqualifiziert werden ? Und damit jeglichen Anspruch auf das Präsidentenamt verloren haben – selbst wenn er eigentlich gewonnen hätte ?
Wenn ich bei einer Prüfung beim Schummeln erwischt werde, bin ich raus. D.h. durchgefallen, selbst wenn ich die meisten Aufgaben auch ohne Schummeln richtig gelöst habe. Das interessiert dann nicht mehr, welche Note ich sonst eigentlich bekommen hätte.
Angenommen, in einigen Fällen kann man bewussten Betrug nachweisen – wie kann man dann Biden immer noch zum Präsidenten machen? Neuwahlen wären ja das Mindeste.