Die Fragen mögen dem ein oder anderen pointiert vorkommen, das sind sie vielleicht auch, aber in jedem Fall halten wir sie für angemessen, angemessen angesichts dessen, was sich in den letzten Tagen im Rahmen eines Hearings vor dem Education and Employment Legislation Commitee des Australischen Senats abgespielt hat.
Wir muten Ihnen heute die Versuche von Vertretern des Unternehmens “Pfizer” zu, den Fragen der Senatoren
Gerard Rennick,
Matthew Caravan und
Malcolm Roberts
auszuweichen, um keine Antwort auf die offenkundigen Fragen, die sich um die Spritzbrühen ranken, die Pfizer mit Milliardenprofit vertrieben hat, geben zu müssen.
Das Schauspiel, das sie nun sehen, hat bei uns zur Frage geführt, ob diese beiden Gestalten, die für Pfizer auftreten echt sind. Sind das wirklich Menschen?
Oder sind das Sprechapparate?
Oder gehirngewaschene Sektenmitglieder, die nur noch in der Lage sind, das zu sagen, was ihnen eingebläut wurde:
Senator, die Impfstoffe sind sicher und effektiv.
Senator, die Impfstoffe sollten nur vor Ansteckung, schwerer Erkrankung und Tod schützen.
Senator, auf Basis der Daten aus klinischen Studien und der Überwachung der Impfung, haben wir Vertrauen, in das Sicherheitsprofil des Impfstoffs.
Senator, die Zulassungsbehörden rund um die Welt haben das Produkt zugelassen, weil es sicher und effektiv ist.
Man fragt sich unwillkürlich, wie diese Leute es schaffen, mit sich zu leben, in den Spiegel zu blicken, so etwas, wie Selbstwert zu empfinden. Und weil man keine Antwort auf diese Fragen findet, stellt sich die Frage: “Sind das Menschen?”, ganz von selbst ein.
Anschauungsmaterial:
Hier versucht Gerard Rennick, eine einfache Antwort auf die Frage: “Warum verursacht Ihr Impfstoff Herzschäden?” zu erhalten.
Trotz mehrfacher Versuche, eine klare Antwort auf die Frage nach dem Mechanismus, über den Pfizers Spritzbrühe Myokarditis und Perikarditis verursacht, zu erhalten, erhält Gerard Rennick lediglich ausweichende Antworten in Form von Plattitüden und Verharmlosung wie: Myokarditis sei sehr selten…
Offenkundig ist den Sprechpuppen, die Pfizer CEO Bourla vor das Australische Kommittee geschickt hat, eingeimpft worden, dass sie in keinem Fall eine klare Antwort geben dürfen, dass Worte wie “Ja” und “Nein” verbotenen Wortschatz darstellen. Sie wurden vielmehr mit einem Repertoire von Floskeln ausgestattet, dass sie, wie ein Automat, der Sätze in unterschiedlicher Variante wieder und wieder vorkaut, ausspucken.
Besonders deutlich wird dies im folgenden Video. Dieses Mal versucht Senator Matthew Canavan unter anderem eine Antwort auf die Frage zu erhalten, ob Pfizer BEVOR BNT162b2 massenhaft verimpft wurde, geprüft hat, ob das Zeug die Übertragung von SARS-CoV-2 stoppt.
Fast verbatim:
Wurde der Impfstoff von Pfizer vor seiner Zulassung darauf geprüft, ob er die Übertragung [von SARS-CoV-2] verhindert?
Senator, der Impfstoff ist sicher und effektiv im Hinblick auf die Verhinderung von Ansteckung, schwerer Erkrankung und Hospitalisierung.
Sie wissen das nicht? Ihr CEO hat Ende 2020 auf die entsprechende Frage gesagt, das wisse man nicht.
Wir mussten nachweisen, dass der sichere und effektive Impfstoff vor Ansteckung, schwerer Erkrankung und Hospitalisierung schützt.
Die Frage [nach dem Schutz vor Übertragung] kann einfach mit Ja oder Nein beantwortet werden.
Senator, in Übereinstimmung mit Zulassungsbehörden mussten wir zeigen, dass der Impfstoff vor Ansteckung, schwerer Erkrankung und Hospitalisierung schützt.
Am 14. Januar 2021 hat ihr CEO gesagt, Pfizers Impfstoff schütze vor Übertragung.
Senator, dieses Statement ist mir nicht vertraut. Aber der Impfstoff ist sicher und effektiv, verhindert Ansteckung, schwere Erkrankung und Hospitalisierung.
Welche Belege hat Pfizer dafür, dass der Impfstoff, wie von Albert Bourla [CEO von Pfizer] behauptet, vor Übertragung schützt?
Senator, der Impfstoff schützt vor Ansteckung, schwerer Erkrankung und Hospitalisierung.
Am 8. Juni hat ihr CEO behauptet, der Impfstoff von Pfizer sein ein kritisches Instrument auf dem Weg zu Herdenimmunität, weil er vor Übertragung schütze. Welche Belege gibt es dafür?
Senator, wir haben sehr deutlich gezeigt, dass der Impfstoff vor Ansteckung, schwerer Erkrankung und Hospitalisierung schützt.
Kennen Sie auch nur eine Studie, die zeigt, was Bourla behauptet hat, dass der Impfstoff ein kritisches Instrument sei, um vor Übertragung zu schützen?
Senator, mir ist diese Aussage nicht bekannt. In Abstimmung mit Zulassungsbehörden haben wir gezeigt, dass der Impfstoff vor Ansteckung, schwerer Erkrankung und Hospitalisierung schützt.
Glauben Sie nach wie vor, dass ihr Impfstoff ein kritisches Instrument ist, um vor Übertragung zu schützen?
Das Ziel war, vor Ansteckung ….
Das war nicht die Frage. Glauben Sie, dass der Impfstoff von Pfizer ein kritisches Instrument ist, um vor Übertragung zu schützen.
Es ist die Sicht von Pfizer, dass der Impfstoff wichtig für die Gesundheit der geimpften Menschen ist und es Gesellschaften erlaubt hat, wieder zur Normalität zurückzukehren.
Sie glauben also nicht, dass die Aussage ihres CEO korrekt ist? Gibt es irgend einen Versuch von Pfizer, die falsche Aussage zurückzunehmen?
Senator, wir sind sehr zuversichtlich, dass unser Impfstoff nach wie vor sicher und effektiv ist.
Das war nicht die Frage.
Offenkundig geht es den Vertretern von Pfizer ausschließlich darum, keine Antwort auf die Fragen zu geben, die ihnen gestellt werden und statt dessen Floskeln abzusondern, von denen sie offenkundig annehmen, sie würden denjenigen, der sie hört, zufriedenstellen oder – besonders Naiven – den Eindruck einer Antwort vermitteln.
Indes kann ein normal denkbefähigter Mensch das eigentlich nicht glauben, so dass man einmal mehr vor der Frage steht, ob die beiden Sprechroboter, die Pfizer angekarrt hat, Mitglieder einer Sekte sind, die ihren Mitglieder das Gehirn in einer jedes eigene Denken zerstörenden Weise wäscht, sie zu “Instrumenten” zur Verbreitung vorgefertigter Floskeln macht? Oder ist das, was wir gesehen haben, Ausdruck einer grundlegenden tiefen Verachtung für alle Menschen, die nicht zur Pfizer-Sekte gehören, für diejenigen, denen man die eigene Brühe injiziert, um damit Geld zu verdienen, deren Schicksal nach Injektion den Pfizerianern aber scheißegal ist?
Der letzte Clip, den wir aus dem Senats-Hearing haben, sieht einmal mehr diese beiden Alternativen an seinem Ende:
Auch in diesem Clip geht es, dieses Mal mit einem etwas aggressiveren, weil verärgerten Senator, Malcolm Roberts, um Verantwortung von Pfizer. Einmal mehr scheuen die beiden “Repräsentanten” von Pfizer die Worte “Ja” und “Nein”, wie der Teufel das Weihwasser.
Hat Pfizer Einfluss auf die Verhängung einer Impfpflicht in Australien genommen, fragt Roberts.
Wir haben nicht über Impfpflicht diskutiert, ist die Antwort.
Hat Pfizer eine Impfpflicht ins Spiel gebracht? Ist Pfizer für das Verbot von Ivermectin verantwortlich?
Wir sind an nichts beteiligt.
Hat Pfizer eine Vereinbarung mit der Regierung von Australien, die Pfizer von jeder Haftung für Impfschäden freistellt?
Das ist vertraulich. Warum? Was wollen Sie verbergen?
Solche Regelungen sind immer vertraulich.
Warum sind solche Regelungen vertraulich? Was wollen Sie verbergen?
Das sind vertragliche Vereinbarungen, die sind immer vertraulich.
Hatten Sie eine Impfpflicht für ihre eigenen Angestellten in Australien?
Wir hatten ein Impfprogramm für unsere Angestellten.
Hatten Sie eine Impfpflicht für ihre eigenen Angestellten in Australien, ja oder nein?
Wir hatten ein Impfprogramm im Einklang mit den Vorgaben der australischen Regierung.
Sie haben für ihre Angestellten eigens Impfstoffe importiert, richtig?
Wir haben eigene Impfstoffe importiert, um die Impfvorräte der Australischen Regierung nicht aufbrauchen zu müssen.
Haben Sie ihre eigenen Angestellten zur Impfung gezwungen?
Wir haben uns an die Vorgaben der Regierung gehalten.
Enthält der Vertrag mit der Regierung einen Passus, der die Freistellung von Haftung aufhebt, wenn Pfizer bei klinischen Trials betrogen hat bzw. Daten manipuliert hat, die zur Zulassung notwendig waren?
Pfizer hält sich immer an Gesetze.
Enthält der Vertrag mit der Regierung eine solche Regelung, ja oder nein?
Der Vertragsinhalt ist vertraulich.
Ist es richtig, dass Pfizer den Impfstoff als Gegenmittel für das US-amerikanische Verteidigungsministerium entwickelt hat?
Pfizers Ziel war es, einen sicheren und effektiven Impfstoff gegen SARS-CoV-2 zu entwickeln.
Das war nicht die Frage. Ist es richtig, dass Pfizer den Impfstoff als Gegenmittel für das US-amerikanische Verteidigungsministerium entwickelt hat?
Der Impfstoff wurde von Pfizer in größter Not entwickelt, um die weltweite Gesundheitskatastrophe zu verhindern. Wir sind bei Pfizer sehr stolz darauf, die Gesundheit von Hunderten Millionen Menschen gerettet zu haben.
Gibt es irgend eine Verbindung zum US-amerikanischen Verteidigungsminsterium?
Ich habe dazu keine Informationen. Aber lassen sie mich noch einmal betonen, dass der einzige Zweck, für den Pfizer einen Impfstoff entwickelt hat, die Sicherung der öffentlichen Gesundheit war.
Ist es richtig, dass im Zulassungsprozess vieles unterlassen, Nachweise nicht erbracht und Vorgaben umgangen wurden?
Die Daten, die wir der Zulassungsbehörde präsentiert haben, sind Ergebnis umfassender und gründlicher Tests. Die Zulassung wurde nachdem die Behörde die Daten geprüft hat, erteilt.
Wurden Langzeitfolgen getestet?
Die Zulassungsbehörden waren mit den präsentierten Daten zufrieden…
Sie sehen: Pfizer ist ein Unternehmen, dem es nur um die Gesundheit der Menschen geht, das für die eigenen Angestellten eigens eigenen Impfstoff importiert, um die Vorräte der Australischen Regierung nicht aufzubrauchen, denn diese werden bereits zur Rettung der australischen Menschen benötigt. Darüber hinaus hält sich Pfizer penibel an jedes Gesetz und würde nie etwas tun, was Gesetze bricht.
Aber halt:
Gegen kein Unternehmen aus der Pharma-Branche wurden so viele und so hohe Geldbußen verhängt, wie gegen Pfizer, weil das Unternehmen gegen geltendes Recht verstoßen, zur Wirkung seiner Produkte Falsches behauptet oder versucht hat, die eigenen Produkte durch kleine Geschenke und andere Formen der Bewerbung an den Mann zu bringen.
Das ganze Theater, das Sie nun in drei Akten gesehen haben, ist eine einzige Lüge.
Eine Lüge, die von zwei Marionetten präsentiert wird, denen offenkundig ein Souffleur die falschen Zeilen zugeraunt hat, so dass sie behaupten, ihre klinischen Trials hätten vor Zulassung gezeigt, dass ihre Spritzbrühe vor Ansteckung, schwerer Erkrankung und Hospitalisierung schütze. Das haben sie definitiv und nachweislich nicht. Es wurde lediglich über Relative Risiko Indizes der Eindruck erweckt, dass die Brühe von Pfizer vor Ansteckung schützt. Die Frage schwerer Erkrankung und Hospitalisierung konnte schon aufgrund der kurzen Zeit und des Designs des klinischen Trials nicht beantwortet werden.
Und das beste ist wohl, dass man bei Pfizer der Ansicht ist, es gebe auch nur eine verirrte Seele auf diesem Planeten, die die drei Dokumente oben ansehen und weiterhin den Bekundungen von Pfizer vertrauen und auch nur eines der Mittelchen, die dem Konzern Profit bringen, einnehmen wird.
Wie ist das möglich?
Und damit sind wir zurück bei der ursprünglichen Frage.
Sind das noch Menschen?
Sie weisen so überhaupt nichts auf, was menschliches Wiedererkennen auslöst.
Es ist ihnen offenkundig vollkommen egal, was aus denen wird, die an Myokarditis leiden. Es sind wenige, so die lapidare Auskunft. Sie verweigern jede Stellungnahme zu offenkundigen Lügen, die Albert Bourla und die Pressesetelle des Unternehmens verbreitet haben, um die Akzeptanz des eigenen COVID-19 Shots zu erhöhen.
Es ist ein Trauerspiel, dem keinerlei menschliche Züge verliehen sind.
Es wirkt, als versuche ein Mensch einen Dialog mit einem Roboter zu führen, dessen Programmierung den entsprechenden Dialog nicht zulässt.
Vielleicht ist Pfizer eine Sekte…
Die Verachtung, mit der “Sektenmitglieder” von Pfizer allen begegnen, die Fragen, einfach nur Fragen stellen, die spricht dafür.
Was ist Ihre Meinung?
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Nicht im Geringsten, aber die Mehrheit der Bevölkerung lässt sich leider nach wie vor davon beeinflussen bzw. versteckt sich hinter dem, was die melden.
Bourla hat in einem Interview zugegeben, dass die Zielzellen der LNPs die dendritischen Zellen der Lympfknoten sind.Leider finde ich diese Quelle nicht mehr. Alternative: https://www.biontech.com/de/de/home/research-and-innovation/drug-classes/mrna.html. Wir wurden also schamlos belogen.
Außerdem hat eine Managerin von Pfizer vor dem EU-Parlament zugegeben, dass die Übertragung, schwere Erkrankungen und Tod gar nicht geprüft wurde. Endpunkt der Studie war ein positiver PCR-Test.
Das alles kann man im Internet recherchieren. Mit etwas mehr Vorbereitung hätten die Interviewer stärker nachhaken müssen.
Pfizzer ist einer der kriminellsten und skrupellosesten Konzerne der Welt !
Es gab unzählige Skandale um graviernde Nebenwirkungen von Arzneimitteln und sehr oft damit verbunden, die Kritik an der laschen (gekauften ?) Zulassungen.
Klagen wurden meist mittels Geld abgewürgt.
Im Link kann man die Umsatzzahlen , die Führungskräfte und vor Allem die Aktionäre sehen. Darunter auch ein deutscher Fond !
Ein ähnliches Robotersystem wurde in die Bundespressekonferenz installiert, um unangenehme Fragen nicht beantworten zu müssen. Seibert, Demmer und andere Leuchten haben neben den Journalunken diese Veranstaltung zu einer reinen Lachnummer degradiert. Inzwischen ist man soweit, die kritischen Fragesteller ausgeschlossen zu haben. Das schützt vor peinlichen Gestotter. Die Pressekonferenzen des Weißen Hauses verlaufen ähnlich albern, weil vorgefertigte Fragen von ausgewählten Journalunken gestellt werden, damit Idioten wie John Kirby oder Joe Biden bei den Antworten nicht ins Straucheln geraten.
Noch ein Beispiel, wie man offiziell in Australien mit diesem Thema umgeht bzw. wie sogenannte Wissenschaftler dort mit der Pharmaindustrie gemeinsame Sache machen:
“No truth to anti-vaxxers’ claims linking COVID vaccine and sudden cardiac arrest: study
The COVID-19 vaccine does not cause sudden cardiac arrest in young people, according to new research that dispels a persistent and unsubstantiated claim from anti-vaccination activists.
Researchers from the Baker Heart and Diabetes Institute examined more than 2000 instances of out-of-hospital cardiac arrests in Victoria before and during the pandemic, and found no change in the median monthly rate of cardiac arrest among those aged under 50.”
(Quelle: brisbanetimes)
Erfreulich zu sehen, dass in anderen Nationen durchaus auch Anhörungen zur Wirksamkeit dieser sogenannten Impfstoffe stattfinden. Die Antworten der Vertreter fallen entsprechend der Erwartungen aus. Zugegeben wird nichts, widerlegt allerdings auch nichts, was den Schluss nahelegt, dass die Anschuldigungen gegenüber Pfizer alle zutreffen. Man könnte ja beispielweise mit einem klaren Nein antworten, wenn die Frage gestellt wird, ob Pfizer für der US-Militär in Aktion getreten ist und nicht um den heißen Brei herumreden.
Im besten Deutschland aller Zeiten gehen wir allerdings nicht so undankbar mit den Menschenrettern von Biontech, Pfizer und Moderna um. Da hängen wir Ugur Sahin nebst Gattin das Bundesverdienstkreuz um und stellen keine kritischen Fragen. Weder in der Presse, noch im Rundfunk und schon gar nicht in einem Untersuchungsausschuss.
Ist das nicht ein Phänomen, das sich bei immer mehr, gerade auch deutschsprachigen Politmarionetten zeigt? Das Absondern von stereotypen Textbausteinen, die meist nicht einmal entfernt auf eine vorangehende Frage Bezug nehmen, sondern roboterhaft dümmlich wiederholt werden, als hätte der Sprechapparat einen Sprung in der Scheibe. Selbst, wenn es sich dabei um elektromechanische Sprechpuppen handelte, wäre es schon blamabel – im Zeitalter, in dem angeblich KI große Teile der Menschheit überflüssig machen können soll. Das kann dann wohl nur dadurch bedingt sein, dass die natürliche Intelligenz im Zeitraffer degradiert, und nicht etwa durch die grandiosen Fortschritte künstlicher Intelligenz (die lediglich auf systematischer Auslotung immer größerer Datenbestände ohne jegliche Intelligenz beruht)
Diese beiden Gestalten wirken rein optisch schon wie Sprechpuppen, die 20-30 Sätze auswendig gelernt haben, die sie bei jeder unpassenden Gelegenheit wiederholen und die nichts mit den Fragen zu tun haben. Dies ist pure Missachtung…Für so einen Ausschuss müssten sie vereidigt werden, müssten dutzende von Fragen mit ja und nein Antwort vorbereitet werden und für jede Missachtung einer Antwort geht es dann 30 Tage in Erzwingungshaft. So ist das ganze nur eine riesengroßes Schmierentheater.
Sich niemals verteidigen!
Niemals direkt antworten (vor allem nicht in absoluten Begriffen wie “ja” oder “nein”)!,
sondern
Fragen dazu nutzen, dasjenige zu sagen, was man selbst sagen will (oder soll)!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
– bis jemand die Gnade hat, dem unsäglichen Treiben ein Ende zu setzen. Das alles ist vom Billigsten, was “Debattenberater” anzubieten haben. Dort “lernt” man, dass man dann, wenn es nicht möglich ist, eine Kommunikation im selbst gesetzten Rahmen zu führen, den vom anderen gesetzten Rahmen möglichst boykottiert, verbal nicht kooperiert.
Das ist die verbale Variante von “verzogene Göre hält sich die Ohren zu, wenn sie nicht bekommt, was sie will” – totales Aufkündigen jeder Kooperation, krankhaftes Nicht-Gesprächsverhalten. Das ist das logische Ende einer durch und durch narzisstischen “ICH setze die Themen”-Kultur. Entsprechend abgerichtete Sprachroboter meinen nicht, dass sie in einer ernsthaften Debatte oder hier: in einer ernsthaften Befragungssituation sind, sondern mitten in einer rhetorischen Übung, die mit Wahrheit und Fakten nichts zu tun hat.
Früher nannte man dieses Phänomen “Schallplatte mit Sprung”. Gegenwärtig erlebt
eine Nachbarin dieses Phänomen mit einer (ohne Handy ungültigen) digitalen “Abo” Bahnkarte, die sie zwar sofort kündigte, jedoch nunmehr, trotz Bestätigung, mit zusammenhanglosen Aufforderungen aus einem Phrasenspeicher weiterbearbeitet wird. Angeblich sei “das System überlastet” (seit zwei Monaten!):
Das probate anonyme Versteckspiel hinter Computern, die uns bei der Bewältigung von Problemen helfen, die wir ohne sie nicht hätten.
.
Im Jahr 2019 sollen 100 000 nicht näher bekannte Menschen (?) einen Microchip eingesetzt bekommen haben. Schopenhauer sagt sinngemäß, jemand könne zwar lügen, jedoch mit dem Maul, das er dabei mache, sage er trotzdem die Wahrheit.
Der Film aus dem Senatshearing ist dafür beispielhaft.
Solche Anhörungen sind doch eigentlich auch nur Showveranstaltungen.
Gab es irgendeine Anhörung in der etwas wirklich substanzielles herausgefunden wurde und die danach etwas relevantes verändert hat? Die Politiker versuchen sich als besonders engagiert darzustellen. Vielleicht sind sie es sogar ehrlich. Die Konzernvertreter mauern und blockieren die Aufklärung.
Und da darf so eine Sprechpuppe auf keinen Fall irgendwas sagen, was dazu führen könnte, dass der Konzern irgendwelche negativen Konsequenzen erleidet.
Wer weiß, vielleicht wacht eine Sprechpuppe ja plötzlich irgendwann nicht mehr auf, nachdem sie was falsches gesagt hat.
Pfizer hat doch auch bestimmt was auf Lager, durch das man emotionslos wird und nur roboterhafte Antworten gibt.
Richtig wäre gewesen :
Nach den ersten Antworten die Frage, ob sie die Fragesteller verarschen wollen, um dann diese Witzveranstaltung abzubrechen.
Anschließend die Herren des Landes zu verweisen, da sie den Australiern nicht zugenutet werden können.
Für die Zukunft nur noch unverzichtbare Ware von Pfizer unter strengen Auflagen ins Land lassen.
Mal schauen, ob es dann Antworten gibt.
Aber dazu sind auch die Australier zu feige.
Bei der Befragung der Pfizervertreterin durch EU-Parlamentarier sagte diese, dass die EMA die modRNA-Spritzen von Pfizer NICHT gegen Infektion und Ansteckung, sondern NUR zur Verhinderung eines tödlichen Verlaufs von Covid-19 zugelassen habe. Das ist im Übrigen auch biochemisch gar nicht anders zu erwarten. Die beiden Pfizerspezln in Down Under behaupten nun wiederholt das Gegenteil. Lügen die oder war das in Australien auch gegen Infektion und Ansteckung zugelassen, obwohl das gar nicht geht? Oder ist das auch wieder “confidental”?
Aber es tut sich was, es tut sich was :
Gebauer hat einen Pfosten eingerammt.
Es wird nicht einfach werden, daran vorbei zu kommen.
Wer es noch nicht kennt : https://reitschuster.de/post/wegen-fehlender-aufklaerung-waren-abermillionen-impfungen-rechtswidrig/
und https://rumble.com/v356btq-gebauer.html
–
Gerichte werden an diesen Ausführungen nicht vorbei kommen, oder, wenn sie es trotzdem versuchen, zum endgültigen Totengräber der deutschen Justiz werden.
Es sind einfach zu viele Betroffene und eine Masse an Problemen, da reicht ein Grab zur Beerdigung nicht aus.
Dieses Interview soll die Wellen glätten in einer Zeit der bestehenden schwersten Verletzungen (gesetzlicher wie medizinischer und moralischer Art), sowie deren verschärfte Fortsetzung mittels geänderter Zulassungsbestimmungen für Arzneimittel, zunehmender Entmenschlichung und dem bevorstehenden ‘WHO- Pandemievertrag’ … ? Blindekuhspiel !
@Gerichte werden an diesen Ausführungen nicht vorbei kommen,
das ist eine politische und juristische Bewertung, da wird es nach Merkel-Sitte einfach ein neues Gesetz geben !
Harbarth und Scholz werden das in gemeinsamer Arbeit schon erledigen – nach meinen Informationen kennen die sich ja schon aus Hamburg, wo sich der eine eine Spitzenposition verdiente und der andere lernte, sich dement zu geben !
“Sind das noch Menschen?” Man folge Ihrem Zitat:
“Aus der ersten Erscheinung eines Gegenstandes lässt sich nie mutmaßen, welche Wirkung aus ihm enstpringen wird. Könnte aber unser Geist die Kraft oder die Energie einer Ursache entdecken, so könnten wir die Wirkung, selbst ohne Erfahrung, vorhersehen und von vorneherein mit Gewissheit darüber Aussage machen, durch die bloße Anstrengung des Denkens und der Vernunfttätigkeit.”
Quelle: https://sciencefiles.org/2023/08/03/impfopfer-der-miese-trick-mit-der-kausalitaet/ (Hume 1984[1748], S.77-78)
Für mich sind es äußerlich Wesen in menschlicher Erscheinungsform; wie sie sich später entpuppen, bestätigt häufig nur den ersten Eindruck von ihnen, sofern man seines Gehörs für die innere Stimme nicht verlustig geworden ist.
Zur Frage “Sind das Menschen”? Ich fürchte ja. Diese Verhaltensweisen scheinen eine weitverbreitete Strategie zu sein, eigene Verantwortung von sich zu weisen. Und das begegegnet einem in Geschichte und Gegenwart ständig. Offenbar sind Menschen so, spätestens seit Corona gebe ich mir da keinen Illusionen mehr hin. Sollten Menschen so sein? Selbstverständlich nicht. Aber nicht so zu sein ist eher die rare Ausnahme – das da oben ist die Regel.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Sie wissen das nicht? Ihr CEO hat Ende 2020 auf die entsprechende Frage gesagt, das wisse man nicht.
Warum? Was wollen Sie verbergen?
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Hervorragend. Leider wird der Beitrag nie im ÖRR, Spiegel, Standard,… rezitiert werden
Messen Sie ÖRR, Spiegel und Standard nach wie vor irgend einen Wert zu?
Nicht im Geringsten, aber die Mehrheit der Bevölkerung lässt sich leider nach wie vor davon beeinflussen bzw. versteckt sich hinter dem, was die melden.
Bourla hat in einem Interview zugegeben, dass die Zielzellen der LNPs die dendritischen Zellen der Lympfknoten sind.Leider finde ich diese Quelle nicht mehr. Alternative: https://www.biontech.com/de/de/home/research-and-innovation/drug-classes/mrna.html. Wir wurden also schamlos belogen.
Außerdem hat eine Managerin von Pfizer vor dem EU-Parlament zugegeben, dass die Übertragung, schwere Erkrankungen und Tod gar nicht geprüft wurde. Endpunkt der Studie war ein positiver PCR-Test.
Das alles kann man im Internet recherchieren. Mit etwas mehr Vorbereitung hätten die Interviewer stärker nachhaken müssen.
Pfizzer ist einer der kriminellsten und skrupellosesten Konzerne der Welt !
Es gab unzählige Skandale um graviernde Nebenwirkungen von Arzneimitteln und sehr oft damit verbunden, die Kritik an der laschen (gekauften ?) Zulassungen.
Klagen wurden meist mittels Geld abgewürgt.
Im Link kann man die Umsatzzahlen , die Führungskräfte und vor Allem die Aktionäre sehen. Darunter auch ein deutscher Fond !
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/PFIZER-INC-23365019/unternehmen/
Ein ähnliches Robotersystem wurde in die Bundespressekonferenz installiert, um unangenehme Fragen nicht beantworten zu müssen. Seibert, Demmer und andere Leuchten haben neben den Journalunken diese Veranstaltung zu einer reinen Lachnummer degradiert. Inzwischen ist man soweit, die kritischen Fragesteller ausgeschlossen zu haben. Das schützt vor peinlichen Gestotter. Die Pressekonferenzen des Weißen Hauses verlaufen ähnlich albern, weil vorgefertigte Fragen von ausgewählten Journalunken gestellt werden, damit Idioten wie John Kirby oder Joe Biden bei den Antworten nicht ins Straucheln geraten.
! ! ! ! !
AUSTRALIA TO STOP REPORTING ON MYOCARDITIS CASES RELATED TO COVID VACCINE.
And there are concerns that the U.S. may do the same thing.
.
Quelle:
Australia To Stop Reporting On Myocarditis Cases Related to Covid Vaccine – OutKick July 18, 2023, 1:51 pm
.
https://www.outkick.com/silent-killer-australia-to-stop-reporting-on-myocarditis-cases-related-to-covid-vaccine/
Noch ein Beispiel, wie man offiziell in Australien mit diesem Thema umgeht bzw. wie sogenannte Wissenschaftler dort mit der Pharmaindustrie gemeinsame Sache machen:
“No truth to anti-vaxxers’ claims linking COVID vaccine and sudden cardiac arrest: study
The COVID-19 vaccine does not cause sudden cardiac arrest in young people, according to new research that dispels a persistent and unsubstantiated claim from anti-vaccination activists.
Researchers from the Baker Heart and Diabetes Institute examined more than 2000 instances of out-of-hospital cardiac arrests in Victoria before and during the pandemic, and found no change in the median monthly rate of cardiac arrest among those aged under 50.”
(Quelle: brisbanetimes)
Erfreulich zu sehen, dass in anderen Nationen durchaus auch Anhörungen zur Wirksamkeit dieser sogenannten Impfstoffe stattfinden. Die Antworten der Vertreter fallen entsprechend der Erwartungen aus. Zugegeben wird nichts, widerlegt allerdings auch nichts, was den Schluss nahelegt, dass die Anschuldigungen gegenüber Pfizer alle zutreffen. Man könnte ja beispielweise mit einem klaren Nein antworten, wenn die Frage gestellt wird, ob Pfizer für der US-Militär in Aktion getreten ist und nicht um den heißen Brei herumreden.
Im besten Deutschland aller Zeiten gehen wir allerdings nicht so undankbar mit den Menschenrettern von Biontech, Pfizer und Moderna um. Da hängen wir Ugur Sahin nebst Gattin das Bundesverdienstkreuz um und stellen keine kritischen Fragen. Weder in der Presse, noch im Rundfunk und schon gar nicht in einem Untersuchungsausschuss.
Ist das nicht ein Phänomen, das sich bei immer mehr, gerade auch deutschsprachigen Politmarionetten zeigt? Das Absondern von stereotypen Textbausteinen, die meist nicht einmal entfernt auf eine vorangehende Frage Bezug nehmen, sondern roboterhaft dümmlich wiederholt werden, als hätte der Sprechapparat einen Sprung in der Scheibe. Selbst, wenn es sich dabei um elektromechanische Sprechpuppen handelte, wäre es schon blamabel – im Zeitalter, in dem angeblich KI große Teile der Menschheit überflüssig machen können soll. Das kann dann wohl nur dadurch bedingt sein, dass die natürliche Intelligenz im Zeitraffer degradiert, und nicht etwa durch die grandiosen Fortschritte künstlicher Intelligenz (die lediglich auf systematischer Auslotung immer größerer Datenbestände ohne jegliche Intelligenz beruht)
Diese beiden Gestalten wirken rein optisch schon wie Sprechpuppen, die 20-30 Sätze auswendig gelernt haben, die sie bei jeder unpassenden Gelegenheit wiederholen und die nichts mit den Fragen zu tun haben. Dies ist pure Missachtung…Für so einen Ausschuss müssten sie vereidigt werden, müssten dutzende von Fragen mit ja und nein Antwort vorbereitet werden und für jede Missachtung einer Antwort geht es dann 30 Tage in Erzwingungshaft. So ist das ganze nur eine riesengroßes Schmierentheater.
“Die Zulassungsbehörden waren mit den präsentierten Daten zufrieden”
ist die einzige wirkliche Antwort.
Sich niemals verteidigen!
Niemals direkt antworten (vor allem nicht in absoluten Begriffen wie “ja” oder “nein”)!,
sondern
Fragen dazu nutzen, dasjenige zu sagen, was man selbst sagen will (oder soll)!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
Erneute Fragen dazu nutzen, dasjenigen, was man selbst sagen will, zu wiederholen!
– bis jemand die Gnade hat, dem unsäglichen Treiben ein Ende zu setzen.
Das alles ist vom Billigsten, was “Debattenberater” anzubieten haben. Dort “lernt” man, dass man dann, wenn es nicht möglich ist, eine Kommunikation im selbst gesetzten Rahmen zu führen, den vom anderen gesetzten Rahmen möglichst boykottiert, verbal nicht kooperiert.
Das ist die verbale Variante von “verzogene Göre hält sich die Ohren zu, wenn sie nicht bekommt, was sie will” – totales Aufkündigen jeder Kooperation, krankhaftes Nicht-Gesprächsverhalten. Das ist das logische Ende einer durch und durch narzisstischen “ICH setze die Themen”-Kultur. Entsprechend abgerichtete Sprachroboter meinen nicht, dass sie in einer ernsthaften Debatte oder hier: in einer ernsthaften Befragungssituation sind, sondern mitten in einer rhetorischen Übung, die mit Wahrheit und Fakten nichts zu tun hat.
Früher nannte man dieses Phänomen “Schallplatte mit Sprung”. Gegenwärtig erlebt
eine Nachbarin dieses Phänomen mit einer (ohne Handy ungültigen) digitalen “Abo” Bahnkarte, die sie zwar sofort kündigte, jedoch nunmehr, trotz Bestätigung, mit zusammenhanglosen Aufforderungen aus einem Phrasenspeicher weiterbearbeitet wird. Angeblich sei “das System überlastet” (seit zwei Monaten!):
Das probate anonyme Versteckspiel hinter Computern, die uns bei der Bewältigung von Problemen helfen, die wir ohne sie nicht hätten.
.
Im Jahr 2019 sollen 100 000 nicht näher bekannte Menschen (?) einen Microchip eingesetzt bekommen haben. Schopenhauer sagt sinngemäß, jemand könne zwar lügen, jedoch mit dem Maul, das er dabei mache, sage er trotzdem die Wahrheit.
Der Film aus dem Senatshearing ist dafür beispielhaft.
https://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage202301/20230125_Schwab_WEF_Implantat_Hirn_Great_Reset.jpg
Solche Anhörungen sind doch eigentlich auch nur Showveranstaltungen.
Gab es irgendeine Anhörung in der etwas wirklich substanzielles herausgefunden wurde und die danach etwas relevantes verändert hat? Die Politiker versuchen sich als besonders engagiert darzustellen. Vielleicht sind sie es sogar ehrlich. Die Konzernvertreter mauern und blockieren die Aufklärung.
Und da darf so eine Sprechpuppe auf keinen Fall irgendwas sagen, was dazu führen könnte, dass der Konzern irgendwelche negativen Konsequenzen erleidet.
Wer weiß, vielleicht wacht eine Sprechpuppe ja plötzlich irgendwann nicht mehr auf, nachdem sie was falsches gesagt hat.
Pfizer hat doch auch bestimmt was auf Lager, durch das man emotionslos wird und nur roboterhafte Antworten gibt.
Richtig wäre gewesen :
Nach den ersten Antworten die Frage, ob sie die Fragesteller verarschen wollen, um dann diese Witzveranstaltung abzubrechen.
Anschließend die Herren des Landes zu verweisen, da sie den Australiern nicht zugenutet werden können.
Für die Zukunft nur noch unverzichtbare Ware von Pfizer unter strengen Auflagen ins Land lassen.
Mal schauen, ob es dann Antworten gibt.
Aber dazu sind auch die Australier zu feige.
Bei der Befragung der Pfizervertreterin durch EU-Parlamentarier sagte diese, dass die EMA die modRNA-Spritzen von Pfizer NICHT gegen Infektion und Ansteckung, sondern NUR zur Verhinderung eines tödlichen Verlaufs von Covid-19 zugelassen habe. Das ist im Übrigen auch biochemisch gar nicht anders zu erwarten. Die beiden Pfizerspezln in Down Under behaupten nun wiederholt das Gegenteil. Lügen die oder war das in Australien auch gegen Infektion und Ansteckung zugelassen, obwohl das gar nicht geht? Oder ist das auch wieder “confidental”?
Aber es tut sich was, es tut sich was :
Gebauer hat einen Pfosten eingerammt.
Es wird nicht einfach werden, daran vorbei zu kommen.
Wer es noch nicht kennt :
https://reitschuster.de/post/wegen-fehlender-aufklaerung-waren-abermillionen-impfungen-rechtswidrig/
und
https://rumble.com/v356btq-gebauer.html
–
Gerichte werden an diesen Ausführungen nicht vorbei kommen, oder, wenn sie es trotzdem versuchen, zum endgültigen Totengräber der deutschen Justiz werden.
Es sind einfach zu viele Betroffene und eine Masse an Problemen, da reicht ein Grab zur Beerdigung nicht aus.
Dieses Interview soll die Wellen glätten in einer Zeit der bestehenden schwersten Verletzungen (gesetzlicher wie medizinischer und moralischer Art), sowie deren verschärfte Fortsetzung mittels geänderter Zulassungsbestimmungen für Arzneimittel, zunehmender Entmenschlichung und dem bevorstehenden ‘WHO- Pandemievertrag’ … ? Blindekuhspiel !
@Gerichte werden an diesen Ausführungen nicht vorbei kommen,
das ist eine politische und juristische Bewertung, da wird es nach Merkel-Sitte einfach ein neues Gesetz geben !
Harbarth und Scholz werden das in gemeinsamer Arbeit schon erledigen – nach meinen Informationen kennen die sich ja schon aus Hamburg, wo sich der eine eine Spitzenposition verdiente und der andere lernte, sich dement zu geben !
Eigentlich müsste man die beiden A….öcher in Beugehaft nehmen.
Auch in Deutschland gibt es diese Roboter.
Hier ein besonders absurder Fall.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=IFkE_V99ahE?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=de-DE&autohide=2&wmode=transparent&w=678&h=382%5D
Hierzu passend der Titel von: ‘Die Ärzte’: “Immer Mitten in die Fresse ‘rein”
“Sind das noch Menschen?” Man folge Ihrem Zitat:
“Aus der ersten Erscheinung eines Gegenstandes lässt sich nie mutmaßen, welche Wirkung aus ihm enstpringen wird. Könnte aber unser Geist die Kraft oder die Energie einer Ursache entdecken, so könnten wir die Wirkung, selbst ohne Erfahrung, vorhersehen und von vorneherein mit Gewissheit darüber Aussage machen, durch die bloße Anstrengung des Denkens und der Vernunfttätigkeit.”
Quelle: https://sciencefiles.org/2023/08/03/impfopfer-der-miese-trick-mit-der-kausalitaet/ (Hume 1984[1748], S.77-78)
Für mich sind es äußerlich Wesen in menschlicher Erscheinungsform; wie sie sich später entpuppen, bestätigt häufig nur den ersten Eindruck von ihnen, sofern man seines Gehörs für die innere Stimme nicht verlustig geworden ist.
Zur Frage “Sind das Menschen”? Ich fürchte ja. Diese Verhaltensweisen scheinen eine weitverbreitete Strategie zu sein, eigene Verantwortung von sich zu weisen. Und das begegegnet einem in Geschichte und Gegenwart ständig. Offenbar sind Menschen so, spätestens seit Corona gebe ich mir da keinen Illusionen mehr hin. Sollten Menschen so sein? Selbstverständlich nicht. Aber nicht so zu sein ist eher die rare Ausnahme – das da oben ist die Regel.
Aliens, schwerst korrupt dazu, halt Pharma MAFIA in ihrer vollsten Pracht! ekelhafter als die Schmeissfliegen über`m Pferdeapfel…