Wir beerdigen die Impf-Erzählung ein für alle Mal – Mehr Schaden als Nutzen
Bislang war die Frage, ob ein Medikament, ein Impfstoff oder eine neue medizinische Technik zugelassen wird, eine Frage der Kosten und des Nutzens. Denn bislang war denen, die verantwortlich für die Zulassung sind, klar, dass ein neues Verfahren, ein neues Medikament, ein neuer Impfstoff nicht nur mit einem Nutzen, einer positiven Wirkung einhergeht, sondern auch mit Kosten, mit Nebenwirkungen, gesundheitlichen Schäden.
Seit die Welt sich im COVID-19 Impf-Taumel befindet, ist das anders.
Nun wird plötzlich die Kostenseite der Bilanz vollständig ignoriert bzw. als nicht relevant behauptet.
Aber damit nicht genug: Auch die Nutzenseite ist irgendwie eingefroren, so als wären die Gehirne von Polit-Darstellern und für die Zulassung der COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien Zuständigen nicht mehr in der Lage oder willig, neue Informationen zu verarbeiten, wird so getan, als sei die Effektivität, die am Ende von klinischen Trials stand, von denen wir heute wissen, dass sie nahe am Betrug waren, jene 95% gegen Ansteckung mit SARS-CoV-2 gültig, bis heute gültig, obwohl sie zu keinem Zeitpunkt gültig waren.
Sammeln wir die belegten Nicht-Leistungen von COVID-19 Impfstoffen:
- Sie schützen nicht vor Ansteckung mit SARS-CoV-2;
- Sie schützen nicht vor Weitergabe von SARS-CoV-2;
- Sofern sie eine positive Wirkung auf eine Erkrankung an COVID-19 haben, ist diese positive Wirkung kurzlebig.
In dieser Situation ist es nicht nur notwendig, sondern von jeder Form wissenschaftlicher Lauterkeit geboten, eine neue Gewichtung der Nutzen und vor allem der Kosten vorzunehmen, die mit einer COVID-19 Impfung / Gentherapie einhergeht und diese Kosten und Nutzen mit denen zu verrechnen, die von KEINER Impfung / Gentherapie ausgehen, was zur Frage der Effektivität führt, die mit einer natürlichen Immunität verbunden ist.
Unterstützen Sie ScienceFiles, damit wir Sie auch weiterhin aus erster Hand informieren können!
[wpedon id=66988]
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Natürliche Immunität setzt indessen eine Infektion mit SARS-CoV-2 oder eine Erkrankung an COVID-19 voraus.
- Wir wissen, dass es Menschen gibt, die schwer an COVID-19 erkranken, kennen gar Variablen wie Adipositas oder Vorerkrankungen oder Alter, die diese Wahrscheinlichkeit beeinflussen.
- Wir wissen, dass es Menschen gibt, die an COVID-19 sterben.
- Diejenigen, die an COVID-19 versterben, sind im Durchschnitt unter der älteren Bevölkerung zu finden. Im Vereinigten Königreich liegt der Altersdurchschnitt der an COVID-19 Verstorbenen bei rund 84 Jahren. Die Lebenserwartung im Vereinigten Königreich liegt bei 82 Jahren.
Indes:
- Wir wissen auch, dass es Menschen gibt, die nach einer COVID-19 Impfung / Gentherapie schwer erkranken, und zwar als Folge der COVID-19 Impfung / Gentherapie.
- Wir wissen zudem, dass Menschen als Folge der COVID-19 Impfung / Gentherapie versterben.
- Diejenigen, die nach COVID-19 Impfung / Gentherapie erkranken oder gar versterben, finden sich vornehmlich in Altersgruppen, denen von SARS-CoV-2 nicht viel Gefahr droht.
Man kann die offizielle Impferzählung somit dahingehend zusammenfassen, dass derzeit vermeintlich vornehmlich alte Menschen geschützt werden, und zwar dadurch, dass vornehmlich mittelalte und junge Menschen durch eine Impfung / Gentherapie, die sie nicht benötigen, in gesundheitliche Gefahr gebracht werden.
Die erste Bilanz, die es zu treffen gilt, ist eine Gegenüberstellung der Schäden, die durch eine COVID-19 Impfung / Gentherapie bei Geimpften verursacht werden und der Schäden, die durch eine Erkrankung an COVID-19 verursacht werden. Die Erstellung dieser Bilanz versuchen Polit-Darsteller [wohl eher Polit-Gangster] nach Kräften zu verhindern.
Um die Ergebnisse dieser Bilanz gewichten zu können, ist es sinnvoll, die Frage nach dem Nutzen einer COVID-19 Impfung / Gentherapie im Vergleich zum Nutzen natürlich erworbener Immunität zu beantworten, sie quasi als eine Form der Standardisierung zu verwenden. Zwei Studien, die wir in den vergangenen Tagen besprochen haben, bieten sich dazu an:
Goldberg, Yair, Micha Mandel, Yinon M. Bar-On, Omri Bodenheimer, Laurence S. Freedman, Nachman Ash, Sharon Alroy-Preis, Amit Huppert, and Ron Milo (2022). Protection and Waning of Natural and Hybrid Immunity to SARS-CoV-2. New England Journal of Medicine.
Goldberg et al. (2022), die Besprechung ihrer Studie kann hier ausführlich nachgelesen werden, zeigen im Zeitverlauf eine Überlegenheit natürlicher Infektion über “COVID-19 Impfung / Gentherapie”. Letztere scheint eine Art Abhängigkeit zu etablieren, denn wer es bei zwei COVID-19 Gentherapien mit Pfizer/Biontechs Spritzbrühe belässt [Die Studie stammt aus Israel und dort kommt ausschließlich BNT162b2/Comirnaty zum Einsatz], der findet sich spätestens nach 6 Monaten in einer Situation wieder, in der er ein höheres Risiko hat, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren als ein Ungeimpfter. Hilfe aus dieser misslichen Situation bieten nur Booster-Impfungen, die indes den Schutz vor Ansteckung nur kurzzeitig wiederherstellen.
Die folgenden Studien haben dies eindrücklich belegt.
Patalon, Tal, Yaki Saciuk, Asaf Peretz, Galit Perez, Yoav Lurie, Yasmin Maor, and Sivan Gazit (2022). “Waning effectiveness of the third dose of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine.” Nature Communications 13(1): 1-7.
Eine andere Studie, die zum selben Ergebnis kommt, stammt von:
Kuhlmann, Constanze, Carla Konstanze Mayer, Mathilda Claassen, Tongai G. Maponga, Andrew D. Sutherland, Tasnim Suliman, Megan Shaw & Wolfgang Preiser. Breakthrough Infections with SARS-CoV-2 Omicron Variant Despite Booster Dose of mRNA Vaccine. Lancet. [Wir haben diese Studie hier besprochen.]
Die Liste der Studien, die eine Wirkungslosigkeit von Booster-Impfungen zeigen, ist mittlerweile beträchtlich, hier einige Beispiele:
Hansen, Christian Holm, Astrid Blicher Schelde, Ida Rask Moustsen-Helms, Hanne-Dorthe Emborg, Tyra Grove Krause, Kåre Mølbak, and Palle Valentiner-Branth (2021). Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following a two-dose or booster BNT162b2 or mRNA-1273 vaccination series: A Danish cohort study. MedRxiv (2021).
Levine-Tiefenbrun, Matan, Idan Yelin, Hillel Alapi, Esma Herzel, Jacob Kuint, Gabriel Chodick, Sivan Gazit, Tal Patalon, and Roy Kishony (2022). Waning of SARS-CoV-2 booster viral-load reduction effectiveness. Nature communications 13(1): 1-4.
Die Studie von Patalon et al. (2022), die wir hier ausführlich besprochen haben, zeigt nicht nur, dass die Effektivität einer Booster-Impfung nach nur kurzer Zeit verschwunden ist, sie zeigt, dass die Effektivität einer dritten Impfung schneller verschwunden ist als die Effektivität einer zweiten Impfung. Ein Gewöhnungseffekt des Immunsystems, der COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien immer nutzloser werden lässt und vor dem schon vor einiger Zeit die EMA [European Medicines Agency] gewarnt hat: “repeated vaccination in short intervals with the same vaccine do not represent a sustainable strategy”, so hat es Marco Cavaleri, Head of Office, Biological Health Threats and Vaccines Strategy bei der European Medicines Agency, auf den Punkt gebracht. Man kann nicht bis zum St. Nimmerleinstag impfen. Cavaleri hat das mit Bezug auf die dritte Impfung / Gentherapie gesagt.
Damit ist klar: COVID-19 Impfung / Gentherapie in vierter, fünfter oder sechster Runde ist nicht nur Blödsinn, es ist auch gefährlich, denn wirkungslose Impfstoffe produzieren Antikörper, die nicht mehr in der Lage sind, das Pathogen, das sie unschädlich machen sollen, zu neutralisieren. Damit nicht genug: Die Antikörper, die nunmehr nutzlos gegen SARS-CoV-2 sind, bieten dem Coronavirus eine Brücke, über die es Zugang zu Makrophagen findet, eine Art Expressroute der Infektion und Replikation für das Virus, die, wie die belegte höhere Anfälligkeit von doppelt und dreifach Geimpften für eine Infektion mit SARS-CoV-2 zeigt, bereits vom Virus befahren wird.
Fassen wir zusammen:
- Mit jedem Booster-Shot lässt die ohnehin geringe Wirkung von COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien nach.
- MIt jeder Impfung / Gentherapie steigt die Wahrscheinlichkeit, anfälliger für eine Infektion mit SARS-CoV-2 zu werden.
- Goldberg et al. (2022) haben gezeigt, dass natürliche Immunität besser als COVID-19 Impfung / Gentherapie in der Lage ist, eine Infektion mit SARS-CoV-2 zu verhindern.
Natürliche Immunität ist der COVID-19 Impfung / Gentherapie also überlegen, eine negative Bilanz, die man nur zugunsten der COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien verbessern kann, wenn durch die Impfung / Gentherapie in der Folge einer Infektion im Vergleich zu einer Infektion ohne “Impfschutz” mehr Menschen vor schwerer Erkrankung oder Tod bewahrt werden. Auf den Punkt gebracht:
- Erkranken nach COVID-19 Impfung / Gentherapie weniger Menschen schwer als OHNE COVID-19 Impfung / Gentherapie und
- sterben nach COVID-19 Impfung / Gentherapie weniger Menschen an COVID-19 als OHNE COVID-19 Impfung / Gentherapie?
Die Studie von
Altarawneh, Heba N., Hiam Chemaitelly, Houssein H. Ayoub, Patrick Tang, Mohammad R. Hasan, Hadi M. Yassine, Hebah A. Al-Khatib et al. (2022). Effects of Previous Infection and Vaccination on Symptomatic Omicron Infections. New England Journal of Medicine.
beantwortet diese Fragen auf spektakuläre Art und Weise: Der Schutz vor schwerer Erkrankung und Tod ist durch natürliche Immunität mindestens genauso gut wie durch COVID-19 Impfung / Gentherapie. Aber natürlich sind die Ungeimpften, die von einer Erkrankung an COVID-19 genesen sind, eine selegierte Population, denn diejenigen, die COVID-19 erlegen sind, sind zwangsläufig aus dem Rennen genommen. Ergo kann man die Frage der Zweckmäßigkeit von COVID-19 Impfung / Gentherapie zuspitzen auf die Frage:
Ist der Schaden, der durch eine Erkrankung an COVID-19 unter Ungeimpften angerichtet wird, größer als der Schaden, der durch COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien und COVID-19 unter Geimpften angerichtet wird.
Wir sind also zurück bei der Frage, die Polit-Gangster und vermutlich auch die Hersteller dieser Spritzbrühen, die derzeit alle Hebel in Bewegung setzen, um ihre Brühen ohne klinische Trials in Oberarme verbringen zu können, fürchten, zurück zu der Frage, die wir seit Monaten auf ScienceFiles bearbeiten, in regelmäßigen Updates der Informationen, die der Datenbank der WHO entnommen werden können und durch eine Sammlung wissenschaftlicher Studien, die in Fachjournalen veröffentlicht werden und eine Kausalität zwischen COVID-19 Impfung / Gentherapie und schwerer Erkrankung oder Tod nach COVID-19 Impfung / Gentherapie herstellen. Und natürlich sind wir zurück bei der grundsätzlichen, moralischen Frage, ob es statthaft ist, Menschen, mittleren Alters, junge Menschen, Kinder und nun sogar Kleinkinder der Gefahr, die von einem nach wie vor experimentellen COVID-19 Impfstoff, einer COVID-19 Gentherapie ausgeht, auszusetzen, obwohl ihr Risiko, an COVID-19 zu erkranken, schwer zu erkranken, minimal ist?
Die Menge der Nebenwirkungen, die nach COVID-19 Impfung / Gentherapie gemeldet werden, ist extraordinär. Die Anzahl der belegten schweren Erkrankungen, die sich nach COVID-19 Impfung einstellen, ist immens und ohne Beispiel. Die Gefahr, die von COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien für Menschen unter 65 Jahren ausgeht, ist, dazu muss man kein Mathematiker oder Hellseher sein, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit größer als der Nutzen, den eine COVID-19 Impfung / Gentherapie für diese Altersgruppen bereitstellt. Ihre natürliche Immunität, die sie nach Infektion mit SARS-CoV-2 gebildet haben, ist zudem besser als die von COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien ausgehende Immunität, ihr Schutz vor schwerer Erkrankung und Tod ist mindestens so gut, wie er durch eine COVID-19 Impfung / Gentherapie sein kann [wir haben hier alles, woran wir denken konnten, zu Gunsten von COVID-19 Impfung / Gentherapie ausgelegt].
Wer in einer solchen Situation die COVID-19 Impfung / Gentherapie propagiert, der ist entweder ein Irrer, oder er ist bösartig, eine andere Möglichkeit fällt uns nicht ein.
Für alte Menschen jenseits der 65 Jahre, vielleicht auch jenseits der 75 Jahre mag sich ein anderes Ergebnis einstellen, aber nur dann, wenn in dieser Altersgruppe die Gefahr, die mit den COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien einhergeht, nämlich im erheblichen Umfang zu neurologischen Schäden oder zu Bluterkrankungen zu führen [z.B. Thrombosen], den geringen Nutzen der COVID-19 Impfung / Gentherapie übersteigt.
Um die Bilanz zu erstellen, die zur Beantwortung dieser Frage vonnöten ist, benötigt man indes die Daten, die Polit-Gangster und ihre Helfershelfer in den “Behörden” nach Kräften unterdrücken wollen.
Bis zum Beweis des Gegenteils gehen wir davon aus, dass diejenigen, die sich auf der richtigen Seite irren wollen, jede Form der COVID-19 Impfung / Gentherapie ablehnen müssen.
Anregungen, Hinweise, Fragen, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Sie suchen Klartext?
Wir schreiben Klartext!
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
Donate Ethereum to this address
Scan the QR code or copy the address below into your wallet to send some Ethereum
Please Add coin wallet address in plugin settings panel
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Direkt über den ScienceFiles-Spendenfunktion spenden:
ScienceFiles und die Alternativen Medien:
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Die Schuck Folz Edition ist zurück!
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Das große Sterben – was ist nur die Ursache …???
Altersstandardisierung von Sterbedaten? Nicht alles, was im Kochbuch steht, ist für die Suppe relevant
Impfen macht frei – Wenn Sie im KZ landen, dann ist das reiner Zufall
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Dass die Hersteller der mRNA-Therapeutika inzwischen die Zulassung ihrer Produkte ohne klinische Trials fordern, lässt erkennen, welche Position sie innehaben. Niemand, der für das Austeilen schädlicher, sogenannter Medikamente und Impfstoffe in irgendeiner Weise verantwortlich gemacht werden kann, würde so etwas verlangen. Andererseits haben diese Produzenten natürlich recht. Warum, bitte, sollen sie Massen von Mäusen töten und dann die Gifte, mit denen sie die Mäuse getötet haben, an Menschen austeilen, wenn es doch viel einfacher und vor allem billiger ist, das Zeug gleich an Menschen zu “verimpfen”?
“Zulassung ihrer Produkte ohne klinische Trials ”
Sollte man diesem Gesandten mal anbieten bei Bedingung volle Haftung und Beweislastumkehr.
Die Wahrheit wäre auf dem Tisch.
Nun zuerst hat man die “Alten” zwangsgeimpft. Die Impfquote scheint über 95% zu liegen. D.h. die sterben zuerst oder sind schon verstorben. Das reduziert die Rentenausgaben und so kann man leichter eine Rentenerhöhung zwischen 5-6 % ausschütten.
Als zweiten Effekt benötigt man in den Alteneinrichtungen weniger Pflegekräfte, die stehen dann für den Rest der Medizineinrichtungen besser zur Verfügung.
Nun hat man die Kinderimpfung empfohlen. Kinder leisten keinen Beitrag zur Produktivität oder dem BIP eines Landes. Auch das kann weg. Autsch!
Was machen wir mit dem Rest des Volkes? Auch impfen, sind eh zuviel Leute. Sieht man aktuell an den Bahnhöfen und den Flughäfen.
Wer bleibt übrig? Mit dem shedding kann man noch etwas an der Quantität drehen, die Zukunft wird einsam.
Frag dich mal, was man in einer Gesellschaft, in der ca. 60-80% einfach oder mehrfach geimpft sind, mit denjenigen macht, die nicht geimpft sind. Auch deren Organe dürften hoch im Kurs stehen, vor allem bei zahlungskräftigen Empfängern, die über politische oder wirtschaftliche Macht verfügen.
In dem Vampir-Film “Daybreakers” sind fast alle Menschen zu Vampiren geworden, die natürlich mit Blut versorgt werden müssen, diejenigen, die nicht zu Vampiren geworden sind, werden in medizinischen Anlagen gehalten wie Käfigtiere und ständig “gemolken”. Natürlich sehr fantasievoll, aber manchmal ist Kunst alles, was man hat, um abzuschätzen, in welche Richtung es geht.
Geimpfte sind vermutlich anfälliger für viele Krankeiten und sie sind vermutlich weniger fruchtbar und sie sind vermutlich in der Mehrheit.
“Im Vereinigten Königreich liegt der Altersdurchschnitt der an COVID-19 Verstorbenen bei rund 84 Jahren.”
Unter “Altersdurchschnitt” verstehe ich das arithmetische Mittel – ist das wirklich gemeint, oder doch der Median (den ich hier passender finde)?
Wäre es der Median, dann wären 50% älter und 50% jünger als 84.
Daß mir die jeweilige Bedeutung und der Unterschied zwischen arithmetischem Mittel und Median geläufig ist, dürfte an der Formulierung meiner Frage erkennbar sein. Ich wollte wissen, ob im zitierten Satz mit dem Begriff “Altersdurchschnitt” wirklich das arithmetische Mittel gemeint ist. Wenn ja, würde mich interessieren, wie denn im Vereinigten Königreich der Median der an COVID-19 Verstorbenen liegt. Muß ich begründen, wieso ich hier die Realität mit dem Median geeigneter abgebildet fände?
Ja.
Begründen Sie, welchen Vorteil ein Median gegenüber einem arithmetischen Mittel bei metrischem Datum hat.
An Ihrer Frage- bzw. Aufgabenstellung irritiert mich die Bedingung “bei metrischem Datum”: da ich sehr unsicher bin, ob wir beide darunter dasselbe verstehen, lasse ich diesen Punkt bei meiner Antwort unberücksichtigt. –
Wenn die betrachteten Daten/Phänomene/Parameter eine sehr asymmetrische Verteilung (z.B. um den Gipfelpunkt einer – dann schiefen – Gaußschen Glockenkurve) aufweisen, oder auch nur die systemimmanente Möglichkeit dazu, bietet der dann typischerweise vorliegende Unterschied zwischen arithmetischem Mittel und Median zusätzliche Interpretationsmöglichkeiten.
Am Beispiel der Betrachtung von Einkommens- oder Vermögensverteilung in einer Gesellschaft: man kann um schwindelerregend hohe Beträge über dem arithmetischen Mittel liegen, aber kaum in gleichem Maße darunter. Einige Milliardäre treiben so das arithmetische Mittel auf einen Wert, der – mathematisch korrekt – dennoch die Lebenswirklichkeit in der Gesellschaft schlechter abbildet als der Median, um den herum sich dann deutlich mehr Einzelschicksale scharen.
Bei der Lebenserwartung ist die Problematik ähnlich, nur andersherum: man kann um viele Jahrzehnte kürzer leben als der Durchschnitt (das arithmetische Mittel), aber schwerlich um gleich viele Jahrzehnte länger. Dadurch ist zu erwarten, daß der Median eine “typische” Lebenserwartung besser abbildet als das arithmetische Mittel.
In jedem Fall ist der Vergleich beider Werte interessant.
Haben Sie denn bei einem Mittelwert von 82 eine Gaußsche Glockenkurve vorliegen oder eher eine heftig linksschiefe Verteilung? Wenn letzteres der Fall ist, und ich denke, darauf können wir uns einigen, dann stellt sich die Frage, was mit einem Median gewonnen ist, zumal kaum damit zu rechnen ist, dass ein “superreicher” Ausreißer, etwa ein Methusalem von 500 Jahren die Verteilung verzerrt.
“…. eine heftig linksschiefe Verteilung? Wenn letzteres der Fall ist, und ich denke, darauf können wir uns einigen,”
Natürlich.
“…. dann stellt sich die Frage, was mit einem Median gewonnen ist, ….”
Mir ging es dabei darum, das Alter (bzw. die Altersspanne) zu bestimmen, in dem/der am häufigsten gestorben wird, sowohl an Covid als auch mit anderer Ursache.
Dabei ging ich, möglicherweise irrtümlich, davon aus, diese Modalwerte mit dem Median annähernd zu treffen, jedenfalls besser als mit dem arithmetischen Mittel.
Da es jedoch nur um die Größenordnung geht und die Datenbasis nicht sicher, zumindest bei den Covid-Toten, sind diese Unterschiede wohl tatsächlich unbedeutend.
Danke, wieder was gelernt.
https://t.me/coronaimpftod/18263
Hier kann man eindrücklich sehen was von diesen Giftspritzen zu halten ist! Und vor, in oder nach den Sommerferien wollen die Verbrecher jetzt möglichst viele (Schul)Kinder ab 5 Jahren vergiften, verkrüppeln, töten… bin gespannt was da für ein Druck aufgebaut wird! Meine Tochter ist 11 in ihrer Klasse sind bereits 1/3tel gespritzt… Was anderes als eine korrupte Ansammlung von Irren oder Verbrechernkann die StiKo denn sein wenn sie angesichts dieser Daten (und jeden Tag mehren sich die Hinweise wie schädlich das Zeug ist! Die Gespritzten sterben wie die sprichwörtlichen Fliegen!) eine Empfehlung für ab 5jährige ausspricht?!
@Wir beerdigen die Impf-Erzählung
das Regime noch lange nicht – dazu ist das viel zu nützlich ! Ich glaube, die wichtigen Ereignisse sind hier beschrieben :
https://www.anti-spiegel.ru/2022/der-neue-eiserne-vorhang-und-das-ende-des-wohlstandes-im-westen/
der Corona-Terror ist ein nützliches Mittel, um den Wertewesten unter Kontrolle der Eliten zu halten – deshalb werden sie nicht aufgeben – sondern bestenfalls auswechseln !
Nicht vergessen – in den Biowaffen-Laboren lagern noch andere Dinge, die weitaus tödlicher sind und genauso eingesetzt werden können wie Corona !
https://www.oe24.at/coronavirus/corona-ursprung-who-chef-glaubt-an-labor-theorie/522304392
“Tedros Adhanom Ghebreyesus geht davon aus, dass es 2019 zu einem katastrophalen Unfall in einem chinesischen Labor kam. !”
Von wegen Unfall – das wurde über mehr als 10 Jahre akribisch vorbereitet !
Hi,
nach allem, was min inzwischen auch im Mainstream liest, muss die Impferzählung auch irgendwann offiziell fallen. Aber noch müssen sie ja die vielen Impfdosen, die für viel Geld beschafft wurden, auch los werden. Mal sehen, was die Evaluierung der Maßnahmen wieder für ein Schauspiel gibt.
Liebe Grüße,
Mathias