Die “Verordnung zur Regelung von Erleichterungen und Ausnahmen von Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19”, die wir hier im Einzelnen auseinander genommen haben, basiert auf der vollkommen irren Annahme, dass durch Impfung nicht nur ein nahezu 100%iger Schutz vor Ansteckung, sondern – quasi konsequent – auch ein entsprechender Schutz davor SARS-CoV-2 zu verbreiten, besteht.
Angesichts einer Verordnung wie der “Verordnung zur Regelung von Erleichterungen und Ausnahmen von Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19”, die den gesunden Deutschen eliminiert und durch den asymptomatischen ersetzt, der so lange asymptomatisch ist, bis er geimpft wird, die zudem den von einer COVID-19 Erkrankung Genesenen und seine breit gebildeten Antikörper inklusive seiner gebildeten t-Zellen-Immunität der allein auf das Spike-Protein von SARS-CoV-2 ausgerichteten Bildung von ausschließlich Antikörpern unterordnet, und zwar im Widerspruch zu allem, was die Virologie an Erkenntnis zusammengetragen hat, stellt sich die Frage, die sich eigentlich persistent stellt: Sind die Verantwortlichen so dumm oder so böswillig, dass sie Falsches zur Grundlage ihrer Handlungen machen, um Menschen dazu zu zwingen [zwingen heißt jetzt “nudgen” – niemand wird gezwungen, sich impfen zu lassen, aber wer sich nicht impfen lässt, muss halt mit Einschränkungen leben – es gibt also de facto keinen Impfzwang, jeder hat die Wahl zwischen Impfung und anderen Beeinträchtigungen], sich impfen zu lassen.
Wir wollen in diesem Post nur in aller Kürze die Fakten zur Effektivität des Schutzes, den eine Impfung vor Ansteckung und vor Übertragung (bei Ansteckung trotz Impfung) bereitstellt, zusammenstellen. Dabei ist uns die britische Regierung sehr behilflich, denn die Daten, die man auf dem Government-Server der britischen Regierung findet, sind wirklich erstaunlich, zuweilen sind Fakten hidden in plain sight, so dass man durchaus wissen kann, dass die Effektivität von Impfstoffen, die im übrigen ein stetiges Maß ist, durch Daten sehr leicht in Frage gestellt werden kann, solche z.B.:
Die Abbildung stammt aus dem wöchentlichen “Vaccine Surveillance Report” der britischen Regierung. Was Sie hier sehen, das ist die Wahrscheinlichkeit “im Zeitverlauf”, nach einer Impfung an COVID-19 zu erkranken für Geimpfte über 64 Jahre, die mit Comirnaty geimpft wurden. Wie man sehen kann, ist das Risiko, an COVID-19 zu erkranken, für Geimpfte bis zu neun Tage nach der Impfung höher als für Nichtgeimpfte. Erst nach 10 Tagen reduziert sich das Risiko langsam, wobei diese Abbildung insofern trügerisch ist, als sie einen stetigen Verlauf als kontinuierlichen Verlauf ausgibt. Offenkundig sind diejenigen, die innerhalb der ersten neun Tage nach Impfung an COVID-19 erkranken, aus dem Rennen genommen und spielen, da man in dieser Analyse nur einmal an COVID-19 erkranken kann, nicht mehr mit. Wenn die “high-Risk” Patienten aus dem Spiel genommen sind, bleiben die mit moderatem Risiko übrig, die zwangsläufig ein geringeres Risiko, an COVID-19 zu erkranken haben, als alle Nichtgeimpften, die weiterhin high-risk Personen umfassen. Diese Art der Analyse ist eine Art Trickspiel mit Daten. Wie wir dazu stehen, das haben wir wiederholt deutlich gemacht, so wie wir wiederholt deutlich gemacht haben, dass die klinischen Trials, die durchgeführt wurden, um die Effektivität der Impfstoffe zu messen, den Namen trial nicht wirklich verdienen. Wer es nachlesen will, der kann das hier tun:
In diesem Post wollen wir zeigen, dass selbst dann, wenn man die offiziellen und in vieler Hinsicht methodisch fragwürdigen Ergebnisse zur Hand nimmt, deutlich zu sehen ist, dass eine Impfung keinen vollständigen Schutz vor Infektion bietet und so gut wie keinen Schutz vor der Weitergabe von SARS-CoV-2 bei Ansteckung trotz Impfung:
Für diese Zusammenstellung haben die Kollegen von Public Health England Studien gelesen, die sich mit der Effektivität von Impfstoffen befassen und die Güte der entsprechenden Studien beurteilt. Wir hätten vermutlich an den meisten dieser Studien etwas auszusetzen, aber das soll uns nicht weiter interessieren (wie wir das z.B. für diese Studie schon niedergeschrieben haben). Auch dass das Farbspektrum, vor allem seine Beschreibung, mässiger Unfug ist, denn natürlich ist auch High Confidence mit Unsicherheit behaftet und schon gar nicht, sind Befunde “comprehensive” (umfassend), weil die Einordnung “umfassend” in diesem Zusammenhang alle denkbaren Raum-Zeit-Punkte umfassen müsste, also z.B. Studien aus allen Ländern und vor allem Studien, die alle möglichen Zeitpunkte, zu denen sich Wirkung und Nebenwirkung einstellen können, erfassen müssten, aber auch das soll nicht weiter problematisiert werden, weil die Tabelle oben zeigt, dass in jedem Fall mindestens 10% der Geimpften keinen Impfschutz durch die Impfung haben. Wollte man nun die Wirksamkeit der Impfung zeigen und vor allem belegen, dass eine Impfung dazu führt, dass Geimpfte ein geringeres Risiko auf schweren Verlauf von COVID-19 haben, dann müsste man zeigen, dass diejenigen, die durch Impfung geschützt werden, nicht diejenigen sind, die auch ohne Impfung nicht erkrankt wären oder, dass diejenigen, die durch die Impfung nicht geschützt wären, nicht genau diejenigen sind, die ohnehin das höchste Risiko haben, an COVID-19 zu erkranken.
Die Abbildung oben zeigt nicht nur, dass eine Impfung nicht vor Infektion und “symptomatischer Erkrankung” schützt, sie zeigt auch, dass sie in keiner Weise SARS-CoV-2 daran hindert, von dem Geimpften, der erkrankt, auf nicht Infizierte überzugehen. Eine Effektivität von 50% entspricht dem Werfen einer Münze, eine Effektivität von 35% dem dreimaligen Werfen einer Münze mit zweimal Wappen. Damit ist die gesamte Phantasie, auf der die Verordnung zur Regelung von Erleichterungen und Ausnahmen von Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19 aufbaut, vom Tisch, und es stellt sich einmal mehr die Frage, ob die Erfinder dieser Verordnung dumm oder bösartig oder beides sind.
Und für den Fall, dass Sie auch nur kleinen Zweifel an dem haben, was wir gerade geschrieben haben:
Ganz offiziell vom NHS, National Health Service, England: Auch nach zwei Dosen kann ein Geimpfter an COVID-19 erkranken und SARS-CoV-2 verbreiten.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Auf einer Skala von dumm bis bösartig würde ich sagen: ja. Aber ernsthaft, wieso können so viele Menschen mit anscheinend gutem Gewissen bei diesem Spiel mitmachen? Ist es vielleicht einfach nur eine Korrelation, dass COVID-19 zu einem Zeitpunkt aufgetaucht ist, zu dem sich der sozialistische, totalitäre, kollektivistische Zeitgeist wieder in Deutschland und in anderen Nationen ausbreitet? Oder ist das Kriegs- und Holocaustschuldgefühl immer noch so stark in einer Mehrzahl von Deutschen in Regierungen, Verwaltungen und sozialen Einrichtungen wie den Kirchen, dass die jetzt den Wert des Lebens als so hoch und den Wert des Erhaltens des Lebens als unbedingt und unhinterfragbar bemessen, dass die bei allem Leben retten gar nicht bemerken, was sie für ein Unrecht begehen? Die wollen jedes Lebens so unbedingt schützen, dass sie blind dafür sind, dass sie Leben gefährden? Es muß doch noch mehr Gründe dafür geben, als nur die Gesetzeslage, Angst vor Strafe, sozialer Druck, oder die Vermehrung von Reichtum und Macht. Das ist doch mehr so, dass die alle meinen, das Richtige zu tun.
„Das ist doch mehr so, dass die alle meinen, das Richtige zu tun.“
Richtig. Und das werden sie so lange tun, bis das Geld alle ist. Dann kommt der „1945-Moment“, und wiedermal wird keiner gewusst haben wollen, was abgeht.
Insofern nichts neues. Leider.
Nein diese Ausrede, gibt es bei Corona nicht mehr. Im 3. Reich gab’s den Volksempfänger und den Völkischen Beobachter, in der DDR das ND und 2 TV Programme in 2021 kann sich jeder der will umfassend aus unzähligen Quellen informieren.
Diese Menschen sind hochgradig emotionsbesetzt, die Macht der Bilder/Presse wirkt fort. Dazu kommt der Druck, seinen Job behalten zu müssen.
Keine Chance, diese zu “überzeugen”.
Schade, es sollte möglich sein, in einer Demokratie verschiedene Auffassungen gegenseitig zu akzeptieren und darüber diskutieren zu können. Davon ist Deutschland seit langem weit entfernt.
Es ist wirklich erstaunlich, daß die Menschen sich trotz all dieser Evidenzen weiterhin (u.a. unter den bekannten Risiken) impfen lassen wollen. Es gibt nahezu keine Möglichkeit durch kritisch vernünftige Argumente an jene heranzukommen, die ihre Seele, ihre Angst und Hoffnung corona und seinen Rettern überschrieben haben.
Ich fühle mich dabei sowohl an vorprofessionelle wie an professionelle Begegnungen mit Menschen in Wahnsystemen erinnert. Und es war, als jemand, der als Adoleszenter mit Gott und der Welt diskutierte, für mich eine einschneidende Erfahrung, an welche qualitative Grenze ich in meinem ersten Versuch einen Schizophrenen in seinem Wahnsystem zu widerlegen, – an welche undurchdringliche Schranke ich dabei stieß.
Platons Vernunftteilhabe/metexis aller Menschen als ein verbindendes Geinsames erscheint in diesen Fällen fokal oder generalisiert erloschen. Zwar verbindet uns Vernunft, aber nicht alle Menschen und nicht alle Zeiten haben daran teil.
Mir scheint, daß wir gerade wieder einmal in so einer wahnhaften Zeit leben!
Ich habe auch mal versucht, mit einer friedlichen fundamentalistischen Katholikin zu diskutieren, weil sie die Mutter einer Freundin war und ich glaubte, helfen zu können. Diese Leute ignorieren schlicht und einfach deine Argumente und wiederholen ihre eigenen immer und immer wieder, zudem stellen Mängel an Logik oder Rationalität keine mangelnde Qualität dar für Fundis. Bei Fundamentalisten muss man sich klar machen: die wollen nicht auf rationale Weise diskutieren, sonst wären sie keine Fundamentalisten.
Trotzdem Daumen hoch für deinen Versuch, moralisch und menschlich ist er zu begrüßen.
„[…] die wollen nicht auf rationale Weise diskutieren, sonst wären sie keine Fundamentalisten.„
Das greift (v.a. bei religiösen Fundametalisten) zu kurz.
Wollen tun die gar nichts – sie können schlicht nicht anders. Sonst würde ihnen die kognitive Dissonaz die Schaltkreise durchbrennen lassen.
@Markus et H.Meiser
Das Phänomen, das ich meine, betrifft v.a.die Säkular Gesellschaft und gerade die, die sich von jedem Fundamentalismus fernhalten wollen…! Eine Diskussion über Fundamentalismus wäre jetzt eine ganz andere Sache. Wenn Fundamentalismus meint, dass jemand ganz aus der fundamental Situation seiner Weltsicht heraus denkt, dann halte ich das schlicht für ehrlich, weil man sich damit angreifbar macht. Aber das Wort wird oft gebraucht, um jene Positionen zu beschreiben, die immer ihre Weltsicht gar keine Auseinandersetzung zulassen. Nach meiner Erfahrung sind das heute aber nur im geringen religiöse Menschen, sondern in der Masse jene, die sich als” Atheist”bezeichnen. Die Religion ist nicht der Grund oder Antilose der Vernunft, sondern gerade was das Christentum angeht, ihr Pate und Ziehmutter! Wenn ich die Höhe Dialektik der hinduistischen Sitten und Schriften oder die des Buddhismus sehe, würde ich das Gesagte zumindest für diese erweitern.
Jetzt am PC: Die Religion ist nicht der Feind und Antipode der Vernunft!… Wenn ich die Höhe der Dialektik und Differenziertheit in den hinduistischen Suttren/Veden und Schriften oder jene des Buddhismus sehe, usf.
(Hat jemand eine Idee, wie man das halbzeilige Schriftfeld/Eingabefeld am Händie auf zumindest 2-Zeilen vergrößern kann?)
Die machthabenden Politiker und die sekundierenden Medien sind eindeutig bösartig. Alleine das Gewäsch Söders zur Rechtfertigung des nach Monaco gereisten Töchterchens trieft doch vor Bösartigkeit, dass nun auch alle anderen Menschen einen schönen Sommer haben sollten. -AUCH die bereits insolventen und von Insolvenz bedrohten Unternehmer und deren von Arbeitslosigkeit bedrohte Angestellte? Wenn das nicht bösartig ist und diese bösartige Aussage von den bösartigen Medien bösartig unkritisch behandelt wird, ja, was soll dann das Wort Bösartig bedeuten!
Andrzej Lobaczewski hat in seinem Buch Politische Ponerologie: Eine Wissenschaft über das Wesen des Bösen und ihre Anwendung für politische Zwecke seine Sichtweise dargelegt.
Textauszug der Buchbeschreibung bei Amazon
Das erste Manuskript dieses Buches wanderte im kommunistischen Polen ins Feuer, wenige Minuten bevor die Geheimpolizei erschien. Die zweite Kopie – von Wissenschaftlern unter widrigsten Bedingungen der Gewalt und Unterdrückung aufs Neue zusammengestellt – wurde via Kurier an den Vatikan gesandt. Doch der Empfang des Manuskripts wurde nie bestätigt, alle wertvollen Inhalte waren verloren.
Im Jahr 1984 wurde die dritte Kopie vom letzten überlebenden Wissenschaftler, Dr. Andrzej M. Łobaczewski, aus dem Gedächtnis niedergeschrieben. Zbigniew Brzeziński verhinderte die Veröffentlichung dieser Kopie.
Nachdem das Buch ein halbes Jahrhundert lang unterdrückt wurde, ist es nun endlich verfügbar.
Politische Ponerologie ist in seiner klinischen und nüchternen Beschreibung des Wesens des Bösen schockierend. In seinen literarischen Textstellen ist es aber auch ergreifend, wenn der Autor die immensen Leiden jener Wissenschaftler beschreibt, die von der Krankheit, die sie untersuchten, angesteckt oder gar von ihr vernichtet wurden.
Politische Ponerologie analysiert Gründer und Unterstützer von politisch unterdrückenden Regierungen. Łobaczewski untersucht Faktoren, die zusammenwirken, wenn Menschen sich gegenseitig unmenschlich behandeln. Moral und Menschlichkeit können den Raubzügen des Bösen nicht lange standhalten. Das einzige Mittel gegen das Böse und seine hinterlistige Vorgehensweise einzelnen Menschen und Gruppen gegenüber ist das Wissen um seine Existenz und sein Wesen.
.
Auch ich lese gerade das Buch. In diesem Zusammenhang möchte ich auf folgende Entwicklungen hinweisen:
.
In mehreren Provinzen Kanadas sollen nun die 10 – 12 jährigen Kinder auch ohne Einwilligung der Eltern geimpft werden. In British Columbia soll dies den Eltern sogar verheimlicht werden dürfen. In der Schweiz gibt es ähnliche Testballons.
.
In Oregon wird Spritzwilligen ein Lotterielos mit 1 Mio – Hauptgewinn gegeben, in New York State sind es sogar 5 Mio – Hauptgewinn und in Nordthailand bekommt man eine Kuh.
.
Das CDC empfiehlt für die PCR-Testung “Geimpfter” nurmehr eine Vermehrungszykluszahl <= 28.
.
In vielen Ländern steigen seit dem Beginn der Massen"impfungen" die täglichen Todesfallzahlen.
.
Der CDC-Führungsebene beginnen die Ratten davonzulaufen. Fauci hält die "nicht natürliche" Entwicklung von C19 nun für möglich, nur die Mitfinanzierung von "Gain of Function"-Forschung am Wuhan-Lab durch das NIH unter seiner Ägide hat er noch nicht zugegeben.
.
Gates wird zunehmend, sogar im Mainstream, demontiert. Die "Audit-Bewegung" in den USA nimmt immer mehr Fahrt auf und bezieht sich jetzt nicht mehr ausschließlich auf die Battleground States und die Präsidentschaftswahl.
.
Das Narrativ der Pandemie-Lüge zerfasert langsam. Was also hat es mit dem verzweifelten Bemühen, noch möglichst viele Menschen weltweit zu spritzen wirklich auf sich?
.
(Nicht nur) mich interessiert die besonders relevante Frage, inwieweit eine Impfung das sog „Risiko asymptomatischer Weitergabe“ tatsächlich reduziert, denn darauf fußt ja die ganze derzeitige Einschränkung und Privilegierung Geimpfter.
Einerseits scheinen asymptomatische Träger kaum eine Rolle zu spielen- andererseits erfolgt der Verlauf einer Covid-Erkrankung ja so, daß die Impfung in der asymptomatischen Phase praktisch kaum irgend eine virenlastreduzierende Wirkung (Rachenepithel) entfalten können dürfte…
Mein Eindruck: wir werden da gleich doppelt „verarscht“…
Das bestätigt genau das, was in den veröffentlichten Studien schon zu erkennen war. Fr. Dr. Schmidt-Krüger hatte das und noch anderes mehr, schon vor Monaten in ihrem ersten “Impfstoffvideo” diskutiert. Nach massiven Anfeindungen in den Youtube-Kommentaren, vielleicht nicht nur von da, ist sie von der Bildfläche verschwunden.
Selbst wenn die Impfstoff genannte Gentherapie eine dauerhafte sterile Immunität schaffen würde,
bei Biontec Pfizer hatten
von 20.000 Personen aus der “Impf”-gruppe 8 Personen
und bei den 20.000 aus der Placebogruppe waren es glaube ich 162 Personen,
die im Beobachtungszeitrum einen postiven PCR test hatten,
dann mag das im Vergleich eine Wirksamkeit von 95% ergeben.
Aber auf die Gesamtsituation gesehen sind von 40.000 Menschen weniger als 180 PCR positiv getestet worden,
D.h von der “Impfung” haben somit im Beobachtungszeitraum ca. 154 Menschen profitiert und für die Restlichen 19846 Personen aus der “Impf”-gruppe hatte die Prozedur bestenfalls keinen negativen Nutzen.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Angesichts einer Verordnung wie der “Verordnung zur Regelung von Erleichterungen und Ausnahmen von Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19”, die den gesunden Deutschen eliminiert und durch den asymptomatischen ersetzt, der so lange asymptomatisch ist, bis er geimpft wird, die zudem den von einer COVID-19 Erkrankung Genesenen und seine breit gebildeten Antikörper inklusive seiner gebildeten t-Zellen-Immunität der allein auf das Spike-Protein von SARS-CoV-2 ausgerichteten Bildung von ausschließlich Antikörpern unterordnet, und zwar im Widerspruch zu allem, was die Virologie an Erkenntnis zusammengetragen hat, stellt sich die Frage, die sich eigentlich persistent stellt: Sind die Verantwortlichen so dumm oder so böswillig, dass sie Falsches zur Grundlage ihrer Handlungen machen, um Menschen dazu zu zwingen [zwingen heißt jetzt “nudgen” – niemand wird gezwungen, sich impfen zu lassen, aber wer sich nicht impfen lässt, muss halt mit Einschränkungen leben – es gibt also de facto keinen Impfzwang, jeder hat die Wahl zwischen Impfung und anderen Beeinträchtigungen], sich impfen zu lassen.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Auf einer Skala von dumm bis bösartig würde ich sagen: ja. Aber ernsthaft, wieso können so viele Menschen mit anscheinend gutem Gewissen bei diesem Spiel mitmachen? Ist es vielleicht einfach nur eine Korrelation, dass COVID-19 zu einem Zeitpunkt aufgetaucht ist, zu dem sich der sozialistische, totalitäre, kollektivistische Zeitgeist wieder in Deutschland und in anderen Nationen ausbreitet? Oder ist das Kriegs- und Holocaustschuldgefühl immer noch so stark in einer Mehrzahl von Deutschen in Regierungen, Verwaltungen und sozialen Einrichtungen wie den Kirchen, dass die jetzt den Wert des Lebens als so hoch und den Wert des Erhaltens des Lebens als unbedingt und unhinterfragbar bemessen, dass die bei allem Leben retten gar nicht bemerken, was sie für ein Unrecht begehen? Die wollen jedes Lebens so unbedingt schützen, dass sie blind dafür sind, dass sie Leben gefährden? Es muß doch noch mehr Gründe dafür geben, als nur die Gesetzeslage, Angst vor Strafe, sozialer Druck, oder die Vermehrung von Reichtum und Macht. Das ist doch mehr so, dass die alle meinen, das Richtige zu tun.
“wieso können so viele Menschen mit anscheinend gutem Gewissen bei diesem Spiel mitmachen?”
.
Die schauen täglich TV.
Und sie vertrauen Ihrem Arzt, wie z.B. ein Freund dem ihn behandelnden Onkologen. Da ist man dann machtlos.
„Das ist doch mehr so, dass die alle meinen, das Richtige zu tun.“
Richtig. Und das werden sie so lange tun, bis das Geld alle ist. Dann kommt der „1945-Moment“, und wiedermal wird keiner gewusst haben wollen, was abgeht.
Insofern nichts neues. Leider.
Nein diese Ausrede, gibt es bei Corona nicht mehr. Im 3. Reich gab’s den Volksempfänger und den Völkischen Beobachter, in der DDR das ND und 2 TV Programme in 2021 kann sich jeder der will umfassend aus unzähligen Quellen informieren.
Diese Menschen sind hochgradig emotionsbesetzt, die Macht der Bilder/Presse wirkt fort. Dazu kommt der Druck, seinen Job behalten zu müssen.
Keine Chance, diese zu “überzeugen”.
Schade, es sollte möglich sein, in einer Demokratie verschiedene Auffassungen gegenseitig zu akzeptieren und darüber diskutieren zu können. Davon ist Deutschland seit langem weit entfernt.
Es ist wirklich erstaunlich, daß die Menschen sich trotz all dieser Evidenzen weiterhin (u.a. unter den bekannten Risiken) impfen lassen wollen. Es gibt nahezu keine Möglichkeit durch kritisch vernünftige Argumente an jene heranzukommen, die ihre Seele, ihre Angst und Hoffnung corona und seinen Rettern überschrieben haben.
Ich fühle mich dabei sowohl an vorprofessionelle wie an professionelle Begegnungen mit Menschen in Wahnsystemen erinnert. Und es war, als jemand, der als Adoleszenter mit Gott und der Welt diskutierte, für mich eine einschneidende Erfahrung, an welche qualitative Grenze ich in meinem ersten Versuch einen Schizophrenen in seinem Wahnsystem zu widerlegen, – an welche undurchdringliche Schranke ich dabei stieß.
Platons Vernunftteilhabe/metexis aller Menschen als ein verbindendes Geinsames erscheint in diesen Fällen fokal oder generalisiert erloschen. Zwar verbindet uns Vernunft, aber nicht alle Menschen und nicht alle Zeiten haben daran teil.
Mir scheint, daß wir gerade wieder einmal in so einer wahnhaften Zeit leben!
Ich habe auch mal versucht, mit einer friedlichen fundamentalistischen Katholikin zu diskutieren, weil sie die Mutter einer Freundin war und ich glaubte, helfen zu können. Diese Leute ignorieren schlicht und einfach deine Argumente und wiederholen ihre eigenen immer und immer wieder, zudem stellen Mängel an Logik oder Rationalität keine mangelnde Qualität dar für Fundis. Bei Fundamentalisten muss man sich klar machen: die wollen nicht auf rationale Weise diskutieren, sonst wären sie keine Fundamentalisten.
Trotzdem Daumen hoch für deinen Versuch, moralisch und menschlich ist er zu begrüßen.
„[…] die wollen nicht auf rationale Weise diskutieren, sonst wären sie keine Fundamentalisten.„
Das greift (v.a. bei religiösen Fundametalisten) zu kurz.
Wollen tun die gar nichts – sie können schlicht nicht anders. Sonst würde ihnen die kognitive Dissonaz die Schaltkreise durchbrennen lassen.
@Markus et H.Meiser
Das Phänomen, das ich meine, betrifft v.a.die Säkular Gesellschaft und gerade die, die sich von jedem Fundamentalismus fernhalten wollen…! Eine Diskussion über Fundamentalismus wäre jetzt eine ganz andere Sache. Wenn Fundamentalismus meint, dass jemand ganz aus der fundamental Situation seiner Weltsicht heraus denkt, dann halte ich das schlicht für ehrlich, weil man sich damit angreifbar macht. Aber das Wort wird oft gebraucht, um jene Positionen zu beschreiben, die immer ihre Weltsicht gar keine Auseinandersetzung zulassen. Nach meiner Erfahrung sind das heute aber nur im geringen religiöse Menschen, sondern in der Masse jene, die sich als” Atheist”bezeichnen. Die Religion ist nicht der Grund oder Antilose der Vernunft, sondern gerade was das Christentum angeht, ihr Pate und Ziehmutter! Wenn ich die Höhe Dialektik der hinduistischen Sitten und Schriften oder die des Buddhismus sehe, würde ich das Gesagte zumindest für diese erweitern.
Perdón, mit handie geschrieben und kleines Tippfehler..
Antipode der Vernunft
Hinduistischen Sutren
Jetzt am PC: Die Religion ist nicht der Feind und Antipode der Vernunft!… Wenn ich die Höhe der Dialektik und Differenziertheit in den hinduistischen Suttren/Veden und Schriften oder jene des Buddhismus sehe, usf.
(Hat jemand eine Idee, wie man das halbzeilige Schriftfeld/Eingabefeld am Händie auf zumindest 2-Zeilen vergrößern kann?)
Die machthabenden Politiker und die sekundierenden Medien sind eindeutig bösartig. Alleine das Gewäsch Söders zur Rechtfertigung des nach Monaco gereisten Töchterchens trieft doch vor Bösartigkeit, dass nun auch alle anderen Menschen einen schönen Sommer haben sollten. -AUCH die bereits insolventen und von Insolvenz bedrohten Unternehmer und deren von Arbeitslosigkeit bedrohte Angestellte? Wenn das nicht bösartig ist und diese bösartige Aussage von den bösartigen Medien bösartig unkritisch behandelt wird, ja, was soll dann das Wort Bösartig bedeuten!
Andrzej Lobaczewski hat in seinem Buch Politische Ponerologie: Eine Wissenschaft über das Wesen des Bösen und ihre Anwendung für politische Zwecke seine Sichtweise dargelegt.
Textauszug der Buchbeschreibung bei Amazon
Das erste Manuskript dieses Buches wanderte im kommunistischen Polen ins Feuer, wenige Minuten bevor die Geheimpolizei erschien. Die zweite Kopie – von Wissenschaftlern unter widrigsten Bedingungen der Gewalt und Unterdrückung aufs Neue zusammengestellt – wurde via Kurier an den Vatikan gesandt. Doch der Empfang des Manuskripts wurde nie bestätigt, alle wertvollen Inhalte waren verloren.
Im Jahr 1984 wurde die dritte Kopie vom letzten überlebenden Wissenschaftler, Dr. Andrzej M. Łobaczewski, aus dem Gedächtnis niedergeschrieben. Zbigniew Brzeziński verhinderte die Veröffentlichung dieser Kopie.
Nachdem das Buch ein halbes Jahrhundert lang unterdrückt wurde, ist es nun endlich verfügbar.
Politische Ponerologie ist in seiner klinischen und nüchternen Beschreibung des Wesens des Bösen schockierend. In seinen literarischen Textstellen ist es aber auch ergreifend, wenn der Autor die immensen Leiden jener Wissenschaftler beschreibt, die von der Krankheit, die sie untersuchten, angesteckt oder gar von ihr vernichtet wurden.
Politische Ponerologie analysiert Gründer und Unterstützer von politisch unterdrückenden Regierungen. Łobaczewski untersucht Faktoren, die zusammenwirken, wenn Menschen sich gegenseitig unmenschlich behandeln. Moral und Menschlichkeit können den Raubzügen des Bösen nicht lange standhalten. Das einzige Mittel gegen das Böse und seine hinterlistige Vorgehensweise einzelnen Menschen und Gruppen gegenüber ist das Wissen um seine Existenz und sein Wesen.
.
Auch ich lese gerade das Buch. In diesem Zusammenhang möchte ich auf folgende Entwicklungen hinweisen:
.
In mehreren Provinzen Kanadas sollen nun die 10 – 12 jährigen Kinder auch ohne Einwilligung der Eltern geimpft werden. In British Columbia soll dies den Eltern sogar verheimlicht werden dürfen. In der Schweiz gibt es ähnliche Testballons.
.
In Oregon wird Spritzwilligen ein Lotterielos mit 1 Mio – Hauptgewinn gegeben, in New York State sind es sogar 5 Mio – Hauptgewinn und in Nordthailand bekommt man eine Kuh.
.
Das CDC empfiehlt für die PCR-Testung “Geimpfter” nurmehr eine Vermehrungszykluszahl <= 28.
.
In vielen Ländern steigen seit dem Beginn der Massen"impfungen" die täglichen Todesfallzahlen.
.
Der CDC-Führungsebene beginnen die Ratten davonzulaufen. Fauci hält die "nicht natürliche" Entwicklung von C19 nun für möglich, nur die Mitfinanzierung von "Gain of Function"-Forschung am Wuhan-Lab durch das NIH unter seiner Ägide hat er noch nicht zugegeben.
.
Gates wird zunehmend, sogar im Mainstream, demontiert. Die "Audit-Bewegung" in den USA nimmt immer mehr Fahrt auf und bezieht sich jetzt nicht mehr ausschließlich auf die Battleground States und die Präsidentschaftswahl.
.
Das Narrativ der Pandemie-Lüge zerfasert langsam. Was also hat es mit dem verzweifelten Bemühen, noch möglichst viele Menschen weltweit zu spritzen wirklich auf sich?
.
Ich ahne bezüglich der Impfung Schlimmes und hoffe inständig dass es nicht wahr wird und ich nur einer Spinnerei aufgesessen bin.
Schützt die Impfung vor schweren Covid-Verläufen?
Das weiß niemand.
(Nicht nur) mich interessiert die besonders relevante Frage, inwieweit eine Impfung das sog „Risiko asymptomatischer Weitergabe“ tatsächlich reduziert, denn darauf fußt ja die ganze derzeitige Einschränkung und Privilegierung Geimpfter.
Einerseits scheinen asymptomatische Träger kaum eine Rolle zu spielen- andererseits erfolgt der Verlauf einer Covid-Erkrankung ja so, daß die Impfung in der asymptomatischen Phase praktisch kaum irgend eine virenlastreduzierende Wirkung (Rachenepithel) entfalten können dürfte…
Mein Eindruck: wir werden da gleich doppelt „verarscht“…
Das bestätigt genau das, was in den veröffentlichten Studien schon zu erkennen war. Fr. Dr. Schmidt-Krüger hatte das und noch anderes mehr, schon vor Monaten in ihrem ersten “Impfstoffvideo” diskutiert. Nach massiven Anfeindungen in den Youtube-Kommentaren, vielleicht nicht nur von da, ist sie von der Bildfläche verschwunden.
Selbst wenn die Impfstoff genannte Gentherapie eine dauerhafte sterile Immunität schaffen würde,
bei Biontec Pfizer hatten
von 20.000 Personen aus der “Impf”-gruppe 8 Personen
und bei den 20.000 aus der Placebogruppe waren es glaube ich 162 Personen,
die im Beobachtungszeitrum einen postiven PCR test hatten,
dann mag das im Vergleich eine Wirksamkeit von 95% ergeben.
Aber auf die Gesamtsituation gesehen sind von 40.000 Menschen weniger als 180 PCR positiv getestet worden,
D.h von der “Impfung” haben somit im Beobachtungszeitraum ca. 154 Menschen profitiert und für die Restlichen 19846 Personen aus der “Impf”-gruppe hatte die Prozedur bestenfalls keinen negativen Nutzen.
Einfach nur mal lesen: https://2020news.de/biodigitale-konvergenz-bombshell-dokument-enthuellt-die-wahre-agenda/