HomeGesundheitCorona-VirusKontaktverbot – Deutsches Dilettantenstadl
März 22, 2020

Kontaktverbot – Deutsches Dilettantenstadl

Die deutsche Politik ist im Bereich symbolischer Politik angekommen. Hauptsache etwas beschlossen, was nach etwas aussieht, ob es Sinn macht, ist in der Welt derer, die Handlungsfähigkeit vortäuschen wollen, egal.

Nochmal für die, die es nicht lesen können, weil es klein ist:

Bei der ARD ist das Ganze nur in Teilen angekommen, wie es scheint:

“Deshalb sind von morgen an Zusammenkünfte und Ansammlungen in der Öffentlichkeit von mehr als zwei Personen verboten. Ausgenommen ist dabei jedoch die Kernfamilie.”

In der Welt ist das schon detaillierter:

“Bund und Länder haben sich darauf geeinigt, Ansammlungen von mehr als zwei Menschen zu verbieten. Ausgenommen werden sollen Familien sowie in einem Haushalt lebende Personen, ebenso „Lebenspartner“, „zwingende berufliche Gründe“, der öffentliche Nahverkehr und Beerdigungen. In der Öffentlichkeit ist zu anderen Menschen zudem ein Mindestabstand von 1,5 Metern einzuhalten. Gelten soll dies für „mindestens zwei Wochen“.”

Also liebe Beerdigungsbesucher und Teilnehmer an einer der vielen Ausnahmen, ob Sie sich aus zwingenden beruflichen Gründen zu Dritt an einem schweren Gegenstand zu schaffen machen, eine zwingend notwendige Versammlung der Bezirksregierung in Berlin besuchen oder noch wichtigere “betreuungsrelevante” Dinge zu erledigen haben, 1,5 Meter Abstand sind Pflicht. Vor allem im Öffentlichen Nahverkehr ist auf den entsprechenden Abstand zu achten. Fahren in überfüllten Zügen ist somit untersagt. Wer an Haltestellen auf den Bus wartet, hat, selbst wenn es regnet, das Wartehäuschen zu meiden, wenn dort schon jemand steht, 1,5 Meter Abstand! 

Wer das nicht hinnehmen will, kann den bereits Wartenden als sein Familienmitglied ausgeben oder das gemeinsame Warten auf engstem Raum zu einer zwingend notwendigen gesellschaftlichen Zusammenkunft erklären.

Nein, im Ernst: Entweder man will dadurch gegen die Übertragung von SARS-CoV-2 vorgehen, dass man Social Distancing einführt und Kontakt weitgehend unterbindet, dann muss man eine Ausgangssperre verhängen oder man will es nicht. Die Regelung, die in Deutschland zwischen den Landesfürsten und der Bundesregierung ausgekungelt wurde, ist eine symbolische Maßnahme, die Deutschen suggerieren soll, dass die Polit-Darsteller handeln, immer in der Hoffnung, dass niemand nach dem Sinn der Handlung fragt.

Offenkundig gibt es in Deutschland geheimes Wissen über die Verbreitung von SARS-CoV-2, das mit der Weltgemeinschaft nicht geteilt wird. Demnach ist SARS-CoV-2 nicht in der Lage, sich 

  • in Familien zu verbreiten (tatsächlich ist das wohl der Hauptansteckungsherd);
  • Die Bewohner linker Kommunen, die Mitglieder von Wohngemeinschaften oder sonstigen Mehrpersonenhaushalten sind scheinbar gegen SARS-CoV-2 immun;
  • In öffentlichen Verkehrsmitteln findet in Deutschland keine Übertragung von SARS-CoV-2 statt. Die Regierung und die Landesfürsten haben das eindringlich klar gemacht.
  • Beerdigungen, selbst dann, wenn der Hauptdarsteller ein an COVID-19 Verstorbener ist, sind SARS-CoV-2 freie Zonen. Auch das hat die Regierung im Einklang mit den Landesfürsten unmissverständlich klar gemacht.
  • Gleiches gilt für Zusammenkünfte von (deutlich) mehr als zwei Personen, die einem der oben designierten Treffen, gesellschaftlich zwingend (was auch immer das sein mag), prüfungs- und betreuungsrelevante, zwingend notwendige Zusammenkünfte (was immer das sein mag) dienen: SARS-CoV-2 ist von einer Teilnahme ausdrücklich ausgeschlossen. Wenn Sie sicherstellen wollen, dass Sie und die 50 anderen, mit denen Sie sich treffen müssen (natürlich müssen, zwingend notwendig), nicht mit SARS-CoV-2 infiziert werden, dann erklären Sie das Treffen zu einem gesellschaftlich zwingend notwendigen Treffen, und schließen Sie SARS-CoV-2 die Tür vor der Nase.

Zuwiderhandlungen gegen diese eindeutigen Bestimmungen werden mit einem Bussgeld von bis zu 25.000 Euro geahndet. 

Derartiger Unfug dient offenkundig nicht dazu, SARS-CoV-2 an der Verbreitung zu hindern. Dass er dennoch beschlossen wird, ist somit entweder ein Zeichen vollkommener Inkompetenz oder der Versuch, Handlungsfähigkeit auf dem Rücken von Bürgern zu dokumentieren (vielleicht ergänzt um den Wunsch, den Bürgern zu zeigen, wer hier wem etwas vorschreiben kann).

Früher gab es den alten Titanic-Witz: “Bonn retten den Wald: Waldsterben verboten” (siehe rechts). Heute könnte man ihn fortschreiben: Regierung und Landesfürsten retten die Deutschen: Eine Ansteckung ist SARS-CoV-2 verboten.

Fragt sich nur, wer für Zuwiderhandlungen des Virus gerade stehen muss.

Fakten zu SARS-CoV-2/COVID-19:

Derartige Beiträge finden Sie nur bei uns!
ScienceFiles ist ein privates Blog, das u.a. auf Grundlage der Spenden unserer Leser betrieben wird.
Unterstützen Sie unseren Fortbestand als freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]


Folgen Sie uns auf TELEGRAM

Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.

ScienceFiles-Abo

ScienceFiles-Shop

Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.

Unterstützen Sie ScienceFiles

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:

Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Zum Spenden einfach klicken

Oder über unser Spendenkonto bei Halifax: ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
  • IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
  • BIC: HLFXG1B21B24

Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Print Friendly, PDF & Email
Tags:, , , , ,

Related Posts

About The Author

Michael Klein

... concerned with and about science

30 Comments
  1. truelies4711

    ich habe Strafen bis 25.000.- gehört……..

    Antworten
  2. H.ans

    Herr Klein, Sie aber auch! Das haben Sie vollkommen falsch verstanden. Es geht um das Kontaktverbot in Richtung AfD: Diese dürfen nur zu zweit erscheinen.
    “Die Mehrheit der Fraktionen, die dem neuen Regensburger Stadtrat angehören werden, haben dafür gestimmt, die Zahl der Mandate, die zur Bildung einer Fraktion notwendig sind, von zwei auf drei zu erhöhen. Sinn und Zweck der Übung: Verhindern, dass die AfD mit ihren zwei neu gewählten Stadträten eine Fraktion bilden kann und damit Anspruch auf die Finanzierung eines Büros, einer Fraktionsassistentin und Vorteile bei der Besetzung von Stadtratsausschüssen hat.”
    https://www.journalistenwatch.com/2020/03/22/damit-regensburger-afd/

    Antworten
    • georg harald Mehlhorn

      Versteh ich nicht. Wenn die Gruppenbildung bei 3 beginnt, sind sie ja alle verboten?!

      Antworten
      • Ben

        So sehr ich Sciencefiles schätze: In diesem Fall kann ich die “Empörung” nicht nachvollziehen.

        Ausgangssperren haben in Italien bislang nicht die erhoffte Wende gebracht. Und Südkorea (dichter besiedelt als D) schafft es die Zahl der Infizierten auch ohne Ausgangssperren niedrig zu halten.

        Antworten
        • Michael Klein

          Sie können das nicht nachvollziehen, weil sie der irrigen Annahme sind, wir würden eine Ausgangssperre befürworten. Das Argument ist aber: Entweder man tut etwas, oder man lässt es. In Deutschland rühren vielen Köche in keinem Brei.

          Antworten
          • H.ans

            Nun rührt eine weniger: https://sptnkne.ws/BMbp
            Zurerst werden hausbackene Ratschläge kompetenzbefreit gestreut – nun hats Merkel selbst erwischt.

            Antworten
            • Eugen Richter

              Wer ist Merkel?

              Antworten
          • Hannes

            Genauso ist es, Herr Klein. Man schaue sich nur mal das Foto vom Ufer an der Isar von heute im Münchner Merkur an. Da gehen Menschenmassen dicht bei dicht spazieren. Daran sieht man, was halbherzige Verbote, wie diese „Ausgangsbeschränkung“ bringen. Ist ja auch nur reine Effekthascherei von Politikern, die damit Handlungsfähigkeit vortäuschen wollen, so als würden sie was tun, in Wirklichkeit tun sie aber gar nichts.

            Antworten
        • Diehassrede

          In Südkorea tragen die Leute eine Maske und es wird großzügig desinfiziert. Zudem haben die sofort die Grenze gesperrt und Reinkommende in Quarantäne gesteckt.
          Alles drei Maßnahmen die von dieser Regierung als nicht hilfreich verworfen wurde und dieses über den Staatsfunk verbreitet.
          Das ist das eigentliche Dilemma. Würde man dieses umsetzen bräuchte man diese Ausgangssperren in der Form nicht. Die Politik hat sich mit ihrer Dummheit (und Lügen?) in eine Sackgasse manövriert.

          Antworten
  3. Paul Mittelsdorf

    Wieso fängt man in diesem Land (aber auch in anderen) nicht endlich an, Gesichtsmasken in Unmengen herzustellen? Ist das so komliziert? Es wäre Schritt Nummer 1, um die Ausbreitung des Virus zu behindern. Gibt es dazu Erklärungen? Stelle ich mir die Herstellung als zu einfach vor?

    Antworten
    • Andreas

      Nach guter deutscher Politikpraxis hat die Verwendung von Verbotsschildern doch immer schon funktioniert (Siehe Waldsterben).
      Frau vdL ist doch darin auch ausgewiesene Expertin.
      Warum nicht einfach den Bürgern ein schönes Schild zum selber drucken bereitstellen, das dem Virus das anstecken verbietet.
      Das funktioniert garantiert.

      Antworten
      • Vorwärts immer

        Was????
        Hat man die jetzt ausgewiesen?

        Antworten
    • 401

      Nun werden Sie hier aber mal nicht defätistisch, Sie!
      Das konnte ja nun wirklich niemand ahnen, dass solcherlei gebraucht werden würde. Schon letzten Donnerstag hat der Minister, mit Namen Jens Spahn, die erste Lieferung von 10 Mio Masken erhalten, und dabei, wie er wohl ausführte, weder Kosten noch Mühen gespart.
      Wie Sie sehen kommen die Dinge schnell und zügig voran! Im übrigen, was wollen Sie denn mit einer Maske, mit Ihnen spricht doch sicher schon ohne niemand!? Halten Sie sich lieber ans Kontaktverbot! Und jetzt Ruhe hier!

      Antworten
    • Matthias Schleif

      So wie ich es verstanden habe, sind Masken bzw Mundschutz nicht zwingend sinnvoll, da sich in dem feuchtwarmen Biotop vor dem Mund Viren erst richtig wohlfühlen. Damit würden, insbesondere beim Durchschnittsbürger diese Dinger zu Keimherden, weil die sie vermutlich nicht oft genug wechseln würden…

      Antworten
  4. Karl

    Jetzt haben sogar unsere Herrscher gemerkt, dass “Armlänge Abstand” nicht ausreicht Leib und Leben zu schützen. Deshalb ab sofort: “1,5 Meter Abstand”!

    Antworten
  5. Marvin Falz

    Ich komme in diesen Tagen immer mehr bei der Überzeugung an, dass kein Mensch so etwas wie eine Regierung braucht, dass so eine Regierung vielmehr durch ihre Existenz bereits Schaden anrichtet. Das mag vielleicht ein Eindruck sein, der besonders unter Kanzlerin Merkel seit 2015 entstanden ist, unterstrichen durch den vielen Blödsinn, der von so vielen Politiker/innen mit Doktortiteln und zweifelloser sachlicher Inkompetenz in den letzten Jahren ausgesprochen und materialisiert worden ist. Ich empfinde das aber als ein Problem, den zweifellos soll ich ja unseren Überherren- und damen vertrauen, nur leider ist mein Vertrauen in diese Leute nachhaltig zerstört, durch eben genau diese Leute. Hat also ein Murray Rothbard recht, und man sollte die Institution “Regierung” abschaffen, oder sollte man die Institution “Regierung” beibehalten, sie aber ausschließlich für den Erhalt innerer und äußerer Sicherheit legitimieren, oder sollte man die Institution “Regierung” abschaffen, und die Funktion “Erhalt von innerer und äußerer Sicherheit” privatisieren? Vielleicht sollte man das Konzept der “freien Privatstädte” verstärkt verbreiten, denn unser jetziges Zwangssystem scheint einfach nie so richtig zu funktionieren, sondern sich immer selbst zu destabilisieren und zu delegitimieren. Warum also an einer überkommenen, schlechten Gesellschaftsform festhalten?

    Antworten
    • J. Braun

      Das können Sie aber nicht machen! Das wäre ja libertär!
      Aber ganz ernsthaft: Das geht deshalb nicht, weil Sie — konsequent zu Ende gedacht — dann auch den ganzen Beamtenstall schließen müssen und wo wollen Sie die denn dann alle anderweitig unterbringen? Die nimmt keiner in der Wirtschaft, und Sie haben Millionen Beschäftigungsloser an der Backe.

      Antworten
      • Marvin Falz

        Ich glaube aus dieser Einsicht hat sich die Idee der freien Privatstadt entwickelt. Anstatt darauf zu hoffen, dass man es schafft, ganze Staaten zu reformieren, oder gar ganz abzuschaffen, versucht man Sonderwirtschaftszonen in Stadtgröße innerhalb von Staaten, mit deren Erlaubnis, einzurichten. Ich schätze mal, es würde noch ein paar Jahrzehnte dauern, bis genug Menschen in der Bevölkerung eine libertäre Einstellung hätten, dass es keine Nachfrage mehr nach dieser jetzigen Gesellschaftsorganisation gäbe.

        Antworten
  6. Dirk

    Es ist gut, dass sie den ÖPNV als letztes genannt haben, denn da habe ich aufgehört zu lesen. Wer ernsthaft daran interessiert ist, dass sich die Leute nicht drängen, der müsste diesen für eine Weile einstellen. Was auf der Liste übrigens fehlt ist eine Obergrenze pro m² im Supermarkt. In den kleinen ist es kaum möglich, sich nicht zu nahe zu kommen und auch in den großen gibt es hin und wieder Engstellen. Wie stellen die sich das nur vor? Es ist völlig weltfremd – und dabei war Merkel doch gerade “einkaufen” in einem dieser vollgestellten Klimsen…

    Was noch irrsinniger ist, dass sie keine Isolation von Alten- und Pflegeheimen ausgesprochen haben. Oder ist das schon geschehen? Denn momentan dürfen dort noch immer die verrotzen Enkelkinder vorbeigehen, während sich Oma danach zum Nachmittagspudding mit ihren Freundinnen aus der WG im Speisesaal trifft.

    Ergo: Sie sind entweder das sagenhaft dümmste an Personal, dass es gibt auf dem Planeten, oder aber es geschieht mit Absicht.

    Antworten
  7. Eugen Richter

    Ich habe seit gestern einige Artikel rund um das Thema gelesen. Mein Fazit. „ Das Kind mit dem Bade ausschütten“ gehört zum Grundzeug deutscher politischer Arbeit.
    Wie geht man vor, wenn man so ziemlich alles verpennt hat?
    Klare Ansagen. Konzentration auf das Wesentliche. Das erste wäre eine Notbremse, mehr Daten und Fakten sammeln und dann Feintuning. Denn auf Dauer macht es auch keinen Sinn die Wirtschaft gegen die Wand zu fahren. Daher wäre ein Feintuning: für Risikogruppen konsequente Quarantäne, flächendeckende Coronatests und nicht nur auf Verdacht. Gerade Letzteres bedingt, dass man von einer höheren Durchseuchung ausgehen muss. Es kursieren Zahlen bis zum Fünffachen. Wenn nur die Hälfte stimmt, dann bewegen wir uns auf ein geringeres Todesrisiko als gedacht. Das wäre eine gute Nachricht.
    Das größte Risiko tragen Ältere und Menschen mit chronischen Vorerkrankungen. Ich vermute stark, dass die Durchseuchung bereits sehr viel früher einsetzte als offiziell dargestellt wurde und daher, besonders in Italien mit ihrem sehr hohen Anteil älterer Menschen und dem engeren Familienleben, dieses Virus sehr schnell die Großelterngeneration erreichte. Nun sind die Folgen dramatisch. Es wurde schlichtweg im Vorfeld dilettantisch und fahrlässig reagiert, nämlich fast gar nicht. Das gilt für alle alten EU-Staaten. Ich sage es mal drastisch. Die Ausgangssperren bringen zunächst gar nichts, weil die Durchseuchung schon weit voran geschritten ist. Solange wir aber keine flächendeckende Tests haben ist das auch Spekulation. Ich würde wie oben geschrieben vorzugsweise die bekannten Risikogruppen in konsequent kontrollierter Quarantäne schicken und betreuen. Schutzanzüge etc. für medizinisches Personal, Ausbau der Tests, unbedingt alle Menschen mit Erkältungssymptomen flächendeckend testen. Es macht jetzt mehr Sinn sich auf die Behandlung der schwer Erkrankten sich zu konzentrieren und die Risikogruppen konsequent von anderen abzuschirmen. Dieser aktuelle Panikcoronahype nervt.
    Sorry, falls mein Geschreibsel ein wenig lückenhaft sein sollte. Ich verfolge gerade star wars . Bleibt gesund.

    Antworten
    • Tom

      Es ist mehr als reine Vermutung. Durch Inkubationszeit und Symptomfrie sind natürlich mehr angesteckt. Viele werden auch erst dann auffällig, wenn sich die Symptome verschlechtern. Aus China gibt es Diagramme, die zeigen, dass erst ca 12 Tage nach dem lockdown die Anzahl der als infiziert getesteten zurückging.

      Antworten
      • Eugen Richter

        Vermutung deshalb, weil ich keine eigenen Zahlen habe. Eine nicht wirklich unrealistische Hypothese.

        Antworten
  8. Hannes

    … „Ausgenommen werden sollen Familien….“ Wie groß ist denn so eine türkische Großfamilie (Vater, Mutter, Kinder, Opa, Oma, Onkel‘s, Tanten, …..)?

    Das ist nämlich das Problem von MP Laschet. Er kann nicht und traut sich vermutlich nicht wegen den Ausländerclans in den NRW-Städten ein konkretes Ausgangsverbot in NRW zu verhängen, weil die NRW-Polizei nicht fähig ist dieses durchzusetzen. Gleiches gilt natürlich auch für Berlin.

    Antworten
    • Vorwärts immer

      Es sieht so aus, daß ihm klar ist, daß er das zumindest dort (manche nennen es lustigerweise “Kalifat NRW”) nicht durchsetzen kann. Ebenso wenig in anderen bunten Gegenden, versteht sich
      Schreibt er es also vor, dann macht er nicht nur sich sondern den ganzen AP-Stadel lächerlich.
      Die strikten Verbote führen dann nämlich vor, daß das, was immer in höchsten Tönen gepriesen wird nicht nur nicht klappt, sondern daß es kein Kamel interessiert.
      Das klappt ja nicht mal bei einer Kaserne voller Schutzsuchender (belegbar!!) ohne Großeinsatz. Dann – nämlich im öffentlichen Raum – merkt es auch der letzte Schnarcher, daß die Realität nichts mit den politischen Märchenerzählungen zu tun hat. und da muß man sich jetzt durchschlängeln.
      Und mit dem Gesichtsverlust kommt dann der Autoritätsverlust – und zwar bei DEN Teilen der Population, die auch sonst viel zu verlieren hat. Und der kommt.
      Abgesehen davon ist hier nicht thematisiert die grundsätzliche Frage: Cui bono / wem nützt es?

      Antworten
  9. Kalle

    Liebe Genossen, die Staatsratsvorsitzende wird sich sicher etwas dabei gedacht haben. Bitte redet unseren schönen Sozialismus nicht klein. Die Genossen in Venezuela halten das doch schon jahrelang ohne murren aus.

    Antworten
    • Vorwärts immer

      Nie war sie Ihrer zweiten (oder ganz vom Anfang her betrachtet doch eher ihrer dritten?) Heimat so nahe wie heute. Der Sozialismus siecht.

      Antworten
  10. Petersen

    Dies Verbotswesen gegen Corona-Ausbreitung erinnert an Merkels Aussage, dass Straftaten in Deutschland verboten seien.

    Das muss wohl gewirkt haben, denn seither lese ich kaum noch Meldungen über Straftaten von Migranten.

    Antworten
  11. Hans-Chr. Brinkschmidt

    Eine brauchbare “Zwischen-Quintessenz”, gefiltert aus der derzeitigen Überfülle von unterschiedlichsten Informationen, ist vielleicht dies hier…: https://www.achgut.com/artikel/wenn_der_elefant_aus_angst_vor_der_katze_die_klippe_hinunterspringt

    Antworten

Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

Liebe Leser,

Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:

Wenn Sie uns nicht mehr unterstützen, "dann sind wir nicht pleite", hören aber auf zu publizieren.

Damit es nicht soweit kommt, gibt es zwei mögliche Wege für ihre Spende:

  • Unser Spendenkonto bei Halifax
  • Unsere sichere in den Blog integrierte Spendenfunktion.

Sie finden beides hier:
ScienceFiles-Unterstützung

Vielen Dank!