Abgeordnete des US-Congress wollen Betrug bei US-Präsidentschaftswahlen untersuchen
Auf Twitter werden Sie zensiert, wenn Sie die Überzeugung haben und mit unzähligen Belegen unterfüttern, dass das derzeitige Ergebnis der US-Präsidentschaftswahl durch Betrug zustande gekommen ist. Auf Facebook wird die Reichweite ihrer Beiträge beschränkt. Auf YouTube wird ihr Video gelöscht. So genannte Faktenchecker, linksextreme Aktivisten, die die reine Lehre ihres Kultes gegen Kritik abschotten sollen, versuchen ihre Aussagen als “Fake News” zu diffamieren. Das gesamte Räderwerk der Zensur und Unterdrückung wird in Bewegung gesetzt, um Ihnen die Möglichkeit zu nehmen, ihre Überzeugung zu äußern und zu begründen. So wie das in totalitären Regimen eben der Fall ist.
Im US-Congress ist das anders.
Dort ist es bislang noch nicht möglich, Überzeugungen, die dem widersprechen, was als Travestie auf die Wahrheit durchgesetzt werden soll, kund zu tun. Und so kommt es, dass der Wahlbetrug, den Faktenchecker so fiebrig in Abrede stellen, Big Tech so eilig zensiert und löscht und zu dem Linksextremisten von China bis Deutschland jede Information unterdrücken wollen, im US-Congress zu einem Hearing führen soll.
Dass sich der US-Congress über den Wahlbetrug während der US-Präsidentschaftswahl kundig macht und ein Hearing durchführt, in dem Abgeordneten von Zeugen über die unterschiedlichen Weisen und Wege, mit denen und auf denen das Wahlergebnis zugunsten von Joe Biden manipuliert wurde, informiert werden, das fordern 18 Abgeordnete des US-Congress um Mo Brooks und in einem Schreiben an die Führer der Parteien in Senate und Repräsentantenhaus, sowie an die Sprecher beider Häuser.
Wir haben den Brief für unsere Leser besorgt und übersetzen ihn in der Folge. Er findet sich im Original im Anschluss an diesen Post. Der Brief zeigt zum einen, dass das letzte Wort darüber, wer als Präsident am 21. Januar inauguriert wird, beim US-Congress liegt und dass es eine ganze Reihe von Abgeordneten gibt, die der Überzeugung sind, es habe Wahlbetrug in erheblichem Ausmaß gegeben, in so erheblichem Ausmaß, dass es notwendig ist, den Wahlbetrug systematisch zu untersuchen und zum Gegenstand eines Hearings im US-Congress zu machen.
“Dear Leader …
Artikel 1, Absatz 4 (die Wahl-Klausel) ermächtigt den US-Congress dazu, Zeit, Ort und Art und Weise, in der Bundes-Wahlen durchgeführt werden, zu bestimmen. Bundesstaaten werden in der selben Weise zur Festlegung der Modalitäten von Wahlen ermächtigt, so lange sie dabei nicht mit den Gesetzen des US-Congress in Konflikt geraten.
Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, wie Gouverneure, Wahl-Leiter und Richter in Bundesstaaten Wahlprozeduren unter Verletzung der Wahl-Klausel verändert haben, unter Bruch von Gesetzen des US-Congress, die Zeit, Ort und Art von Wahlen regeln und unter Verstoß gegen Gesetze der Bundesstaaten in selber Weise, Zeit, Ort und Art von Wahlen festlegen.
Bislang ist das exakte Ausmaß, in dem diese Gesetzesbrüche den Ausgang der Bundeswahlen beeinflusst und den Ausgang der Wahlen in bestimmten Bundesstaaten verändert haben, unbekannt.
Die US-Verfassung, Artikel 1, Absatz 5 gibt dem US-Congress, Repräsentantenhaus und Senate, das Recht, die Wahlergebnisse aus den Mitgliedsstaaten der Union zu beurteilen.
Im US Code Titel 3, Kapitel 1 ist der Prozess beschrieben, durch den die Ergebisse der Abstimmung der Wahlmänner in den Bundesstaaten an den US-Congress übermittelt werden und von diesem akzeptiert oder zurückgewiesen werden können.
Als Folge aus den genannten Rechtsregeln ergibt es sich, dass der US-Congress diejenige Instanz darstellt, die abschließend über angefochtene, umstrittene Wahlen entscheidet.
Die Mitglieder im House of Representatives sind bereits darüber informiert worden, dass sie Richter über eine umstrittene Wahl in Iowa sein werden.
In gleicher Weise hat die Präsidentschaftswahl bis zum heutigen Zeitpunkt eine Vielzahl von Rechtsstreits in denen es um den Vorwurf von Wahlbetrug, um illegales Wählen und den Diebstahl von Wahlen geht, hervorgebracht. Am 6. Januar wird sich der US-Congress in einer Debatte mit diesen Vorwürfen befassen und darüber entscheiden, ob die angefochtenen Wahlergebnisse aus den betroffenen Bundesstaaten akzeptiert werden oder ob sie zurückgewiesen werden.
Bis zum heutigen Zeitpunkt haben Bundesgerichte oder der Supreme Court noch keine Verfahren geführt, keine Verhandlungen in der Sache geführt, bzw. haben es abgelehnt, ein Urteil über die Validität der vielen Klagen über Wahlbetrug und Unregelmäßigkeiten zu fällen. Das ist nicht weiter verwunderlich, denn die Pflicht, über angefochtene Wahlen in den Bundesstaaten zu entscheiden, liegt beim US-Congress.
Die US-Republik ist darauf angewiesen, dass Bürger Wahlen als ehrlich und ihr Ergebnis als akkurat wahrnehmen.
Da es unvermeidlich ist, dass sich der US-Congress mit mehreren angefochtenen Wahlen aus den Bundesstaaten befassen muss, darunter die Wahl des US-Präsidenten, fordern wir, die Unterzeichner, dass die Ausschüsse des Congress ihrer nationalen Pflicht nachkommen und unverzüglich eine Anhörung ansetzen, bei der sie die Belege sammeln und die Anomalien, die die Wahlen von 2020 bestimmen, untersuchen. Dies soll sicherstellen, dass Abgeordnete im Congress sich vollinformiert der Frage stellen können, ob angefochtene Wahlen vom 3. November legitim abgelaufen sind, valide Ergebnisse erbracht haben.
Diese Aufforderung ist besonders dringend, da es Bundesgesetze verlangen, dass alle Einwände, die gegen die Annahme eines Wahlergebnisses aus einem oder mehreren Bundesstaaten vorgebracht werden, bis zum 6. Januar 2021 vorgebracht wurden.
Aus diesem Grund fordern wir Sie auf, unverzüglich ein Hearing abzuhalten, das
die Vorwürfe illegalen Verhaltens anlässlich der Wahlen vom 3. November prüft;
systematische Probleme erforscht, die das Wahlergebnis beeinflusst haben;
Wahlexperten als Zeugen vorlädt und legislative Lösungen untersucht, die den Einfluss betrügerischer und illegaler Stimmen reduzieren, so dass in den USA wieder freie und faire Wahlen möglich sind;
Beiträge wie dieser erfordern eine umfangreiche Recherche. Wenn Sie uns in unserer Arbeit unterstützen wollen, dann können Sie das mit einer Spende jederzeit tun. ScienceFiles lebt von Spenden.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank! [wpedon id=66988]
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Horatio Nelson war einmal, so heißt es, auf einer Erkundungsfahrt unterwegs, mit dem ausdrücklichen Befehl, sich sofort zurückzuziehen, wenn er irgendwo ein französisches Schiff sähe. Als dann irgendwo aus dem Nebel tatsächlich eine französische Fregatte auftauchte, hielt er das Fernrohr an sein blindes Auge und rief: “Nichts zu sehen, wir fahren weiter!”
Es wird interessant sein, ob der Antrag wenigstens 18 Pro-Stimmen bekommt, oder ob bis dahin selbst einige der Einbringer kalte Füße bekommen haben werden. Motto: Ich weiß, wo dein Haus wohnt…
Lin Wood behauptete, Chief Justice Roberts habe in einem Telefonat am 19. August behauptet, er würde sicherstellen, daß der „motherf#*ker“ niemals wiedergewählt werden wird.
Chief Justice Roberts habe sich in der causa Texas et al vs. Swing-States mit seinen acht Kollegen in einen Raum des Gerichtsgebäudes zurückgezogen, anstatt die derzeit üblichen Videokonferenzen (wg. „Pandemie“) beizubehalten. In diesem Raum soll er seine Kollegen so laut angebrüllt haben, daß es bis auf den Flur hinaus zu hören gewesen sei. […] “I don’t give a #@&^ about ‚Bush v. Gore’… at that time we didn’t have RIOTS!“
==> https://thekylebecker.substack.com/p/supreme-court-sham-chief-justice
Sind Lin Woods Anschuldigungen wahr, wären sie ausreichend, um John Roberts als Vorsitzenden Richter des US-Supreme Courts mit sofortiger Wirkung seines Amtes zu entheben.
Quelle: https://www.journalistenwatch.com/2020/12/19/sensation-us-supreme/
Aus den Aluhut-Sites wird derzeit die Behauptung vorgetragen, dass John Roberts derjenige gleichen Namens sei, der in den Flight-Logs für Epsteins Pedo-Island auftaucht (sowie auch Bill Clinton und Prinz Andrew!). In diesem Zusammenhang ist auch interessant, dass ein langjähriger Epstein-Vertrauter,Jean-Luc Brunel, festgenommen wurde, bevor er in den Senegal abfliegen konnte. Ebenfalls wurde Peter Nygard wegen gleichartiger Vorwürfe festgesetzt. Die Trump-Administration kämpft übrigens von Anfang an gegen Kinderschänder.
Und Zuckerberg soll 400.000.000 $$ weisungsgebunden gespendet haben, um Biden/Harris zu pushen. In dem ganzen Schauspiel der Extraklasse werden langsam auch die am besten getarnten Sumpfblüten sichtbar gemacht.
Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, Herr Klein: Was Sie beide leisten, finde ich herausragend und überaus wertvoll. Gerade deshalb empfinde ich es als außerordentlich schade, weil eben absolut unnötig, wenn dann der Einseitigkeit der anderen durch solche Details (etwa solche fehlenden Einordnungen wie auch bspw. bei den Klagen durch Republikaner) dafür ein gegenteiliger Spin mitgegeben wird oder trotz entsprechenden Hinweises Falsches (auch wenn es nicht zum eigentlichen Thema des Artikels gehört) nicht korrigiert, sondern der hinweisende Kommentar sogar gelöscht wird, was Titel und (grundsätzlich ja vollauf erfülltem) Anspruch Ihres Blogs ohne jede Notwendigkeit widerspricht (Stichwort: Phobosmonolithfoto – hier hätte man lediglich abändern müssen, dass die Abbildung einen solchen auf dem Mars zeigt, ohne dass der Artikel auch nur ein Jota darunter gelitten hätte oder eine aufwendigere Überarbeitung erforderlich gewesen wäre).
Wie gesagt: Bei einer einschlägigen “Aluhutseite” würde mich soetwas überhaupt nicht stören – mich stört es bei Ihnen gerade weil ScienceFiles zur ausgewogenen Meinungsbildung so wichtig ist und dieser eine kleine Fussel auf der weißen Weste dementsprechend deshalb vom Betrachter als störend empfunden wird, weil er der einzige ist. Und es macht einen jenseits dieses ästhetischen Aspektes halt völlig vermeidbar angreifbar – zumal wir doch gerade bei unserem politischen Gegner wissen, wie wichtig ihm solche Nebenkriegsschauplätze sind, weil er in der Sache argumentativ nicht gewinnen kann.
Jetzt haben Sie einen langen Kommentar geschrieben, um sich Luft zu machen. Wenn Ihnen die Eindornung (in was auch immer) fehlt, warum haben Sie sie nicht vorgenommen?
Der Martin H. träumt halt von Zustimmungen von 100%. Wie in den Systemen, die er und Typen wie Frau Merkel bevorzugen und die durch den korrupten Biden entstehen werden.
Aber da müsste man Zusammenhänge sehen und, vor allem verstehen, was linken Linken in ihrem geistigen gefängnis nicht möglich ist.
Schönen Gruß an Annette übrigens.
18 Abgeordnete…dann können wir ja gespannt der Dinge harren die da kommen oder nicht kommen werden… 100 Senatoren und 435 Representatives ob diese Anhörung überhaupt statt findet werden wir dann ja im Januar herausfinden.
Wie auch immer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Biden/Harris und die ganze linksliberale multikriminelle Vereinigung damit durchkommen. Wenn da auf dem Rechtswege nichts zu machen ist weil alle gekauft sind, im Moment oder in der Vergangenheit durch kriminelles Handeln partizipierten oder schlicht wegen: “ich weiß wo dein Haus wohnt…”, dann wird es entweder Bürgerkrieg, Separationsbewegungen (die keiner wirklich will…) oder Militärgerichte geben. Dass das in 2021 mit Biden und Harris einfach fröhlich anläuft und alle feiern und alle haben sich lieb… No way! Da kann das Times Magazin Biden und Harris als Persönlichkeiten des Jahres nominieren wie es will… haben die auch schon mit Obomba und, neben bei, auch mit Hiltler gemacht.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
“Dear Leader …
Kippt Pennsylvania zu Trump? MS-Medien, ARD, Inkompetenz, FAKE NEWS und Boshaftigkeit
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Horatio Nelson war einmal, so heißt es, auf einer Erkundungsfahrt unterwegs, mit dem ausdrücklichen Befehl, sich sofort zurückzuziehen, wenn er irgendwo ein französisches Schiff sähe. Als dann irgendwo aus dem Nebel tatsächlich eine französische Fregatte auftauchte, hielt er das Fernrohr an sein blindes Auge und rief: “Nichts zu sehen, wir fahren weiter!”
Es wird interessant sein, ob der Antrag wenigstens 18 Pro-Stimmen bekommt, oder ob bis dahin selbst einige der Einbringer kalte Füße bekommen haben werden. Motto: Ich weiß, wo dein Haus wohnt…
Lin Wood behauptete, Chief Justice Roberts habe in einem Telefonat am 19. August behauptet, er würde sicherstellen, daß der „motherf#*ker“ niemals wiedergewählt werden wird.
Chief Justice Roberts habe sich in der causa Texas et al vs. Swing-States mit seinen acht Kollegen in einen Raum des Gerichtsgebäudes zurückgezogen, anstatt die derzeit üblichen Videokonferenzen (wg. „Pandemie“) beizubehalten. In diesem Raum soll er seine Kollegen so laut angebrüllt haben, daß es bis auf den Flur hinaus zu hören gewesen sei. […] “I don’t give a #@&^ about ‚Bush v. Gore’… at that time we didn’t have RIOTS!“
==> https://thekylebecker.substack.com/p/supreme-court-sham-chief-justice
Sind Lin Woods Anschuldigungen wahr, wären sie ausreichend, um John Roberts als Vorsitzenden Richter des US-Supreme Courts mit sofortiger Wirkung seines Amtes zu entheben.
Quelle: https://www.journalistenwatch.com/2020/12/19/sensation-us-supreme/
Aus den Aluhut-Sites wird derzeit die Behauptung vorgetragen, dass John Roberts derjenige gleichen Namens sei, der in den Flight-Logs für Epsteins Pedo-Island auftaucht (sowie auch Bill Clinton und Prinz Andrew!). In diesem Zusammenhang ist auch interessant, dass ein langjähriger Epstein-Vertrauter,Jean-Luc Brunel, festgenommen wurde, bevor er in den Senegal abfliegen konnte. Ebenfalls wurde Peter Nygard wegen gleichartiger Vorwürfe festgesetzt. Die Trump-Administration kämpft übrigens von Anfang an gegen Kinderschänder.
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-blocking-property-persons-involved-serious-human-rights-abuse-corruption/
Und Zuckerberg soll 400.000.000 $$ weisungsgebunden gespendet haben, um Biden/Harris zu pushen. In dem ganzen Schauspiel der Extraklasse werden langsam auch die am besten getarnten Sumpfblüten sichtbar gemacht.
18 von 535 (100 Senat + 435 House of Representatives), ich bin beeindruckt…
Gut.
Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, Herr Klein: Was Sie beide leisten, finde ich herausragend und überaus wertvoll. Gerade deshalb empfinde ich es als außerordentlich schade, weil eben absolut unnötig, wenn dann der Einseitigkeit der anderen durch solche Details (etwa solche fehlenden Einordnungen wie auch bspw. bei den Klagen durch Republikaner) dafür ein gegenteiliger Spin mitgegeben wird oder trotz entsprechenden Hinweises Falsches (auch wenn es nicht zum eigentlichen Thema des Artikels gehört) nicht korrigiert, sondern der hinweisende Kommentar sogar gelöscht wird, was Titel und (grundsätzlich ja vollauf erfülltem) Anspruch Ihres Blogs ohne jede Notwendigkeit widerspricht (Stichwort: Phobosmonolithfoto – hier hätte man lediglich abändern müssen, dass die Abbildung einen solchen auf dem Mars zeigt, ohne dass der Artikel auch nur ein Jota darunter gelitten hätte oder eine aufwendigere Überarbeitung erforderlich gewesen wäre).
Wie gesagt: Bei einer einschlägigen “Aluhutseite” würde mich soetwas überhaupt nicht stören – mich stört es bei Ihnen gerade weil ScienceFiles zur ausgewogenen Meinungsbildung so wichtig ist und dieser eine kleine Fussel auf der weißen Weste dementsprechend deshalb vom Betrachter als störend empfunden wird, weil er der einzige ist. Und es macht einen jenseits dieses ästhetischen Aspektes halt völlig vermeidbar angreifbar – zumal wir doch gerade bei unserem politischen Gegner wissen, wie wichtig ihm solche Nebenkriegsschauplätze sind, weil er in der Sache argumentativ nicht gewinnen kann.
Jetzt haben Sie einen langen Kommentar geschrieben, um sich Luft zu machen. Wenn Ihnen die Eindornung (in was auch immer) fehlt, warum haben Sie sie nicht vorgenommen?
Der Martin H. träumt halt von Zustimmungen von 100%. Wie in den Systemen, die er und Typen wie Frau Merkel bevorzugen und die durch den korrupten Biden entstehen werden.
Aber da müsste man Zusammenhänge sehen und, vor allem verstehen, was linken Linken in ihrem geistigen gefängnis nicht möglich ist.
Schönen Gruß an Annette übrigens.
Dieser Brief ist konzise formuliert und wird hoffentlich Wirkung haben, so daß sich weitere anschließen.
18 Abgeordnete…dann können wir ja gespannt der Dinge harren die da kommen oder nicht kommen werden… 100 Senatoren und 435 Representatives ob diese Anhörung überhaupt statt findet werden wir dann ja im Januar herausfinden.
Wie auch immer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Biden/Harris und die ganze linksliberale multikriminelle Vereinigung damit durchkommen. Wenn da auf dem Rechtswege nichts zu machen ist weil alle gekauft sind, im Moment oder in der Vergangenheit durch kriminelles Handeln partizipierten oder schlicht wegen: “ich weiß wo dein Haus wohnt…”, dann wird es entweder Bürgerkrieg, Separationsbewegungen (die keiner wirklich will…) oder Militärgerichte geben. Dass das in 2021 mit Biden und Harris einfach fröhlich anläuft und alle feiern und alle haben sich lieb… No way! Da kann das Times Magazin Biden und Harris als Persönlichkeiten des Jahres nominieren wie es will… haben die auch schon mit Obomba und, neben bei, auch mit Hiltler gemacht.