HomeGesundheitCorona-VirusCOVID-19-Übersterblichkeit gibt es in Statistiken, nicht in der Realität – dort sterben Menschen an Krebs, Herzinfarkt ….
November 29, 2020
COVID-19-Übersterblichkeit gibt es in Statistiken, nicht in der Realität – dort sterben Menschen an Krebs, Herzinfarkt ….
Die Frage, ob COVID-19 zu Übersterblichkeit führt, ist hart umkämpft. Die Anhänger dies Faktenchecker-Kults haben unzählige Beiträge dazu veröffentlicht, dass böse Menschen die angebliche Fake News verbreiten, dass COVID-19 gar nicht so tödlich und schlimm sei, wie es die offizielle Katastrophenerzählung behauptet. Eigentlich ein Grund zur Freude, wenn ein Virus nicht so viele Menschen hinrafft, wie befürchtet. Aber nicht in der morbiden Welt der Linken, in der mit Zähnen und Klauen um jeden Toten gerungen wird, um jeden Schwulen, der sich selbst umbringt, um gegen alle Wirklichkeit behaupten zu können, Schwule wären häufiger suizidal. Andere feilschen um Mordopfer, wollen unbedingt die Anzahl derer, die Rassismus dahingerafft hat, maximieren. Wieder andere beharren darauf, dass die Menschen, die derzeit an COVID-19 sterben, dazu führen, dass mehr Menschen sterben, als ohne COVID-19 gestorben wären.
Der Eindruck, dass Faktenchecker eine Art Ghoul sind, die auf Gräbern sitzen und an Knochen Verstorbener nagen und von der Prosperität ihres Gewerbes erzählen, drängt sich nicht nur auf, er ist allgegenwärtig, wenn man es mit Faktencheckern zu tun hat.
Ungeachtet aller Behauptungen, die die Jünger dieses Totenkults, die im wahrsten Sinne des Wortes, die Wahrheit zu Grabe getragen haben, von sich geben, ist die Frage, ob es Übersterblichkeit wegen COVID-19 gegeben hat oder gibt, eine offene Frage, denn die Daten, die genutzt werden, um Übersterblichkeit zu zeigen, sind AGGREGATDATEN. Woran die Leute, die gesammelt und zu einer monatlichen Sterbeziffer verrechnet werden, gestorben sind, weiß letztlich niemand. Übersterblichkeit ist ein statistisches Konstrukt, dessen Aussagekraft zum einen von der Vergleichsbasis abhängig ist, und dessen Relevanz für eine bestimmte Fragestellung, zum anderen über eine Korrelation belegt wird. Wenn in einem Zeitraum etliche Leute an COVID-19 gestorben sind und für diesen Zeitpunkt mehr Tote zu beobachten sind, als in einem Vergleichszeitraum, dann wird angenommen, dass das Mehr an Toten auf COVID-19 zurückzuführen ist.
Die Plausibilität dieses Schlusses hängt somit von zwei Faktoren ab:
von der Plausibilität der Korrelation zwischen COVID-19 Toten und Übersterblichkeit im Vergleich zu einem Referenzzeitraum;
von der Validität der Wahl des Referenzzeitraums.
Beim Statistischen Bundesamt hat es sich zum Beispiel eingebürgert, die Jahre 2016-2019 als Referenzzeitraum für die Frage, ob es 2020 eine Übersterblichkeit gegeben hat, zu verwenden. Warum? Das ist eine offene Frage. Wir haben in diesem Post gezeigt, dass man Übersterblichkeit für jedes der fünf Jahre von 2016 bis 2020 finden kann, wenn man die jeweils anderen Jahre als Referenzzeitpunkt nutzt. Z.B. für das Jahr 2018:
Die Tatsache, dass man statistisch für einen bestimmten Zeitraum im Vergleich zu anderen Zeiträumen eine Übersterblichkeit zeigen kann, sagt als solche also überhaupt nichts aus. Die Bedeutung, die dem Peak in der Abbildung zukommt, ergibt sich ausschließlich aus der Verbindung mit der Annahme, dass er auf Personen zurückgeht, die an COVID-19 verstorben sind. Dass der Peak, der als Übersterblichkeit interpretiert wird, auf COVID-19 zurückgeht, ist jedoch zunächst nichts anderes als eine Hypothese, die geprüft werden muss. Um diese Hypothese zu prüfen, muss man sich eine Operationalisierung überlegen. Eine mögliche Operationalisierung ist die Anzahl der hospitalisierten Patienten mit COVID-19 und der Patienten, die auf Intensivstationen zu finden sind und deren Vergleich mit den entsprechenden Daten für das Vorjahr oder Vorjahre, um ein Gefühl dafür zu erhalten, ob derzeit eine Häufung von COVID-19-Patienten in Krankenhäusern und auf Intensivstationen zu beobachten ist.
Die folgende Abbildung stellt für die Helios-Kliniken in Deutschland die derzeitige Belegung von Betten und Intensivbetten dar und der entsprechenden Belegung für den Vorjahreszeitraum (gestrichelte Linie). Dabei zeigt sich deutlich, dass die derzeitige Belegung von Betten, sowohl im normalen als auch im intensiven Krankenhausbetrieb bei Helios UNTER der entsprechenden Belegung des Vorjahres liegt. Mit anderen Worten, in der tatsächlichen Belegung von Krankenhausbetten findet sich die COVID-19-Übersterblichkeit nicht wieder:
Wir nehmen hier implizit an, dass die Sterblichkeit auf Intensivstationen im Jahr 2020 nicht oder nur unwesentlich höher ist als im “Vorjahreszeitraum”. Diese Annahme ist nach unserer Ansicht gerechtfertigt. Die erwartete Sterblichkeit auf Intensivstationen liegt zwischen 9% und 12% . Wir haben auf Grundlage der Daten des RKI und der Daten des DIVI-Intensivregisters die Sterberate für COVID-19 Patienten für den Zeitraum von einer Woche berechnet. Für vier aufeinanderfolgende Wochen ergeben sich Sterberaten zwischen 6% und 8%. Die Sterblichkeit von Patienten mit COVID-19, die auf Intensivstationen behandelt werden, läge demnach noch unter der für Intensivstationen erwarteten Sterblichkeit.
Wenn sich nun Peaks in den Daten des Statistischen Bundesamts finden und diese Peaks Übersterblichkeit im Vergleich zu einem Referenzzeitraum darstellen, aber diese Übersterblichkeit nicht auf COVID-19 zurückgeführt werden kann, was ist dann die Erklärung für die höhere Sterblichkeit, die sich in den Daten findet?
Karol Sikora, Professor of Medicine an der University of Buckinghamshire und ehemaliger Direktor des Krebsprogramms der Weltgesunheitsorganisation hat in einem Beitrag für die Daily Maildarauf hingewiesen, dass die Sterblichkeit an Krebs durch die Konzentration im Gesundheitssystem auf COVID-19 erheblich steigen wird. In einem normalen Monat, so Sikora, würden im Vereinigten Königreich rund 30.000 Patienten mit Krebs diagnostiziert. Derzeit seien es weniger als 5.000 Patienten. Die große Mehrheit der Krebspatienten wird demnach nicht als Krebspatient erkannt, weil entweder die Patienten nicht zur Vorsorgeuntersuchung gehen oder keinen Termin für eine solche erhalten, weil COVID-19 die Terminvergabe in Krankenhäusern beherrscht. Setzt sich diese Beobachtung für sechs Monate fort, dann rechnet Sikora mit bis zu 50.000 Menschen, die im Vereinigten Königreich an Krebs versterben werden und in den Vorjahren nicht verstorben wären, weil ihr Krebs rechtzeitig erkannt worden wäre. Das sind die Opportunitätskosten von COVID-19. Einerseits werden, wie behauptet wird, durch Lockdown und andere drakonische Maßnahmen, Tote verhindert, andererseits werden durch eben diese Maßnahmen Tote produziert. Es ist also gut möglich, dass die Übersterblichkeit, die sich in Statistiken abbilden lässt, nicht auf COVID-19, sondern auf Kollateral-Schäden der COVID-19-Manie zurückzuführen ist, auf Menschen, die vermehrt an Krebs und an Herz-Kreislaufleiden sterben, weil ihre Krankheit nicht rechtzeitig erkannt wird oder sie sich nicht in ein Krankenhaus trauen.
Politdarsteller nehmen diese Toten billigend in Kauf, und man fragt sich, was das Motiv hinter dieser intentionalen Dezimierung der Bevölkerung ist.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Man müßte einfach nur mal den zeitlichen Start von lockdowns mit der Sterblichkeit in Verbindung bringen. Land für Land.
Ich hatte bereits einmal darauf hingewiesen, daß das Virus in verschieden Ländern(auch Europas) in Abwasserproben nachgewiesen worden war, lang bevor die Lockdown-Maßnahmen eingeführt wurden. Hat die Sterblichkeitsstatistik vor den lockdowns gemuckt?!
Tja, eine solche Aufarbeitung der verfügbaren Daten (um die es allerdings nicht so dollig bestellt ist und die in weniger aggregierter Form wohl leider kaum zu beschaffen sind) wäre wünschenswert – einfach mal den Verlauf nachzeichnen, wenn möglich seit Mitte 2019, denn aus Italien gab es ja schon im Januar/Februar Berichte über Hotspots, wenn ich mich richtig erinnere. War das COVID-19 oder was anderes, noch gar nicht Erkanntes, das da rumging? Daß man noch alte Proben hat, die man analysieren kann, ist sehr gut und könnte darüber Aufschluß geben.
Ansonsten, ja, die Sterblichkeitsstatistiken mal durchnudeln. Aber da wird wahrscheinlich nichts anderes rauskommen als hier im Artikel schon dargestellt, je nachdem, was man als Vergleich nimmt, gibt es eine Übersterblichkeit oder sogar das Gegenteil.
Was die Totenscheine angeht, die sind oft Raterei, und je nachdem was es für Anreize gibt, mögen sie evt. verstärkt in eine Richtung ausfallen (bei einem Todesfall in D Ende März, den ich mitbekam, wollte der Amtsarzt keinesfalls COVID-19 als Mit-Todesursache aufnehmen, weil das die Bestattungsprozeduren kompliziert hätte; über die USA las ich an verschiedenen Orten, daß Krankenhausaufenthalte mit COVID-19 besser bezahlt würden, was einen starken Anreiz setzt, mehr Kranke so einzustufen).
Wahrscheinlich müßte man aber auch Daten “nacherheben”, vor allem zu den Verhaltensänderungen – ich erinnere mich an überfüllte Läden in der Bevorratungspanik vor und während des ersten Lockdowns im Frühjahr, dann kam die Abständlerei, und im Sommer, als man draußen sitzen konnte, war auch noch ziemliches Abstandhalten. Wann kam die Maskenpflicht auf, ih weiß es schon nicht mehr, nur, daß sie inzwischen selbst auf draußen in Einkaufsstraßen ausgeweitet ist, nicht mehr nur in den Geschäften. Und das hin und Her bei den Schulen muß man auch nacherheben, das ist ja ein fürchterliches Drama. Im Frühjahr trauten sich viele Leute nicht mehr zum Arzt, andere rannten extra hin, weil sie sich Rat erhofften, und die Aufschieberei von notwendigen, aber nicht lebenswichtigen Operationen zog sich seit dem Frühjahr lange hin.
Ich denke, das es den Virus gibt. Anstatt ihn aber da, wo er gehäuft autritt, mit gezielten Maßnahmen zu bekämpfen, wird statt desen ein Lockddown ausgerufen wie schon einmal.
Die Regierung und die Länder sind zu dumm, um an einem Strang zu ziehen. Stattdessen geht es jetzt bereits zum zweiten mal den Klein- und Mittelbetrieben an den Kragen, die um ihre Existenz kämpfen und von denen schon viele nicht mehr aufsperren werden.
Mir fällt da gerade der grenzwertige Spruch von Söder ein, der behauptete, eine Atemmaske sei eine “Freiheit”.
Entweder ist er strohdumm oder er will uns auf Zeiten einstellen, in denen jeder das Maul zu halten und zu parieren hat.
Wer dawider redet, ist ein Rechtsradikaler, ein COVIdiot, die Karriere und die Stellung werden zerstört und es wird Rufmord verordnet.
Danke Mutti für soviel Huld gegenüberf deinen Untertanen!
Die MM schreiben nur noch nach, was ihnen vorgekäut wird. Und das Fernsehen ist sowieso nur noch ein Lügentheather.
Quo Vadis? Armes Deutschland.
Auch in Deutschland regt sich Widerstand. Bis jetzt sind es die Ärzte und die Anwälte “… für Aufklärung” und Schulen und Unternehmer “… stehen auf”. Diese Initiativen sind teilweise miteinander verpartnert, daher reicht wohl ein Link als Einstieg: https://unternehmer-stehen-auf.de/
Statt “Opportunitätskosten” würde ich die zusätzlichen schweren Krankheiten und Todesfälle militärisch als “Kollateralschäden” bezeichnen. Da kommt sicherlich etliches auf uns zu.
Zu den Statistiken der “Übersterblichkeit” sollte man mE noch bedenken,
1. dass sich die Bevölkerungs”pyramide”, also der Anteil der jeweiligen Altersgruppen, bei uns ständig in Richtung “Alte” verschiebt. Das steigert die Sterblichkeit ds Kollektivs; man müsste eigentlich die Sterblichkeit in den jeweiligen Altersgruppen betrachten, um dem Corona-Risiko auf die Spur zu kommen;
2. dass bei uns bekanntlich die Todesursache “Corona” nicht genau ermittelt wird; man sortiert pauschal dorthin alle Gestorbenen, die PCR-positiv getestet wurden.
Der Blick ins Ausland zeigt, dass in eingien Ländern tatsächlich erhebliche Übersterblichkeiten aufgetreten sind, zB Belgien und Spanien. In Ländern wie Ungarn oder Norwegen zeigt sich nichts in den Kurven. Man muss natürlich davon ausgehen, dass durch die Vorschriften Abstand, Firmen-Schliessungen, geringere Zahl der Kontakte etc die Infektionsrisiken in diesem Jahr geringer ist, was sich zB bei der Grippe zeigt. Insofern ist die nicht erhöhte Sterblichkeit bei uns auch auf die Vorschriften zurück zu führen.
(Letzteres sage ich, obwohl ich die ständigen Verschärfungen für unnötig und den Gesamt-Kurs für verheerend halte. Der Merkel-Kurs ist gesellschaftlich und wirtschaftlich destruktiv und ich glaube, dass sie samt ihren Strippenziehern diese Gelegenheit nutzten, um ihre ganz andere Agenda durchzudrücken.)
Dazu müßte man wohl auf EU-Ebene ein Team von Epidemiologen mit volkstribunischer Macht installieren, d.h. sie müßten Zugriff auf alle erhobenen Daten in allen EU-Ländern bekommen, ohne Widerrede. Dann könnte man vielleicht den Verlauf in Verbreitung und Maßnahmenerfolg ein Stückchen weit rekonstruieren. Aber wegen der vielen Folgewirkungen ist das sehr schwierig.
Das ist ein systematscih wichtiger Beitrag. Vielen Dank.
CO-19 Besorgte werden feilich so argumentieren: An den zusätzlichen Krebstoten sieht man, was CO-19 noch alles für schreckliche Folgen hat. Man sieht nun, wieviele Menschen zusätzlich sterben müssen, deren Tod indirekt durch die wegen CO-19 notwendig gewordenen Maßnahmen verursacht ist. Ergo – CO-19 erweist sich nun als noch zerstörerischer, als wir es ohnehin befürchtet haben.
In den Jahren 2000-2009 starben im Oktober im Mittel 32313 Männer und 36300 Frauen (Standardabweichung: 592,4 bzw. 992,6), in den Jahren 2010-2019 im Mittel 36111 Männer und 37611 Frauen (Standardabweichung 1469,2 bzw. 610,6).
Anders gesagt: Im Vergleich zum Mittelwert der Jahre 2000-2009 starben in den Jahren 2010-2019 im Mittel 11,7% mehr Männer, aber nur 3,6% mehr Frauen…
D.h. es müsste mMn erstmal der deutlich stärkere Anstieg der Sterbefälle bei Männern erklärt werden, bevor man so eine Gesamtauswertung wie Destatis macht.
Während des ersten Lockdowns hatte ich joch viel Verständnis. Niemand wusste wie gefährlich dieses Virus tatsächlich ist. Die Bilder aus China und Italien waren dramatisch. Inzwischen weiß man viel mehr und ich habe kein Verständnis mehr dafür, dass unsere Wirtschaft kaputt gemacht wird. Ich habe nach wie vor keine Lust mich mit diesem Ding anzustecken. Es ist mir einfach zu unberechenbar. Und wenn es einen heftig erwischt, dann ist man schwer erkrankt mit unabsehbaren Folgen. Aber in dem Krankenhaus in dem ich arbeite hatten wir schon mehrere Corona-Positive Mitarbeiter, die natürlich am Anfang der Infektion nich in der Arbeit waren, da keine Symptome. Und was ist passiert? Kein einziger Patient od anderer Mitarbeiter hat sich angesteckt, weil alle brav ihre Masken tragen. Also machen Masken Sinn wo ich eng mit Menschen arbeite. Aber eas ich sicherlich nicht machen werde: Masken tragen auf Plätzen wo kein Mensch in der Nähe ist, z.B. auf einem Supermarkt-Parkplatz.
Priscilla – das ist so der vernünftige Mittelweg, den die Schweiz bisher mit ganz gutem Erfolg beschreitet. – Masken haben ihre Berechtigung, Abstand halten und Vorsicht usw. auch, dann wird das schon. – Mal sehen, ob die Schweizer das den Winter über durchhalten – wäre toll!
Das stimmt. Die Opferrolle ist ja so bequem. Man kann sich suhlen in ihr und ist selbst angeblich für nichts verantwortlich. Ich verabscheue solche Personen.
man fragt sich, was das Motiv hinter dieser intentionalen Dezimierung der Bevölkerung ist.
Ich glaube nicht an ein Motiv für die Toten durch die Maßnahmen. Das ergibt sich einfach so. Das Problem ist, dass niemand die “Kollateralschäden” jemals thematisiert hat, Also jedenfalls nicht im Mainstream. Und auch in nicht System-Blogs herrscht dafür nicht viel Problembewußtsein. Man hebt auf die direkt Bedrohten ab, die indirekt Bedrohten haben keine Lobby. So wie alte weiße Männer auch nicht.Nur Opfergruppen haben eine Lobby.
Man muß natürlich sehen, dass Corona ein linkes Virus ist. Und die Linken habe ja ihre Opfergruppen und auch eine Hierarchie in den Opfergruppen. Corona ist aber so links dermaßen wichtig für das linke Weltbild, so dass zwar der Rassismus von Corona gesehen würde, wenn also mehr Schwarze daran sterben, auch wenn das Veranlagung wäre.
Aber Maßnahmen gegen Corona schlagen jedes Leid jeder Opfergruppe. Maßnahmen gegen Corona stehen in der Hierarchie momentan ganz oben. Da spielt die Opfergruppe 3. Welt auch keine Rolle.
Ich empfinde das ganze nur noch als Wahnsinn. Hoffentlich steckt sich die komplette Antifa an. Aber das wäre ein schwerer Schlag für die CDU, denn sie kooperiert ja mit diesen Idioten.
Die CDU selbst ist schon so weit links, das man sie allenfalls mit einem Fernglas erspähen kann.
Wieso werden auf den diversen Fernsehkanälen so oft Hitler- und Nazidokumentationen gezeigt? Es ist ein bißchen weit hergeholt, aber will man uns so auf die nächste Diktatur vorbereiten?
Auf den Great Reset?
Iwo. Man hat sich an die Schreckensinfusionen gewöhnt und will sie immer wieder haben. Der Hitler ist zu einem – rezeptfreien kostenlosen – Tonikum geworden, weltweit.
“Politdarsteller nehmen diese Toten billigend in Kauf, und man fragt sich, was das Motiv hinter dieser intentionalen Dezimierung der Bevölkerung ist.”
Die “Wir haben Platz”-Interessengruppe, Mitglied Frau Merkel auf Grund ihrer Politik, hat zwar keinen Platz für Wohnungssuchende, schafft aber mit diesen dazu geeigneten Maßnahmen jede Menge Platz für die Neu-Nachfrager, besonders auch in den Alten-Verwahranstalten, jede Menge Pflegebetten werden frei und die Personalknappheit ist von gestern.
Geliefert wie bestellt (Zitat) !
Billigend in Kauf nehmen kann man nur, was man weis und begriffen hat – und das glaube ich von unseren Politdarstellern nicht, dass sie überhaupt die Fakten kennen, die gegen die offiziellen “Fakten” sprechen. Sie wollen halt sich selbst darstellen als nützlich – nichts tun ist nun mal für Politiker nicht möglich – und viele sehen sich auch in der Pflicht, (die sie ja auch wirklich haben) für’s Volk zu arbeiten.
Stoppt die Errichtung von 60 Impfzentren und von Kühlketten zum Impfstofftransport nach dem Modell COVAX. Keine SARS-CoV‑2 betreffende deutsche Beteiligung an der ACT Accelerator Initiative zur Beschleunigung der Entwicklung und gerechten Verteilung von Vakzinen, Diagnostika und Therapeutika. Rückzug Deutschlands aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance), soweit diese auf SARS-CoV‑2 zielt. In Deutschland handeln, global denken, kein Geld für COVAX.
Petitionstext
Der Deutsche Bundestag möge beschließen
Angesichts einer nicht vorhandenen Übersterblichkeit und angesichts der seit einem halben Jahr im Sentinel selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Coronaviren ist an den auch in Deutschland nach dem Modell COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf. Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Installation von ganz Deutschland überspannenden Kühlketten für den Transport (bei ‑76 °C bis ‑80 °C) der Impfstoffe, die sich in verschiedenen Testphasen ihrer Entwicklung befinden, ist deshalb unverzüglich einzustellen. An COVID-19-Therapeutika, ‑Diagnostika und ‑Vakzinen besteht in Deutschland wie weltweit wenig oder kein Bedarf, Deutschland wirbt daher nicht für eine Impfung gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2. Deutschland zieht sich aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance) zurück, soweit diese auf das Erkältungsvirus SARS-CoV‑2 zielt. Weil es gilt, auch für die Welt Mitverantwortung zu übernehmen, werden die durch erstaunlich wenige Akteure wie WHO-Chef Tedros und Herrn Bill Gates global geplanten Massenimpfungen (COVAX) durch die Bundesrepublik Deutschland künftig weder finanziell unterstützt noch gutgeheißen.
Begründung
COVAX wird gemeinschaftlich geführt von der Impfallianz GAVI (Seth Berkley, Ngozi Okonjo-Iweala), CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) und der WHO. COVAX ist die Impfstoffsäule des Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator.
Am 24. April 2020 hatten die WHO Headquarters (HQ), WHO Worldwide ihr Papier Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator veröffentlicht: A Global Collaboration to Accelerate the Development, Production and Equitable Access to New COVID-19 diagnostics, therapeutics and vaccines.
Die Impfallianz GAVI war im Januar 2000 am Weltwirtschaftsforum in Davos gegründet worden, Herr Bill Gates bzw. seine Bill & Melinda Gates Foundation hatte anfänglich 750 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt, um Kinder in Entwicklungsländern mit Impfstoffen zu versorgen.
WHO, CEPI und GAVI sind substantiell finanziert durch die Bill & Melinda Gates Stiftung.
Das von Lothar Wieler geführte Robert-Koch-Institut (RKI) will die gesamte deutsche Bevölkerung impfen. Am 27.08.2020 bedauerte das RKI, dass: „nicht von Anfang an genügend Impfstoff zur Verfügung stehen wird, um der gesamten Bevölkerung eine Impfung anbieten zu können, so dass eine Priorisierung notwendig wird“, Strategie-Ergänzung, Stand 13.10.2020 zur Massenimpfung an den 83 Millionen Deutschen: „Ein oder mehrere Impfstoff(e) werden voraussichtlich im kommenden Jahr (2021) zur Verfügung stehen. Dies kann die Bekämpfung und den Verlauf der Pandemie entscheidend verbessern. Das RKI rechnet trotz Einführung eines Impfstoffs oder mehrerer Impfstoffe damit, dass dieser oder diese initial nur in begrenzten Mengen verfügbar sein werden, so dass anfangs bestimmte Risikogruppen zu impfen sind und im weiteren Verlauf die restliche Bevölkerung.“
Deutschlands Bundesgesundheitsminister Jens Spahn unterstützt die Impfstoffentwicklung gegen SARS-CoV‑2 und verteidigt die derzeitigen, wissenschaftlich nicht begründbaren drakonischen Maßnahmen eines Kampfes gegen das Virus bzw. gegen sein Krankheitsbild COVID-19. Zu den Maßnahmen gehören Lockdowns, Kontaktverbote, Kontaktnachverfolgung, die millionenfache Nötigung zu dem fast komplett unwissenschaftlichen PCR-Test sowie die medizinisch eher sinnfreie Maskenpflicht. Dass ein PCR-Positiver in den letzten dreieinhalb Monaten Kontakt mit dem Virus gehabt hatte mag sein, der Test selbst jedoch kann zwischen einem vermehrungsfährigen Virus, einem nicht mehr vermehrungsfähigen Virus und einem Trümmer des Virus, einem Virusbruchstück nicht unterscheiden. Von neu Infizierten zu sprechen ist daher Irreführung, doch ungerührt werden die sogenannten Fallzahlen mehrmals täglich durchgegeben wie Nachrichten von der Front im Krieg. Die Pandemie des Jahres 2020 ist global frei erfunden, sie ist eine Pandemie der PCR-Tests. In Deutschland war 2020 die Ausrufung einer epidemischen Lage nationaler Tragweite zu keiner Zeit wissenschaftlich begründet.
Seit dem 11. Februar 2020, dem Tag der Rede des WHO-Chefs Tedros mit dem Ziel der weltweiten Massenimpfung, hat eine relativ kleine Clique von Akteuren, angeordnet rund um Tedros, Anthony Fauci, Bill Gates und die Chefs von Teilen der Pharmabranche, die Deutungshoheit zum Coronavirus inne und setzt als totalitäre „neue Normalität“ rigide neue Standards für erwünschtes Verhalten, selbstauferlegte Pressezensur und halbierte Bürgerrechte.
„Corona“ ist eine Konstruktion und Geschäftsidee, die sogenannte Pandemie eine auf Massenimpfung der halben oder ganzen Weltbevölkerung zielende, sehr genau EVENT 201 folgende Inszenierung (WEF, World Economic Forum: „The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill & Melinda Gates Foundation will host Event 201: a high-level simulation exercise for pandemic preparedness and response, in New York, USA, on Friday 18 October, 08.45 – 12.30 EDT.“).
Den Angriff auf die Standards der Wissenschaft und die Gesundheit aller Menschen, den globalen Bluff hatte Tedros Adhanom Ghebreyesus eröffnet, der Chef der Weltgesundheitsorganisation WHO. Herr Tedros rief das Coronavirus zum Staatsfeind Nummer eins aus:
„Dies ist ein gemeinsamer Feind … dieses feindliche Virus als Staatsfeind Nummer eins … der Feind Nummer eins für die ganze Welt … Es ist der schlimmste Feind, den Sie sich vorstellen können.“ (This is a common enemy … this enemy virus as public enemy number one … the number one enemy to the whole world … It’s the worst enemy you can imagine.)
Wer es, wie Tedros, auch nach beinahe neun Monaten nicht für nötig hält, die Weltöffentlichkeit für diesen unnötigen Befehl zur Mobilmachung um Verzeihung zu bitten, ist für das Amt eines Generaldirektors der Weltgesundheitsorganisation nicht geeignet.
Nicht in allen, aber in vielen Staaten auf der Welt und auch in Deutschland sind im Namen des Schutzes der allgemeinen Gesundheit, im Namen des Kampfes gegen „Corona“ Parlamentarismus und Pressefreiheit in den vorläufigen Ruhestand versetzt worden. Der deutsche Souverän ist nicht länger das Volk, sondern eine Bundesregierung, die zur Bekämpfung von „Corona“ mit Notstandsverordnungen regiert.
Die überflüssigste Impfung der Medizingeschichte: COVID-19-Impfstoff
Die Europäische Arzneimittel-Agentur EMA oder European Medicines Agency ist zuständig für die Arzneimittelzulassung in der Europäischen Union und in den EWR-Staaten. Auf Grundlage ihrer Beurteilung erteilt die Europäische Kommission einen zustimmenden oder abschlägigen Bescheid auf den vom Arzneimittelhersteller im zentralisierten Verfahren gestellten Zulassungsantrag.
Mittlerweile will auch das amerikanische Biotechnologieunternehmen Moderna, dass ihr Impfstoff gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2 in der EU zugelassen wird. Mit seinem Antrag auf Marktzulassung im Rahmen des zentralisierten Verfahrens der EMA wird das Unternehmen Moderna beantragen, Impfstoffkandidat mRNA-1273 zuzulassen.
Nach AZD1222 von AstraZeneca und BNT162b2 der Allianz aus BioNTech und Pfizer wäre mRNA-1273 von Moderna der dritte Impfstoff gegen das Coronavirus im EU-Zulassungsprozess. Der Impfstoffkandidat wird derzeit in einer Phase-III-Studie mit 30.000 Teilnehmern in den USA untersucht, 22.000 der Probanden haben ihre zweite Impfung erhalten.
Die Entwicklung bereits eines konventionellen Impfstoffes dauert ungefähr acht bis zehn Jahre, die neuartigen, den Menschen genetisch verändernden DNA-Impfstoffe, RNA-Impfstoffe oder Vektorimpfstoffe sollten doch wohl noch ein paar Jahre länger erforscht und getestet werden. Millionen gesunde Menschen zur Impfung gegen ein Virus drängen, das so harmlos oder gefährlich wie Influenza ist, verbietet sich in einer freiheitlichen Demokratie.
Den gentechnischen Großversuch am Menschen stoppen
Die geplante Impfung der gesamten deutschen Bevölkerung könnte millionenfache Impfschäden bedeuten und zehntausende von Toten. Wir erleben eine Art verstaatlichtes Redeverbot, seit Jahresbeginn kann über die Risiken der neuartigen, etwa mRNA-basierten Impfstoffe in Presse, Funk und Parlament nicht debattiert werden. Die Politik vermeidet es, der Öffentlichkeit zu sagen, dass die neuartigen Vakzine als genetische Modifizierung der Zellen bzw. des Organismus zu bewerten sind. Genetisches Verändern beschränkt sich nicht auf unmittelbare Veränderung der menschlichen DNA.
Einige der geplanten oder bereits angelaufenen klinischen Impfstoffstudien modifizieren die genetischen Abläufe der zellinternen Kommunikation mit dem Ziel, die menschlichen Körperzellen jene Substanzen selbst fabrizieren zu lassen, die bisher, mit der konventionellen Impfung, von außen zugeführt wurden. Einige oder viele – welche, wie viele? – Zellen des geimpften Menschen werden neu programmiert und verwandeln sich in kleine Bioreaktoren. Im lebenden Menschen also arbeitet dann jede dieser Zellen als eine kleine Impfstofffabrik. Nicht das Hühnerei oder der technische Bioreaktor wird die Impfstoffe herstellen, wie die optimistischen Erfinder glauben, sondern unsere genetisch aufgepeppten, unsere geimpften Körper.
Die Körperzellen des Menschen also wollen Tedros und Bill Gates international, wollen national Wieler und Drosten gentechnisch verändern. Per Impfung, so will oder jedenfalls so betreiben es mehrheitlich auch Deutschlands Politiker, werden den Bürgern genetische Programmcodes eingeschleust, die in den Zellen etwas Körperfremdes und Neuartiges herstellen, gegen das sich unser Immunsystem wehren soll. Damit werde, so die kühne These einiger Wissenschaftler, das menschliche Immunsystem gegen die Merkmale des Erregers trainiert und sensibilisiert.
Doch was geschieht dem Geimpften, wenn dessen modifizierte Zellen von seinen Abwehrzellen, wie bei einer Infektion, als etwas Fremdes bewertet, angegriffen und vernichtet werden? Kann eine schwere Autoimmunreaktion die Folge der Corona-Impfung sein, ein Massenzelltod, eine Schockreaktion, der Tod? Kann, bei der Zellteilung oder in den Keimzellen, ein Lesefehler wirklich ganz ausgeschlossen werden? Können sich Tumore entwickeln? Was macht die einem Menschen, Mensch ist Frau oder Mann, eingeimpfte mRNA mit ihren oder seinen Keimzellen? Welche der Zellen sind es eigentlich, die durch die per Staatsdoktrin und Staatskampagne eingeimpften Shuttleviren oder Nanopartikel angesteuert und genetisch umprogrammiert werden?
Ist es das? Werden die Menschen im Jahr 2020 in Deutschland deshalb durch Herrn Gates, die Parteigänger der Pharmakonzerne und durch die ihr Handeln nicht nachvollziehbar begründenden Wissenschaftler (Lothar Wieler, Christian Drosten) und Politiker (Ursula von der Leyen und Frank-Walter Steinmeier auf dem World Health Summit, Jens Spahn Monat für Monat) in Lockdowns und unter Masken gezwungen, werden 83 Millionen Menschen deshalb gequält, damit sie die Impfung mit den neuartigen riskanten Impfstoffen, über die seit neun Monaten nicht öffentlich gesprochen werden darf, als weniger quälend empfinden und über sich ergehen lassen? Welches Abrichten, welche Dressur, welches Mobbing und Nudging kommt als nächstes, sobald einem irgendwie „neuen“ Virus der Krieg erklärt wird? Eine neue Staatsdoktrin der Krankheitsbekämpfung, neuer Hygieneterror, eine neue Warn-App, erneut Impfpfllicht durch die Hintertür?
Es gibt in Deutschland 2020 keine Epidemie. Es ist nicht notwendig, auch nur Teile der Bevölkerung gegen SARS-CoV‑2 zu impfen. Die Pläne zur Massenimpfung der deutschen Bevölkerung – vgl. BT-Drucksache 19/21856 Antwort der Bundesregierung vom 26.08.2020 COVID-19 Therapeutika, Diagnostika und Vakzine, vgl. Drucksache 19/23443 Antwort der Bundesregierung vom 15.10.2020 Planung und Durchführung der Versorgung mit möglichen COVID-19-Impfstoffen – sind sofort zu beenden.
Die Bundesregierung duldet und fördert, dass seit Monaten täglich, beinahe stündlich Desinformation zu einer angeblich existierenden schlimmen Epidemie auf die Bürger einprasselt. Mit einem schlicht ungeeigneten PCR-Test positiv getestete Menschen werden als Infizierte ausgegeben, als Bedrohung für die Gesundheit aller Menschen, als krank oder jedenfalls krankheitsverbreitend, als quarantänepflichtig.
Der freiheitliche Bürger, der Mitmensch hat ausgedient und ist dem wandelnden Sicherheitsrisiko gewichen, von Myriaden von Erregern umschwirrt wie von bösen Geistern. Kinder dürfen die Köpfe nicht mehr zusammenstecken, Jugendliche einander nicht mehr umarmen, Erwachsene sich nicht die Hand geben. Kranke oder Alte sind einsam gestorben. Als deutscher Politiker jetzt endlich die „Maske“ abzulegen, ungeimpft versteht sich, würde allerdings bedeuten, dem anderen sein „Gesicht“ zu zeigen, tragen Merkel, Söder und Spahn die Maske vielleicht nur deshalb noch, weil sie, auf eine Handvoll vor „Corona“ warnende Scharlatane hereingefallen, uns ihr „Gesicht“ nicht mehr zu zeigen wagen?
Warum weigern sich Angela Merkel und Jens Spahn, die Tatsache auszusprechen, dass das 2019 im chinesischen Wuhan entdeckte Coronavirus so gefährlich bzw. harmlos ist wie ein durchschnittliches Influenzavirus? Ohne millionenfache PCR-Tests keine Volk, Staat und Politik lähmende Panik. Nur die fragwürdigen Massentests begründen die eingebildete Pandemie.
Nein zum deutschen Impfzwang durch Parlamentsbeschluss
Für eine durch die Pharmakonzerne und Herrn Bill Gates global inszenierte Pandemie darf der Deutsche Bundestag keine Impfpflicht gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2 schaffen.
Die Menschen in Deutschland, 83 Millionen auf COVID-19 bezogen glücklicherweise überwiegend gesunde Menschen, sind gegen eine herbeigeredete Epidemie nicht zu impfen.
Eine hastig durch die eigentlich viele Jahre Arbeit erfordernden Prüfverfahren und Genehmigungsverfahren gepeitschte – telescoping testing timelines and approvals – Substanz ist kein geeigneter Impfstoff.
Das Coronavirus SARS-CoV‑2 entspricht in seiner Harmlosigkeit oder Gesundheitsgefahr einem durchschnittlichen Influenzavirus der saisonalen Grippe.
Angesichts der nicht vorhandenen Übersterblichkeit und der seit sechs Monaten im Sentinel nur noch selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Viren ist an den in Kooperation mit bzw. analog zu COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf.
Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Errichtung der ganz Deutschland überspannenden Kühlketten ist unverzüglich einzustellen.
Soweit die Arbeit der Inclusive Vaccine Alliance auf das relativ harmlose Erkältungsvirus SARS-CoV‑2 zielt, hat sich Deutschland aus der inklusiven Impfallianz zurückzuziehen.
Edward von Roy, Diplom-Sozialpädagoge (FH)
.
Antworten
Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Man müßte einfach nur mal den zeitlichen Start von lockdowns mit der Sterblichkeit in Verbindung bringen. Land für Land.
Ich hatte bereits einmal darauf hingewiesen, daß das Virus in verschieden Ländern(auch Europas) in Abwasserproben nachgewiesen worden war, lang bevor die Lockdown-Maßnahmen eingeführt wurden. Hat die Sterblichkeitsstatistik vor den lockdowns gemuckt?!
Tja, eine solche Aufarbeitung der verfügbaren Daten (um die es allerdings nicht so dollig bestellt ist und die in weniger aggregierter Form wohl leider kaum zu beschaffen sind) wäre wünschenswert – einfach mal den Verlauf nachzeichnen, wenn möglich seit Mitte 2019, denn aus Italien gab es ja schon im Januar/Februar Berichte über Hotspots, wenn ich mich richtig erinnere. War das COVID-19 oder was anderes, noch gar nicht Erkanntes, das da rumging? Daß man noch alte Proben hat, die man analysieren kann, ist sehr gut und könnte darüber Aufschluß geben.
Ansonsten, ja, die Sterblichkeitsstatistiken mal durchnudeln. Aber da wird wahrscheinlich nichts anderes rauskommen als hier im Artikel schon dargestellt, je nachdem, was man als Vergleich nimmt, gibt es eine Übersterblichkeit oder sogar das Gegenteil.
Was die Totenscheine angeht, die sind oft Raterei, und je nachdem was es für Anreize gibt, mögen sie evt. verstärkt in eine Richtung ausfallen (bei einem Todesfall in D Ende März, den ich mitbekam, wollte der Amtsarzt keinesfalls COVID-19 als Mit-Todesursache aufnehmen, weil das die Bestattungsprozeduren kompliziert hätte; über die USA las ich an verschiedenen Orten, daß Krankenhausaufenthalte mit COVID-19 besser bezahlt würden, was einen starken Anreiz setzt, mehr Kranke so einzustufen).
Wahrscheinlich müßte man aber auch Daten “nacherheben”, vor allem zu den Verhaltensänderungen – ich erinnere mich an überfüllte Läden in der Bevorratungspanik vor und während des ersten Lockdowns im Frühjahr, dann kam die Abständlerei, und im Sommer, als man draußen sitzen konnte, war auch noch ziemliches Abstandhalten. Wann kam die Maskenpflicht auf, ih weiß es schon nicht mehr, nur, daß sie inzwischen selbst auf draußen in Einkaufsstraßen ausgeweitet ist, nicht mehr nur in den Geschäften. Und das hin und Her bei den Schulen muß man auch nacherheben, das ist ja ein fürchterliches Drama. Im Frühjahr trauten sich viele Leute nicht mehr zum Arzt, andere rannten extra hin, weil sie sich Rat erhofften, und die Aufschieberei von notwendigen, aber nicht lebenswichtigen Operationen zog sich seit dem Frühjahr lange hin.
Zum Motiv müsste man sich Dr. Wodarg anhören: https://www.youtube.com/watch?v=EbSXV7rzxtE&feature=emb_logo
Ab 1h 48min
Ich denke, das es den Virus gibt. Anstatt ihn aber da, wo er gehäuft autritt, mit gezielten Maßnahmen zu bekämpfen, wird statt desen ein Lockddown ausgerufen wie schon einmal.
Die Regierung und die Länder sind zu dumm, um an einem Strang zu ziehen. Stattdessen geht es jetzt bereits zum zweiten mal den Klein- und Mittelbetrieben an den Kragen, die um ihre Existenz kämpfen und von denen schon viele nicht mehr aufsperren werden.
Mir fällt da gerade der grenzwertige Spruch von Söder ein, der behauptete, eine Atemmaske sei eine “Freiheit”.
Entweder ist er strohdumm oder er will uns auf Zeiten einstellen, in denen jeder das Maul zu halten und zu parieren hat.
Wer dawider redet, ist ein Rechtsradikaler, ein COVIdiot, die Karriere und die Stellung werden zerstört und es wird Rufmord verordnet.
Danke Mutti für soviel Huld gegenüberf deinen Untertanen!
Die MM schreiben nur noch nach, was ihnen vorgekäut wird. Und das Fernsehen ist sowieso nur noch ein Lügentheather.
Quo Vadis? Armes Deutschland.
Auch in Deutschland regt sich Widerstand. Bis jetzt sind es die Ärzte und die Anwälte “… für Aufklärung” und Schulen und Unternehmer “… stehen auf”. Diese Initiativen sind teilweise miteinander verpartnert, daher reicht wohl ein Link als Einstieg: https://unternehmer-stehen-auf.de/
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/tausendfache-schwere-freiheitsberaubung-50-anwaelte-schreiben-offenen-brief-gegen-corona-quarantaene-a3390749.html
Statt “Opportunitätskosten” würde ich die zusätzlichen schweren Krankheiten und Todesfälle militärisch als “Kollateralschäden” bezeichnen. Da kommt sicherlich etliches auf uns zu.
Zu den Statistiken der “Übersterblichkeit” sollte man mE noch bedenken,
1. dass sich die Bevölkerungs”pyramide”, also der Anteil der jeweiligen Altersgruppen, bei uns ständig in Richtung “Alte” verschiebt. Das steigert die Sterblichkeit ds Kollektivs; man müsste eigentlich die Sterblichkeit in den jeweiligen Altersgruppen betrachten, um dem Corona-Risiko auf die Spur zu kommen;
2. dass bei uns bekanntlich die Todesursache “Corona” nicht genau ermittelt wird; man sortiert pauschal dorthin alle Gestorbenen, die PCR-positiv getestet wurden.
Der Blick ins Ausland zeigt, dass in eingien Ländern tatsächlich erhebliche Übersterblichkeiten aufgetreten sind, zB Belgien und Spanien. In Ländern wie Ungarn oder Norwegen zeigt sich nichts in den Kurven. Man muss natürlich davon ausgehen, dass durch die Vorschriften Abstand, Firmen-Schliessungen, geringere Zahl der Kontakte etc die Infektionsrisiken in diesem Jahr geringer ist, was sich zB bei der Grippe zeigt. Insofern ist die nicht erhöhte Sterblichkeit bei uns auch auf die Vorschriften zurück zu führen.
(Letzteres sage ich, obwohl ich die ständigen Verschärfungen für unnötig und den Gesamt-Kurs für verheerend halte. Der Merkel-Kurs ist gesellschaftlich und wirtschaftlich destruktiv und ich glaube, dass sie samt ihren Strippenziehern diese Gelegenheit nutzten, um ihre ganz andere Agenda durchzudrücken.)
Dazu müßte man wohl auf EU-Ebene ein Team von Epidemiologen mit volkstribunischer Macht installieren, d.h. sie müßten Zugriff auf alle erhobenen Daten in allen EU-Ländern bekommen, ohne Widerrede. Dann könnte man vielleicht den Verlauf in Verbreitung und Maßnahmenerfolg ein Stückchen weit rekonstruieren. Aber wegen der vielen Folgewirkungen ist das sehr schwierig.
Das ist ein systematscih wichtiger Beitrag. Vielen Dank.
CO-19 Besorgte werden feilich so argumentieren: An den zusätzlichen Krebstoten sieht man, was CO-19 noch alles für schreckliche Folgen hat. Man sieht nun, wieviele Menschen zusätzlich sterben müssen, deren Tod indirekt durch die wegen CO-19 notwendig gewordenen Maßnahmen verursacht ist. Ergo – CO-19 erweist sich nun als noch zerstörerischer, als wir es ohnehin befürchtet haben.
12613-0006:Gestorbene: Deutschland, Monate, Geschlecht
https://www-genesis.destatis.de/genesis//online?operation=table&code=12613-0006&bypass=true&levelindex=0&levelid=1606668185658#abreadcrumb
In den Jahren 2000-2009 starben im Oktober im Mittel 32313 Männer und 36300 Frauen (Standardabweichung: 592,4 bzw. 992,6), in den Jahren 2010-2019 im Mittel 36111 Männer und 37611 Frauen (Standardabweichung 1469,2 bzw. 610,6).
Anders gesagt: Im Vergleich zum Mittelwert der Jahre 2000-2009 starben in den Jahren 2010-2019 im Mittel 11,7% mehr Männer, aber nur 3,6% mehr Frauen…
Nimmt man die Daten aus der Sonderauswertung https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle-pdf.pdf?__blob=publicationFile
dann starben im Oktober 2020 39376 Männer und 38970 Frauen.
Im Vergleich zu den Jahren 2016-2019 waren das 4,8% mehr Männer und 2,5% mehr Frauen bzw. die von Destatis gemittelten und auf +4% aufgerundeten 3,68% von Männern und Frauen zusammen.
D.h. es müsste mMn erstmal der deutlich stärkere Anstieg der Sterbefälle bei Männern erklärt werden, bevor man so eine Gesamtauswertung wie Destatis macht.
Während des ersten Lockdowns hatte ich joch viel Verständnis. Niemand wusste wie gefährlich dieses Virus tatsächlich ist. Die Bilder aus China und Italien waren dramatisch. Inzwischen weiß man viel mehr und ich habe kein Verständnis mehr dafür, dass unsere Wirtschaft kaputt gemacht wird. Ich habe nach wie vor keine Lust mich mit diesem Ding anzustecken. Es ist mir einfach zu unberechenbar. Und wenn es einen heftig erwischt, dann ist man schwer erkrankt mit unabsehbaren Folgen. Aber in dem Krankenhaus in dem ich arbeite hatten wir schon mehrere Corona-Positive Mitarbeiter, die natürlich am Anfang der Infektion nich in der Arbeit waren, da keine Symptome. Und was ist passiert? Kein einziger Patient od anderer Mitarbeiter hat sich angesteckt, weil alle brav ihre Masken tragen. Also machen Masken Sinn wo ich eng mit Menschen arbeite. Aber eas ich sicherlich nicht machen werde: Masken tragen auf Plätzen wo kein Mensch in der Nähe ist, z.B. auf einem Supermarkt-Parkplatz.
Priscilla – das ist so der vernünftige Mittelweg, den die Schweiz bisher mit ganz gutem Erfolg beschreitet. – Masken haben ihre Berechtigung, Abstand halten und Vorsicht usw. auch, dann wird das schon. – Mal sehen, ob die Schweizer das den Winter über durchhalten – wäre toll!
Das stimmt. Die Opferrolle ist ja so bequem. Man kann sich suhlen in ihr und ist selbst angeblich für nichts verantwortlich. Ich verabscheue solche Personen.
Ich glaube nicht an ein Motiv für die Toten durch die Maßnahmen. Das ergibt sich einfach so. Das Problem ist, dass niemand die “Kollateralschäden” jemals thematisiert hat, Also jedenfalls nicht im Mainstream. Und auch in nicht System-Blogs herrscht dafür nicht viel Problembewußtsein. Man hebt auf die direkt Bedrohten ab, die indirekt Bedrohten haben keine Lobby. So wie alte weiße Männer auch nicht.Nur Opfergruppen haben eine Lobby.
Man muß natürlich sehen, dass Corona ein linkes Virus ist. Und die Linken habe ja ihre Opfergruppen und auch eine Hierarchie in den Opfergruppen. Corona ist aber so links dermaßen wichtig für das linke Weltbild, so dass zwar der Rassismus von Corona gesehen würde, wenn also mehr Schwarze daran sterben, auch wenn das Veranlagung wäre.
Aber Maßnahmen gegen Corona schlagen jedes Leid jeder Opfergruppe. Maßnahmen gegen Corona stehen in der Hierarchie momentan ganz oben. Da spielt die Opfergruppe 3. Welt auch keine Rolle.
Ich empfinde das ganze nur noch als Wahnsinn. Hoffentlich steckt sich die komplette Antifa an. Aber das wäre ein schwerer Schlag für die CDU, denn sie kooperiert ja mit diesen Idioten.
Die CDU selbst ist schon so weit links, das man sie allenfalls mit einem Fernglas erspähen kann.
Wieso werden auf den diversen Fernsehkanälen so oft Hitler- und Nazidokumentationen gezeigt? Es ist ein bißchen weit hergeholt, aber will man uns so auf die nächste Diktatur vorbereiten?
Auf den Great Reset?
Iwo. Man hat sich an die Schreckensinfusionen gewöhnt und will sie immer wieder haben. Der Hitler ist zu einem – rezeptfreien kostenlosen – Tonikum geworden, weltweit.
“Politdarsteller nehmen diese Toten billigend in Kauf, und man fragt sich, was das Motiv hinter dieser intentionalen Dezimierung der Bevölkerung ist.”
Die “Wir haben Platz”-Interessengruppe, Mitglied Frau Merkel auf Grund ihrer Politik, hat zwar keinen Platz für Wohnungssuchende, schafft aber mit diesen dazu geeigneten Maßnahmen jede Menge Platz für die Neu-Nachfrager, besonders auch in den Alten-Verwahranstalten, jede Menge Pflegebetten werden frei und die Personalknappheit ist von gestern.
Geliefert wie bestellt (Zitat) !
Billigend in Kauf nehmen kann man nur, was man weis und begriffen hat – und das glaube ich von unseren Politdarstellern nicht, dass sie überhaupt die Fakten kennen, die gegen die offiziellen “Fakten” sprechen. Sie wollen halt sich selbst darstellen als nützlich – nichts tun ist nun mal für Politiker nicht möglich – und viele sehen sich auch in der Pflicht, (die sie ja auch wirklich haben) für’s Volk zu arbeiten.
S.g. Kollegen,
der ultimative Beweis, dass es keine Zunahme von Intensivmedizinischen Fällen gibt ist das
https://www.intensivregister.de/#/intensivregister (Klicken Sie dort auf “Zeitreihen”, dann nach unten scrollen)
Siehe auch: http://bewusstsein.xobor.de/t505f34-Die-Corona-Politik-3.html#msg2479
Es ist mir bisher nicht gelungen, das an eine breitere Öffentlichkeit zu bringen.
MfG W. Limbrunner
So schnell werden wir Corona nicht los. Denn von Drosten, Spahn, Söder,Laschet usw. scheint Corona ein lukratives Geschäft zu sein wenn das alles stimmt:
https://www.journalistenwatch.com/2020/12/01/laschet-corona-wirtschaft/
An den Deutschen Bundestag, Petitionsausschuss
2. November 2020
Petition
Stoppt die Errichtung von 60 Impfzentren und von Kühlketten zum Impfstofftransport nach dem Modell COVAX. Keine SARS-CoV‑2 betreffende deutsche Beteiligung an der ACT Accelerator Initiative zur Beschleunigung der Entwicklung und gerechten Verteilung von Vakzinen, Diagnostika und Therapeutika. Rückzug Deutschlands aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance), soweit diese auf SARS-CoV‑2 zielt. In Deutschland handeln, global denken, kein Geld für COVAX.
Petitionstext
Der Deutsche Bundestag möge beschließen
Angesichts einer nicht vorhandenen Übersterblichkeit und angesichts der seit einem halben Jahr im Sentinel selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Coronaviren ist an den auch in Deutschland nach dem Modell COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf. Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Installation von ganz Deutschland überspannenden Kühlketten für den Transport (bei ‑76 °C bis ‑80 °C) der Impfstoffe, die sich in verschiedenen Testphasen ihrer Entwicklung befinden, ist deshalb unverzüglich einzustellen. An COVID-19-Therapeutika, ‑Diagnostika und ‑Vakzinen besteht in Deutschland wie weltweit wenig oder kein Bedarf, Deutschland wirbt daher nicht für eine Impfung gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2. Deutschland zieht sich aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance) zurück, soweit diese auf das Erkältungsvirus SARS-CoV‑2 zielt. Weil es gilt, auch für die Welt Mitverantwortung zu übernehmen, werden die durch erstaunlich wenige Akteure wie WHO-Chef Tedros und Herrn Bill Gates global geplanten Massenimpfungen (COVAX) durch die Bundesrepublik Deutschland künftig weder finanziell unterstützt noch gutgeheißen.
Begründung
COVAX wird gemeinschaftlich geführt von der Impfallianz GAVI (Seth Berkley, Ngozi Okonjo-Iweala), CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) und der WHO. COVAX ist die Impfstoffsäule des Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator.
Am 24. April 2020 hatten die WHO Headquarters (HQ), WHO Worldwide ihr Papier Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator veröffentlicht: A Global Collaboration to Accelerate the Development, Production and Equitable Access to New COVID-19 diagnostics, therapeutics and vaccines.
Die Impfallianz GAVI war im Januar 2000 am Weltwirtschaftsforum in Davos gegründet worden, Herr Bill Gates bzw. seine Bill & Melinda Gates Foundation hatte anfänglich 750 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt, um Kinder in Entwicklungsländern mit Impfstoffen zu versorgen.
WHO, CEPI und GAVI sind substantiell finanziert durch die Bill & Melinda Gates Stiftung.
Das von Lothar Wieler geführte Robert-Koch-Institut (RKI) will die gesamte deutsche Bevölkerung impfen. Am 27.08.2020 bedauerte das RKI, dass: „nicht von Anfang an genügend Impfstoff zur Verfügung stehen wird, um der gesamten Bevölkerung eine Impfung anbieten zu können, so dass eine Priorisierung notwendig wird“, Strategie-Ergänzung, Stand 13.10.2020 zur Massenimpfung an den 83 Millionen Deutschen: „Ein oder mehrere Impfstoff(e) werden voraussichtlich im kommenden Jahr (2021) zur Verfügung stehen. Dies kann die Bekämpfung und den Verlauf der Pandemie entscheidend verbessern. Das RKI rechnet trotz Einführung eines Impfstoffs oder mehrerer Impfstoffe damit, dass dieser oder diese initial nur in begrenzten Mengen verfügbar sein werden, so dass anfangs bestimmte Risikogruppen zu impfen sind und im weiteren Verlauf die restliche Bevölkerung.“
Deutschlands Bundesgesundheitsminister Jens Spahn unterstützt die Impfstoffentwicklung gegen SARS-CoV‑2 und verteidigt die derzeitigen, wissenschaftlich nicht begründbaren drakonischen Maßnahmen eines Kampfes gegen das Virus bzw. gegen sein Krankheitsbild COVID-19. Zu den Maßnahmen gehören Lockdowns, Kontaktverbote, Kontaktnachverfolgung, die millionenfache Nötigung zu dem fast komplett unwissenschaftlichen PCR-Test sowie die medizinisch eher sinnfreie Maskenpflicht. Dass ein PCR-Positiver in den letzten dreieinhalb Monaten Kontakt mit dem Virus gehabt hatte mag sein, der Test selbst jedoch kann zwischen einem vermehrungsfährigen Virus, einem nicht mehr vermehrungsfähigen Virus und einem Trümmer des Virus, einem Virusbruchstück nicht unterscheiden. Von neu Infizierten zu sprechen ist daher Irreführung, doch ungerührt werden die sogenannten Fallzahlen mehrmals täglich durchgegeben wie Nachrichten von der Front im Krieg. Die Pandemie des Jahres 2020 ist global frei erfunden, sie ist eine Pandemie der PCR-Tests. In Deutschland war 2020 die Ausrufung einer epidemischen Lage nationaler Tragweite zu keiner Zeit wissenschaftlich begründet.
Seit dem 11. Februar 2020, dem Tag der Rede des WHO-Chefs Tedros mit dem Ziel der weltweiten Massenimpfung, hat eine relativ kleine Clique von Akteuren, angeordnet rund um Tedros, Anthony Fauci, Bill Gates und die Chefs von Teilen der Pharmabranche, die Deutungshoheit zum Coronavirus inne und setzt als totalitäre „neue Normalität“ rigide neue Standards für erwünschtes Verhalten, selbstauferlegte Pressezensur und halbierte Bürgerrechte.
„Corona“ ist eine Konstruktion und Geschäftsidee, die sogenannte Pandemie eine auf Massenimpfung der halben oder ganzen Weltbevölkerung zielende, sehr genau EVENT 201 folgende Inszenierung (WEF, World Economic Forum: „The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill & Melinda Gates Foundation will host Event 201: a high-level simulation exercise for pandemic preparedness and response, in New York, USA, on Friday 18 October, 08.45 – 12.30 EDT.“).
Den Angriff auf die Standards der Wissenschaft und die Gesundheit aller Menschen, den globalen Bluff hatte Tedros Adhanom Ghebreyesus eröffnet, der Chef der Weltgesundheitsorganisation WHO. Herr Tedros rief das Coronavirus zum Staatsfeind Nummer eins aus:
„Dies ist ein gemeinsamer Feind … dieses feindliche Virus als Staatsfeind Nummer eins … der Feind Nummer eins für die ganze Welt … Es ist der schlimmste Feind, den Sie sich vorstellen können.“ (This is a common enemy … this enemy virus as public enemy number one … the number one enemy to the whole world … It’s the worst enemy you can imagine.)
Wer es, wie Tedros, auch nach beinahe neun Monaten nicht für nötig hält, die Weltöffentlichkeit für diesen unnötigen Befehl zur Mobilmachung um Verzeihung zu bitten, ist für das Amt eines Generaldirektors der Weltgesundheitsorganisation nicht geeignet.
Nicht in allen, aber in vielen Staaten auf der Welt und auch in Deutschland sind im Namen des Schutzes der allgemeinen Gesundheit, im Namen des Kampfes gegen „Corona“ Parlamentarismus und Pressefreiheit in den vorläufigen Ruhestand versetzt worden. Der deutsche Souverän ist nicht länger das Volk, sondern eine Bundesregierung, die zur Bekämpfung von „Corona“ mit Notstandsverordnungen regiert.
Die überflüssigste Impfung der Medizingeschichte: COVID-19-Impfstoff
Die Europäische Arzneimittel-Agentur EMA oder European Medicines Agency ist zuständig für die Arzneimittelzulassung in der Europäischen Union und in den EWR-Staaten. Auf Grundlage ihrer Beurteilung erteilt die Europäische Kommission einen zustimmenden oder abschlägigen Bescheid auf den vom Arzneimittelhersteller im zentralisierten Verfahren gestellten Zulassungsantrag.
Mittlerweile will auch das amerikanische Biotechnologieunternehmen Moderna, dass ihr Impfstoff gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2 in der EU zugelassen wird. Mit seinem Antrag auf Marktzulassung im Rahmen des zentralisierten Verfahrens der EMA wird das Unternehmen Moderna beantragen, Impfstoffkandidat mRNA-1273 zuzulassen.
Nach AZD1222 von AstraZeneca und BNT162b2 der Allianz aus BioNTech und Pfizer wäre mRNA-1273 von Moderna der dritte Impfstoff gegen das Coronavirus im EU-Zulassungsprozess. Der Impfstoffkandidat wird derzeit in einer Phase-III-Studie mit 30.000 Teilnehmern in den USA untersucht, 22.000 der Probanden haben ihre zweite Impfung erhalten.
Die Entwicklung bereits eines konventionellen Impfstoffes dauert ungefähr acht bis zehn Jahre, die neuartigen, den Menschen genetisch verändernden DNA-Impfstoffe, RNA-Impfstoffe oder Vektorimpfstoffe sollten doch wohl noch ein paar Jahre länger erforscht und getestet werden. Millionen gesunde Menschen zur Impfung gegen ein Virus drängen, das so harmlos oder gefährlich wie Influenza ist, verbietet sich in einer freiheitlichen Demokratie.
Den gentechnischen Großversuch am Menschen stoppen
Die geplante Impfung der gesamten deutschen Bevölkerung könnte millionenfache Impfschäden bedeuten und zehntausende von Toten. Wir erleben eine Art verstaatlichtes Redeverbot, seit Jahresbeginn kann über die Risiken der neuartigen, etwa mRNA-basierten Impfstoffe in Presse, Funk und Parlament nicht debattiert werden. Die Politik vermeidet es, der Öffentlichkeit zu sagen, dass die neuartigen Vakzine als genetische Modifizierung der Zellen bzw. des Organismus zu bewerten sind. Genetisches Verändern beschränkt sich nicht auf unmittelbare Veränderung der menschlichen DNA.
Einige der geplanten oder bereits angelaufenen klinischen Impfstoffstudien modifizieren die genetischen Abläufe der zellinternen Kommunikation mit dem Ziel, die menschlichen Körperzellen jene Substanzen selbst fabrizieren zu lassen, die bisher, mit der konventionellen Impfung, von außen zugeführt wurden. Einige oder viele – welche, wie viele? – Zellen des geimpften Menschen werden neu programmiert und verwandeln sich in kleine Bioreaktoren. Im lebenden Menschen also arbeitet dann jede dieser Zellen als eine kleine Impfstofffabrik. Nicht das Hühnerei oder der technische Bioreaktor wird die Impfstoffe herstellen, wie die optimistischen Erfinder glauben, sondern unsere genetisch aufgepeppten, unsere geimpften Körper.
Die Körperzellen des Menschen also wollen Tedros und Bill Gates international, wollen national Wieler und Drosten gentechnisch verändern. Per Impfung, so will oder jedenfalls so betreiben es mehrheitlich auch Deutschlands Politiker, werden den Bürgern genetische Programmcodes eingeschleust, die in den Zellen etwas Körperfremdes und Neuartiges herstellen, gegen das sich unser Immunsystem wehren soll. Damit werde, so die kühne These einiger Wissenschaftler, das menschliche Immunsystem gegen die Merkmale des Erregers trainiert und sensibilisiert.
Doch was geschieht dem Geimpften, wenn dessen modifizierte Zellen von seinen Abwehrzellen, wie bei einer Infektion, als etwas Fremdes bewertet, angegriffen und vernichtet werden? Kann eine schwere Autoimmunreaktion die Folge der Corona-Impfung sein, ein Massenzelltod, eine Schockreaktion, der Tod? Kann, bei der Zellteilung oder in den Keimzellen, ein Lesefehler wirklich ganz ausgeschlossen werden? Können sich Tumore entwickeln? Was macht die einem Menschen, Mensch ist Frau oder Mann, eingeimpfte mRNA mit ihren oder seinen Keimzellen? Welche der Zellen sind es eigentlich, die durch die per Staatsdoktrin und Staatskampagne eingeimpften Shuttleviren oder Nanopartikel angesteuert und genetisch umprogrammiert werden?
Ist es das? Werden die Menschen im Jahr 2020 in Deutschland deshalb durch Herrn Gates, die Parteigänger der Pharmakonzerne und durch die ihr Handeln nicht nachvollziehbar begründenden Wissenschaftler (Lothar Wieler, Christian Drosten) und Politiker (Ursula von der Leyen und Frank-Walter Steinmeier auf dem World Health Summit, Jens Spahn Monat für Monat) in Lockdowns und unter Masken gezwungen, werden 83 Millionen Menschen deshalb gequält, damit sie die Impfung mit den neuartigen riskanten Impfstoffen, über die seit neun Monaten nicht öffentlich gesprochen werden darf, als weniger quälend empfinden und über sich ergehen lassen? Welches Abrichten, welche Dressur, welches Mobbing und Nudging kommt als nächstes, sobald einem irgendwie „neuen“ Virus der Krieg erklärt wird? Eine neue Staatsdoktrin der Krankheitsbekämpfung, neuer Hygieneterror, eine neue Warn-App, erneut Impfpfllicht durch die Hintertür?
Es gibt in Deutschland 2020 keine Epidemie. Es ist nicht notwendig, auch nur Teile der Bevölkerung gegen SARS-CoV‑2 zu impfen. Die Pläne zur Massenimpfung der deutschen Bevölkerung – vgl. BT-Drucksache 19/21856 Antwort der Bundesregierung vom 26.08.2020 COVID-19 Therapeutika, Diagnostika und Vakzine, vgl. Drucksache 19/23443 Antwort der Bundesregierung vom 15.10.2020 Planung und Durchführung der Versorgung mit möglichen COVID-19-Impfstoffen – sind sofort zu beenden.
Die Bundesregierung duldet und fördert, dass seit Monaten täglich, beinahe stündlich Desinformation zu einer angeblich existierenden schlimmen Epidemie auf die Bürger einprasselt. Mit einem schlicht ungeeigneten PCR-Test positiv getestete Menschen werden als Infizierte ausgegeben, als Bedrohung für die Gesundheit aller Menschen, als krank oder jedenfalls krankheitsverbreitend, als quarantänepflichtig.
Der freiheitliche Bürger, der Mitmensch hat ausgedient und ist dem wandelnden Sicherheitsrisiko gewichen, von Myriaden von Erregern umschwirrt wie von bösen Geistern. Kinder dürfen die Köpfe nicht mehr zusammenstecken, Jugendliche einander nicht mehr umarmen, Erwachsene sich nicht die Hand geben. Kranke oder Alte sind einsam gestorben. Als deutscher Politiker jetzt endlich die „Maske“ abzulegen, ungeimpft versteht sich, würde allerdings bedeuten, dem anderen sein „Gesicht“ zu zeigen, tragen Merkel, Söder und Spahn die Maske vielleicht nur deshalb noch, weil sie, auf eine Handvoll vor „Corona“ warnende Scharlatane hereingefallen, uns ihr „Gesicht“ nicht mehr zu zeigen wagen?
Warum weigern sich Angela Merkel und Jens Spahn, die Tatsache auszusprechen, dass das 2019 im chinesischen Wuhan entdeckte Coronavirus so gefährlich bzw. harmlos ist wie ein durchschnittliches Influenzavirus? Ohne millionenfache PCR-Tests keine Volk, Staat und Politik lähmende Panik. Nur die fragwürdigen Massentests begründen die eingebildete Pandemie.
Nein zum deutschen Impfzwang durch Parlamentsbeschluss
Für eine durch die Pharmakonzerne und Herrn Bill Gates global inszenierte Pandemie darf der Deutsche Bundestag keine Impfpflicht gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2 schaffen.
Die Menschen in Deutschland, 83 Millionen auf COVID-19 bezogen glücklicherweise überwiegend gesunde Menschen, sind gegen eine herbeigeredete Epidemie nicht zu impfen.
Eine hastig durch die eigentlich viele Jahre Arbeit erfordernden Prüfverfahren und Genehmigungsverfahren gepeitschte – telescoping testing timelines and approvals – Substanz ist kein geeigneter Impfstoff.
Das Coronavirus SARS-CoV‑2 entspricht in seiner Harmlosigkeit oder Gesundheitsgefahr einem durchschnittlichen Influenzavirus der saisonalen Grippe.
Angesichts der nicht vorhandenen Übersterblichkeit und der seit sechs Monaten im Sentinel nur noch selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Viren ist an den in Kooperation mit bzw. analog zu COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf.
Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Errichtung der ganz Deutschland überspannenden Kühlketten ist unverzüglich einzustellen.
Soweit die Arbeit der Inclusive Vaccine Alliance auf das relativ harmlose Erkältungsvirus SARS-CoV‑2 zielt, hat sich Deutschland aus der inklusiven Impfallianz zurückzuziehen.
Edward von Roy, Diplom-Sozialpädagoge (FH)
.
Antworten
Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen