Wir hoffen, Sie hatten Frohe Weihnachten. Wir melden uns zurück, mit einer Studie, die man wohl als Sprengstoff bezeichnen muss.
Das Gefährliche an SARS-CoV-2 ist, dass man nicht weiß, ob man damit infiziert ist. Auch Menschen, die keine Symptome zeigen, können andere anstecken, wenn sie mit dem Virus infiziert sind. Deshalb sind Lockdown-Maßnahmen notwendig, um die Verbreitung des Virus zu stoppen.
Die Begründung hinter den drakonischen Maßnahmen, denen die Bürger vornehmlich westlicher Demokratien derzeit unterzogen werden, ist auf den ersten Blick nachvollziehbar. Von Lockdowns wird erwartet, dass sie die Verbreitung von SARS-CoV-2 hemmen – wurde erwartet, so lautet die korrekte Zeitform, denn nach mehreren Lockdowns und weiterhin virulentem SARS-CoV-2 kann man diese Annahme wohl als widerlegt ansehen. Was natürlich Polit-Darsteller nicht daran hindert, Lockdowns zu fordern und ihren Bürgern aufzuzwingen.
Bis zum heutigen Zeitpunkt gibt es bereits eine stattliche Anzahl von wissenschaftlichen Beiträgen, die zeigen, dass Lockdowns bestenfalls die Verbreitung von SARS-CoV-2 kurzzeitig eindämmen können. Wie das Beispiel von Wales zeigt, folgt der kurzen Eindämmung dann der rasante Anstieg in der Verbreitung – jedenfalls in der Verbreitung, die in RT-PCR-Tests gemessen werden kann. Aber was wird mit diesen Tests eigentlich gemessen? Wie akkurat sind diese Tests.
Eine neue Studie aus China lässt nicht nur die Akkuratheit von PCR-Tests in einem neuen Licht erscheinen, sie zeigt auch, dass asymptomatische Träger von SARS-CoV-2 das Virus nicht übertragen zu können scheinen. Sie trägt den Titel: „Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China“ und ist in Nature Communications erschienen.
Und es ist nicht irgendeine Studie.
Shiyi Cao1,´Yong Gan, Chao Wang, Max Bachmann, Shanbo Wei, Jie Gong, Yuchai Huang, Tiantian Wang, Liqing Li, Kai Lu, Heng Jiang, Yanhong Gong, Hongbin Xu, Xin Shen, Qingfeng Tian, Chuanzhu Lv, Fujian Song, Xiaoxv Yin & Zuxun Lu sind für eine Studie verantwortlich, die wirklich epische Ausmaße hat:
Vom 14. Mai 2020 bis zum 1. Juni 2020 waren alle Einwohner von Wuhan aufgerufen, sich auf SARS-CoV-2 testen zu lassen.
Von 10.652.513 Einwohnern haben 9.899.828 (92,9%) an den angeordneten Tests teilgenommen, darunter 9.865.404 Einwohner ohne vorausgehende Erkrankung an COVID-19 und 34.424 Einwohner, die an COVID-19 erkrankt waren.
Der Massentest erbrachte KEINEN Fall von COVID-19, aber 300 asymptomatische Fälle, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden.
107 der Personen, die bereits einmal an COVID-19 erkrankt waren, wurden abermals positiv getestet.
Ein nachfolgender Antikörpertest konnte in 190 (63,3%) Proben Antikörper (IgG) für zuvor positiv Getestete nachweisen. Von den 300 asymptomatisch Getesteten waren demnach 63,3% überhaupt infiziert, was eine Fehlerrate von 36,7% falscher positiver Testergebnisse entspricht.
Für alle 300 asymptomatisch Getesteten wurden Kontaktpersonan nachverfolgt, insgesamt waren das 1.174 Personen. Keine der Kontaktpersonen testete positiv auf SARS-CoV-2.
In Wuhan wurden Cluster von SARS-CoV-2 für die 300 asymptomatisch positiv Getesteten gefunden. Sie beschränkten sich auf 3,6% der Stadtbezirke (N = 236). Eine Verbreitung nach außen – in andere Stadtbezirke ist nicht erfolgt.
Für asymptomatische Fälle ist bekannt, dass ihre Virenlast deutlich hinter der Virenlast zurückbleibt, die von Personen ausgeht, die tatsächlich an COVID-19 erkrankt sind, zudem ist das Zeitfenster, in dem asymptomatische Personen SARS-CoV-2 weitergeben können, sehr kurz:
„The detection rate of asymptomatic positive cases was very low, and there was no evidence of transmission from asymptomatic positive persons to traced close contacts. There were no asymptomatic positive cases in 96.4% of the residential communities.
Previous studies have shown that asymptomatic individuals infected with SARS-CoV-2 virus were infectious, and might subsequently become symptomatic. Compared with symptomatic patients, asymptomatic infected persons generally have low quantity of viral loads and a short duration of viral shedding, which decrease the transmission risk of SARS-CoV-25. In the present study, virus culture was carried out on samples from asymptomatic positive cases, and found no viable SARS-CoV-2 virus. All close contacts of the asymptomatic positive cases tested negative, indicating that the asymptomatic positive cases detected in this study were unlikely to be infectious.“
Die Studie aus Wuhan zeigt, dass asymptomatische Träger von SARS-CoV-2 das Virus nicht verbreiten können bzw. wer gerne vorsichtiger formuliert, dass die Gefahr einer Übertragung von SARS-CoV-2 durch asymptomatische Träger eher gering, sehr gering ist. Damit ist eine, wenn nicht die wichtigste Säule, auf der Polit-Darsteller ihre neue Macht über Bürger ausleben, zerstört. Um die Verbreitung von SARS-CoV-2 durch Personen, die asymptomatisch sind, keine Symptome einer Erkrankung an SARS-CoV-2 zeigen, zu verhindern, ist ein Lockdown nicht notwendig.
Hinzu kommt, dass man aus den Ergebnissen in Wuhan entnehmen muss, dass PCR-Tests dann, wenn Personen getestet werden, die keine Symptome haben, fast mehr falsche als richtige Testergebnisse produzieren. Ein Blick in die folgende Tabelle macht das Ausmaß dieser Problematik deutlich:
Für 190 der 300 asymptomatischen Fälle können überhaupt Antikörper nachgewiesen werden, was den Schluss nahelegt, dass der PCR-Test in diesen Fällen entweder Virusfragmente eines toten SARS-CoV-2 Virus als lebendes Virus nachgewiesen hat (dafür sprechen die 107 abermals positiv Getesteten, die schon einmal an COVID-19 erkrankt waren), oder dass die entsprechenden Personen zu keinem Zeitpunkt mit SARS-CoV-2 infiziert waren.
Die Ergebnisse aus Wuhan legen damit eine Fehlerquote von 37% false positives, also falsch-positiver PCR-Tests nahe.
Geht man von dieser immensen Fehlerraten aus, dann kann man die vorliegende Pandemie nur als Test-Artefakt bezeichnen, wenngleich die negativen Konsequenzen der Reaktionen auf die Pandemie, von der Zunahme der Herz-Kreislauf- oder Krebst-Toten bis zur Zerstörung wirtschaftlicher Existezen real sind.
Fassen wir zusammen:
Asymptomatische Träger können SARS-CoV-2 nicht oder nur sehr sehr schwierig verbreiten.
Die Fehlerquote falsch-positiver Bestimmungen im PCR-Test, der in Wuhan zum Einsatz kam, beträgt 37% bei asymptomatischen Personen.
Schon passend, dass gerade jetzt ein neuer Stamm, der viel leichter übertragbar sein soll all als bisherige, vor allem durch asymptomatischen Personen, gefunden wird (Wer sich für b.1.1.7 bzw. seine Südafrikanische Variante interessiert, dem seien die beiden ersten Text, die nachfolgend verlinkt sind, empfohlen).
Seit Januar diskutieren wir Studien zu SARS-CoV-2. Dabei ist eine der umfangreichsten Sammlungen von kritischer Literatur zur Pandemie entstanden, die es möglich macht, einerseits zu zeigen, wie das Wissen um SARS-CoV-2 die Einschätzung seiner Gefährlichkeit verändert hat, andererseits deutlich macht, dass nichts davon bei Politikern angekommen ist.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox. [email-subscribers-form id=“1″]
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Ausgerechnet Karl Lauterbach, der sonst immer als Hardliner und Mutter aller staatlichen Corona-Gängelungsfanatiker auffällt, spricht sich gegen den Ruf nach Sonderrechten für gegen das Coronavirus geimpfte Menschen aus – allerdings mit folgender Begründung: Es sei „nicht auszuschließen, dass Geimpfte andere noch anstecken können.“ Damit stellt Lauterbach mal eben den gesamten Sinn der Impfungen generell in Frage (denn wenn Geimpfte potentiell genauso ansteckend sind wie Nichtgeimpfte, wozu dann eigentlich überhaupt die Impfung, zumal unter Inkaufnahme ganz erheblicher Nebenwirkungen?) – doch solche logischen Ungereimtheiten fallen in dieser Pandemie des Irrsinns anscheinend auch nicht mehr ins Gewicht.
Da hinter kann aber auch etwas ganz anderes stecken, das globale „Rezept“ von Big Pharma: Jeder Gesunde Mensch ist ein symtomloser Kranker, oder aktuell als Vorstufe zur Gesundheitsdiktatur, ein asymtomatisch Infizierter!
Wurde dieser SPD-Borreliose-Virus Lauterbach eigentlich schon geimpft, z.b. gegen Tollwut? Er und sein Glöckner, dieser Igor L.?
Vielleicht geht es nur mir so, aber nach meinem Eindruck ist es einem Herrn Lauterbach im Grund egal, was er sagt, Hauptsache er ist in den Medien und bekommt Aufmerksamkeit. Das ist ja nicht der erste Widerspruch in seinen Aussagen.
Es sieht so aus, daß seine Ex (die ja im Gegensatz zu ihm eine medizinische Ausbildung hat) ihn nicht ernst nimmt. Warum sollten also wir etwas Aufgeklärteren ihn oder sein Sprachrohr, die Verlautbarungsmedien, eigentlich ernst nehmen? Sind wir doch mehr als gewarnt.
Daß rotgrünmerkel-Wähler oder vielleicht auch deren schlichte Parteimitglieder und mittlere Knallchargen ihn ernst nehmen, sei´s drum. Da ist nichts zu machen und wir können in unser aller Interesse nur hoffen, daß sie seine Ratschläge gründlichst, ergebenst und kostensparend beherzigen 🙂
Nun ja, man muss dazu sagen, dass man in Ghana eine richtige Party machen muss, wenn jemand gestorben ist. Sonst ist der Geist des Verstorbenen wütend und bringt Unglück. Highlife (die Musikrichtung) ist auch ganz nett anzuhören.
Erstens heißt „nicht auszuschließen, dass …“ nicht „genauso ansteckend“, zweitens ist neben der Unterbrechung der Infektionsketten der Schutz der Risikogruppen ein mindestens genauso wichtiges Ziel der Impfungen, weshalb ja auch diese und ihre Pfleger zuerst geimpft werden.
Also, nichts logisch ungereimt.
Wie kommst du auf so einen Blödsinn, der Sinn der Impfung sei, nicht mehr infektiös zu sein?
Die Impfung soll eine Immunreaktion des Körpers hervorrufen, mit der er schneller/besser auf Krankheitskeime reagieren kann. Als Ergebnis führt eine Infektion zu einem milderen Krankheitsverlauf, im Idealfall ist man nur infiziert ohne zu erkranken.
Als Nebeneffekt ist man aufgrund verringerter Keimzahlen dann ggf. auch nicht mehr infektiös für andere.
Als Nebeneffekt können endlich die ganzen Nebenwirkungen, einschließlich vorzeitges Ableben, verifiziert werden. Wie geht es der 101 Jahre alten Dame, die als erstes die C-Impfung erhalten hat?
Wenn die Studie stimmt, wäre das ein weiterer Beleg dafür, wie sehr die Politik unter Druck ist, gesichtswahrend aus dem Schlamassel herauszukommen, den sie angerichtet hat. Ein Schlamassel, dessen Ausmaße im kommenden Jahr überhaupt erst sichtbar werden werden.
Ernsthafte Frage: kann man glauben, was an Daten und Studien aus China, insbesondere aus Wuhan kommt? Wir haben hier im Blog so manches zur „Qualität“ der Angaben aus China gelesen, u.a. zur Herkunft des Virus, was Grund genug ist, etwas, was man gerne hören bzw. lesen möchte, ungeprüft zu übernehmen. Das Gewand der „Wissenschaftlichkeit“ ist in diesen Tagen eher ein Fetzen.
Und ich räume gerne ein, angesichts der vielen Lügen und Verdrehungen in den MSM mittlerweile in einem Zustand zu sein, bei dem ich sehr, sehr wenig glaube, egal was.
Mittelmäßig talentierte reagieren nicht selten bei Gefahr oder ähnlichen herausfordernden Gegebenheiten mit der ihnen innewohnenden Veranlagung der Schwarmintelligenz. Alle schauen was andere machen. Sobald jemand eine Bewegung (vermutlich pawlowscher Art) andeutet, werden alle anderen „mutig“ mitmachen und jeder Einzelne die Richtigkeit seiner Bewegung in der gleichen Bewegung der anderen bestätigt sehen. Bewegung steht hier auch stellvertretend für das Denken(okay, ist schon sehr euphemistisch), Entscheiden oder Agieren.
Das Politiker manipulierbar sind, ist mir das erste Mal aufgefallen, als ich eine Bundestagsdebatte gesehen habe, in der jeder, aber auch jeder, das Wort „Verschwoerungstheorie“ in seiner Rede eingebaut hatte.
Ja, das ist das Hauptproblem – die Politdarsteller müssen ein Weg finden, gesichtswahrend aus der Nummer wieder herauszukommen. Nur wie soll das nach all dem Wahnsinn und den immensen Schäden noch möglich sein? Also werden sie vermutlich die Flucht nach vorn antreten, noch mehr vom Selben. Bis da nur noch die Wand ist. Denn wer soll den Anfang machen? Wer die Verantwortung übernehmen? Sie schaffen das ja nicht einmal bei der Energiewende, die sonst niemand mitmacht. Und hier machen momentan noch fast alle mit. Alle in Schockstarre, niemand traut sich, sich zu bewegen. Und wir sind ihre Geiseln.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand aus der Nummer wieder raus will. Höchstens überlegt man, wie man nahtlos im Namen des Klimanotstandes, der natürlich rein coronabedingten Überschuldung etc. weiter alles umbauen kann. Irgendein Schreckgespenst wird es nun immer geben.
Wahrscheinlich ist es tatsächlich so, daß in Wirklichkeit alles nach Plan läuft. Je lauter VT gerufen wird, um so wahrscheinlicher. Unsere Politiker sind zwar dumm, aber so dumm kann kaum jemand sein. Ich halte korrupt auch für wahrscheinlicher.
Es muß dazu gesagt werden, dass die Chinesen viel spezifischere Tests einsetzen als Drosten. Letzterer testet auf ein einziges Cov-Genomstück. Die Chinesen testen auf 3 verschiedene Genomstücke, die gleichzeitig nachgewiesen werden müssen. Die Wahrscheinlichkeit von falsch positiven Ergebnissen ist daher bei den Chinesen viel niedriger als beim Drosten Test.
Also ich habe den Eindruck, dass jetzt nochmal ordentlich Dampf gemacht wird, um möglichst viele Menschen zu ängstigen, bzw. gefügiger zu machen. Wie ich darauf komme? Ganz einfach: Die Brexitmutante (b.1.1.7.) hat für nur gerade 48 Stunden (!) eine unglaubliche Wirkung entfaltet: Der Ärmelkanal ging kurz zu, Regierungen rund um den Globus, allen voran aber die EU, haben hastig alle Reisen von und nach dem UK gecancelt und dann wieder erlaubt, etc. Resultat: Deal! Da ist doch etwas oberfaul im Staate Dänemark! Und für die Mitleser der Faktenchecker: Ich werde mich impfen lassen. Und glaube auch nicht an Verschwörungstheorien. Aber aktuell an eine Art von politischem Pragmatismus, der schon fast ans Verschwörerische heran reicht.
Ich persönlich weiß einfach, dass unsere Damen und Herren Politiker nur das Beste für uns im Sinne haben. Waren ja auch nicht Frau Merkel, Herr Lauterbach, Herr Drosten oder welcher andere Politiker auch immer hier in Deutschland, die klammheimlich die Definition für Herdenimmunität umgeändert haben, um eine Impfpflicht für jeden Menschen scheinbar unumgänglich erscheinen zu lassen, sondern die Verantwortlichen in der WHO. https://twitter.com/DrEliDavid/status/1341760075757740035
Vielen Dank für die Berichterstattung.
Dass für die PCR-Test der alte Spruch „Wer viel misst, misst auch viel Mist“ zutrifft, überrascht mich nicht.
Ich verstehe jedoch nicht, warum auf der Grundlage der genannten Studie die Aussage getroffen wird, dass Lockdowns die Verbreitung von Sars-CoV-2 nicht verhindern könnten (Ich möchte nicht darauf eingehen, welche sinnvollen oder sinnbefreiten Maßnahmen ein „Lockdown“ enthält). So wie ich es verstanden habe, ist ein zentraler Aspekt des Beitrags, dass das Virus nicht durch asymptomatisch erkrankte/infizierte Personen verbreitet wird. Nach meinem Wissensstand wird das Virus durch symptomatisch Infizierte und auch durch präsymptomatisch Infizierte verbreitet. Und einer Verbreitung durch präsymptomatisch Infizierte lässt sich doch durch einen Lockdown begegnen. Ebenso einer Verbreitung durch symptomatisch Infizierte mit einem milden Krankheitsverlauf, den diese selbst gar nicht als „Corona-Infektion“ wahrnehmen können (z.B. wenn nur Kopfschmerzen auftreten) oder wollen.
Das RKI (ohne Wertung über deren derzeitige Arbeit, und ohne dass dies ein „Argument“ sein soll!) schließlich schreibt auf seiner Website, dass Ansteckungen durch nicht Erkrankte nur „vermutlich“ erfolgen, und wenn dann bei der Übertragung eine untergeordnete Rolle spielen ( https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html;jsessionid=59D58465F7056EA2821E7A291959A616.internet102#doc13776792bodyText3 ).
Demzufolge wären „Lockdowns“ (s.o.: was auch immer das konkret ist) auch weiterhin „legitimiert“, da sie helfen die Verbreitung des Virus durch (prä)symptomatisch Infizierte zu verhindern.
Oder habe ich einen Denkfehler? Wenn ja, wo?
Liebes Redaktions-Team,
wie wäre es, wenn Sie all das. was Sie zusammengetragen haben, bzw. dessen Kernpunkte zusammengefasst, direkt an die Herren Spahn, Söder, Wieler, Drosten und Lauterbach
sowie an die Nachrichten-Verantwortlichen in ARD/ZDF schicken würden (Einschreiben mit Rückschein) ?
Diese scheinen ja keine anderen Meldungen zu lesen, als die, die ihren eingeschlagenen /Karriere-) Weg vorantreiben.
Nach Impf-Unfall in Stralsund vier Menschen im Krankenhaus……In einem Stralsunder Pflegeheim bekamen acht Menschen eine bis zu fünffach erhöhte Dosis des Corona-Impfstoffes gespritzt..
Vier sind jetzt im Krankenhaus..
Allerdings haben sich die 4 angeblich nur „vorsorglich“, da „leichte Grippesymptome“, ins Krankenhaus begeben. So wird es jedenfalls in den MSM beschrieben.
naja…die MSM rudern immer wieder zurück..Man könnte ja die Bevölkerung beunruhigen..
Ich habe nur das geschrieben,was der Nordkurier wortwörtlich geschrieben hat und wenn man das am Ende des Artikels „später“ verniedlicht,muss man sich die Frage stellen,wer da wieder eingeschritten ist?
Der Lock-Down dient auch dazu, Infektionsübertragung durch Infektiöse im präsymptomatischen Stadium, sowie durch Infektiöse mit leichten Symptomen (Bsp.: nur Kopfschmerzen) zu verhindern. Die Asymptomatischen stellen daher nur einen Teil der Lock-Down Begründung dar.
Der Lock-Down soll gar nicht ausschließlich die Infektionsübertragung durch Personen mit asymptomatischen Verlauf verhindern. Es geht auch um Infektionsübertragung durch Infektiöse im präsymptomatischen Stadium, sowie durch Infektiöse mit leichten Symptomen (z.B.: Kopfschmerzen), welche ihre Infektion noch nicht bemerkt haben.
Kann man aus den Zahlen schließen, dass, obwohl Wuhan ein hotspot war, nur 0,33 % in der Vergangenheit eine Infektion hatten?
Und wenn nur 300 von 10 Mio, d.i. 30 ppm, infektionslos positiv waren, hieße das, dass der PCR Test extrem spezifisch ist. Da wäre die Frage, wie die Laborparameter des PCR-Tests bei der Studie eingestellt waren.
Apropos Impfstoff: Nachdem deutsche Politiker wg. mangelndem Rückgrat bzw. abwesender Kompetenz die Impfstoffbeschaffung nach Brüssel delegiert hatten, scheint sich abzuzeichnen, dass Frankreich zugunsten der französischen Firma Sanofi die schnelle Impfstoffbeschaffung über Biontech / Pfizer ( deutsch-amerikanisch) blockiert hat.
Während Sanofis zum 2. Mal durch die EU- Zulassung gerasselt sein soll, hat Biontech seine ursprünglich Deutschland und der EU zugedachten (erheblichen!) Impfdosen an die USA und andere Interessierte verkauft. Es tut sich hier mal wieder ein Abgrund an zu vermutender Korruption, französischem Egoismus und deutscher Unfähigkeit auf. Da es hierbei primär auch um die Gesundheit bzw. das Leben von Menschen geht, kann man diese Vorgänge nur als höchst kriminell bezeichnen!
Quelle: Ev. J. Fleischhauer / Focus ( dieses Blatt verlinke ich aber nicht gern). Sonst Leserbriefe zu https://www.welt.de/politik/deutschland/article223313670/Corona-Impfstoff-Spahn-rechnet-bald-mit-hoeherer-Produktion-in-Deutschland.html#Comments
Lauterbach hat mal eben die hypothetische Zahl von „ohne die Maßnahmen hätten wir jetzt 250.000 Tote gehabt“ verbreitet und alle drucken es. Er hat demnach jeden falsch positiv Getesteten und jeden asymptomatischen Positiven direkt als Superspreader „berechnet“ (wenn er überhaupt irgendwas gerechnet hat und nicht einfach nur wieder herumgelabert). So werden die Leute gerade wieder bestens programmiert, damit solche Studien wie die hier erwähnte keine Chance haben, in die Gehirne der guten „Nicht-Verschwörer“ vorzudringen.
lt. stuttgarter nachrichten „Flaschen mit Vakzin gegen Corona lassen mehr Impfungen zu als bislang vorgesehen“, nämlich 6 statt nur 5.
ich habe das gerade beim bonner generalanzeiger corona liveticker gelesen.
aber wie ist das möglich, wenn der impfstoff erst gelöst werden muss?
entweder die menge reicht für 5 dosen, oder man hat 5 überdosierte dosen?
Vor dem Spritzen wird immer etwas verschwendet, wenn man „die Luft aus der Spritze lässt“. Entsprechend ist mehr in der Ampulle. Ist man da aber langsam und sorgfältig reicht es halt grad so für 1 Impfung mehr.
Vielleicht haben die da vergessen, nach dem hinzufügen der Kochsalzlösung Luft aus der Ampulle abzulassen. In der Handhabung ist der BioNTech-Impfstoff ja ein Albtraum. Zur Aufbereitung muss in die Ampulle eine bestimmte Menge Kochsalzlösung gespritzt werden und anschließend muss die selbe Menge an Luft aus der Ampulle genommen werden, per Spritze. Der Vorgang dürfte Einfluss auf die Volumen in der Ampulle haben.
Fakt ist doch…viele Staaten,vor allen Dingen westliche Staaten haben sich in etwas hinein manöveriert,wo diese nicht mehr heraus kommen,ohne weiteren Aktionismus zu betreiben….
Diese Regierungen haben unnötigerweise ihre Wirtschaft vor die Wand gefahren,ohne abzuwägen,,ob die Problemlösung nicht schlimmer ist,als das Problem selbst..
Die Impfung ist daher deren letzter Rettungsanker und dies unabhängig davon,ob diese etwas bringt oder nicht..
Fakt ist,dass die Medien mitspielen und uns nach den Impfungen die Politiker als Rettungs-Apostel verkauft werden..
Die meisten in der Bevölkerung,die ja sehr naiv sind,wie wir es aus früheren Zeiten schon kennen,glauben diesen Mist…
Ich bestreite ja Corona nicht und habe früher auch nie die Grippe bestritten…
Ich bin aber davon überzeugt davon,dass Corona dafür benutzt wird um uns alle dem Deep-State näher zu bringen..
So schnell wie man Corona benutzt hat, um Dinge umzusetzten, die man vorher schon tun wollte, dies aber nicht durch bekam…und endlich hemmungslos Schulden machen und wo man vorher wenigstens halbwegs eine Finanzierung vorweisen musste, kann man jetzt einfach darauf verweisen, dass Coronaprogramme auch auf Pump überall Geld herumwerfen und es darauf nicht mehr ankommt (z.B. immer noch keine Finanzierung der sowieso ungerechten und das Rentenprinzip ad absurdum führenden Grundrente). Das ist alles -zumindest nach den ersten Wochen Unsicherheit- gewollt und kein Unfall.
Manche Stellen aus Büchern behalte ich lebenslang. So gibt es in „Die offene Gesellschaft und ihre Feinde irgendwo folgende Passage: Ich meine Popper beschäftigt sich mit dem Marxschen Wertgesetz (was das ist weiß ich jetzt nicht unbedingt es ist aber auch egal. Wichtig ist nur Folgendes, was man allgemein anwenden kann: Popper stellt das Gesetz sicher zunächst vor aber dann kommt die abrupte Überraschung. Er fragt: „warum gilt es?“. Wenn man die Frage einem Marxisten stellt wird der sicher sprachlos sein.
Eine zeit lang habe auch ich das mir den symptomlos Infektiösen auch hingenommen, obwohl ich dachte, eigentlich ist das doch Unsinn.
Ich war längst überzeugt, dass es COVID gar nicht gibt, aber unter der logischen Prämisse, dass es das doch gibt kam mit plötzlich, als mal wieder jemand von der Gefahr durch die Symptomlosen redete der Gedanke: „woher weiß man das überhaupt?“
Erst in dem Moment wurde mir klar, ich weiß jedenfalls nicht woher man das weiß und selbstverständlich schien mir das auch nicht.
Nun es kamen folgende Antworten;
1. Webasto (das war mir entfallen), da soll ja eine Chinesin die Anderen angesteckt haben. Aber der, der das erwähnte sagte gleich dabei, dass das nicht einwandfrei sei, denn die Chinesin habe eben Symptome gehabt die unterdrückt waren (oder so).Also kein Beweis.
2. Jemand behauptete, dass in Ischgl zunächst die Jüngeren symptomlos infiziert waren und dann die Alten angesteckt hätten. Aber das schien mir nicht stichhaltig; denn ich sah ohnehin nicht logisch ein, wieso von Zweien, von denen einer Symptome hat und der Andere nicht, ausgerechnet der Symptomlose die Ansteckung verbreitet haben solle.
Sonst kam nichts. Also keine Beweise.
Es kam aber noch besser und da wird es psychologisch. Ich stellte dieselbe Frage in einem anderen Blog jemand der von der asymptomatischen Verbreitung überzeugt war.
Er verwies mich auf einen Beitrag in einem Ärzteblatt, da stünde das.
Nun, ich sah dort nach und fand keinen Beweis, das wurde da meine Ansicht nach nur behauptet.
Ich sagte das dem Kontrahenten und meinte das wäre dort nicht bewiesen, sondern werde vorausgesetzt. Ich dacht, er würde mir noch sagen wollen, wie das denn dort doch bewiesen sei Marxisten schaffen so was ja, aber für den Marxismus, das hier ist ja ein medizinisches Phänomen).
Aber das ging wohl nicht. So meinte er entnervt: das stünde da und das wären ja Ärzte (während ich ja keiner bin).
Der glaubt das heute noch, obwohl er explizit zugab, ein Beweis stünde da nicht.
Werden von den Tests denn auch Mutationen erfasst?
Je mehr Kriterien ein Test enthält, desto weniger False Positives dürfte es geben.
Aber ggf. eben auch weniger korrekte Erkennung von Varianten.
Es gab und gibt ja gar keinen echten Lockdown.
Freizeitaktivitäten sind zwar derzeit untersagt, Arbeiten ist aber noch erlaubt.
Theoretisch hätte ich vielleicht sogar die Möglichkeit, im Home Ofice zu arbeiten, praktisch eher nicht. Und so sitze ich schlimmstenfalls über Stunden mit mehreren Arbeitskollegen über Stunden in einem Büro. Alle jeweils mit weniger als 20 m² “Infektionsschutzfläche”.
Um eine Verbreitung und ein Weiterleben des Vifus zu verhindern, hätte man einen weltweiten Lockdown durchführen müssen. Die angeblich “systemrelevanten” Berufe hätten ggf. mit besonderen Auflagen u. Einschränkungen (regelmäßige Tests etc.) natürlich weiterarbeiten müssen.
Das Ganze ohne Ausreißer, die sich nicht an irgendwelche Beschränkungen halten wollen.
Wie realistisch das Ganze ist, weiß hier wohl jeder selbst.
Der Denkfehler ist, dass wir zukünftig wieder ohne das Virus leben können. Können wir nicht, weil es nicht einfach plötzlich verschwinden wird. Zumindest glaube ich nicht daran.
Was uns dann dazu bringt, wie wir zukünftig leben werden. Alle paar Monate einige Wochen Lockdown? Nein danke!
Für unsere Politik ist Corona aber sicher nicht schlecht.
Wofür sonst Fußball-WM oder EM gesorgt haben, sorgt jetzt das Virus. Man hört fast nichts anderes mehr in den Medien, z.B. auch nicht Bestrebungen unserer Regierung, die Überwachung weiter auszubauen und noch still und heimlich vor den nächsten Bundestagswahlen durchzupeitschen.https://www.heise.de/thema/BND
Glücklicherweise gewöhnen wir uns ja auch daran, wieder mal ein Stück gläserner zu werden. Eintragungspflicht in Listen, wenn man irgendwohin will/wollte Dazu eine Corona-Warn-App, die bisher offenbar tatsächlich keine personalisierten Daten aufzeichnet und speichert bzw. weitergibt. Aber auch hier wurden ja schon Rufe laut, den Datenschutz aufzuweichen.
Datenschutz ist ohnehin lächerlich, denn der baut bisher immer darauf auf, dass etwas verboten wird und sich auch jeder an diese Verbote hält.
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]
[…] kaum asymptomatische Übertragung Link zum Artikel über die Metastudie (54 Studien ausgewertet) Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns Link zum Artikel über die chinesische Studie vom […]
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]
Eine kurze Geschichte der industriell betriebenen Konsumentenvergiftung: „1866: Baumwollsamen sind landwirtschaftliche Abfälle. Nach der Gewinnung der Baumwollfasern bleiben den Landwirten Millionen Tonnen Samen zurück, die für den Menschen giftiges Öl enthalten. Gossypol, ein natürliches Pestizid in Baumwolle, macht das Öl ungenießbar. Die […]
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Ausgerechnet Karl Lauterbach, der sonst immer als Hardliner und Mutter aller staatlichen Corona-Gängelungsfanatiker auffällt, spricht sich gegen den Ruf nach Sonderrechten für gegen das Coronavirus geimpfte Menschen aus – allerdings mit folgender Begründung: Es sei „nicht auszuschließen, dass Geimpfte andere noch anstecken können.“ Damit stellt Lauterbach mal eben den gesamten Sinn der Impfungen generell in Frage (denn wenn Geimpfte potentiell genauso ansteckend sind wie Nichtgeimpfte, wozu dann eigentlich überhaupt die Impfung, zumal unter Inkaufnahme ganz erheblicher Nebenwirkungen?) – doch solche logischen Ungereimtheiten fallen in dieser Pandemie des Irrsinns anscheinend auch nicht mehr ins Gewicht.
Da hinter kann aber auch etwas ganz anderes stecken, das globale „Rezept“ von Big Pharma: Jeder Gesunde Mensch ist ein symtomloser Kranker, oder aktuell als Vorstufe zur Gesundheitsdiktatur, ein asymtomatisch Infizierter!
Wurde dieser SPD-Borreliose-Virus Lauterbach eigentlich schon geimpft, z.b. gegen Tollwut? Er und sein Glöckner, dieser Igor L.?
Vielleicht geht es nur mir so, aber nach meinem Eindruck ist es einem Herrn Lauterbach im Grund egal, was er sagt, Hauptsache er ist in den Medien und bekommt Aufmerksamkeit. Das ist ja nicht der erste Widerspruch in seinen Aussagen.
Es sieht so aus, daß seine Ex (die ja im Gegensatz zu ihm eine medizinische Ausbildung hat) ihn nicht ernst nimmt. Warum sollten also wir etwas Aufgeklärteren ihn oder sein Sprachrohr, die Verlautbarungsmedien, eigentlich ernst nehmen? Sind wir doch mehr als gewarnt.
Daß rotgrünmerkel-Wähler oder vielleicht auch deren schlichte Parteimitglieder und mittlere Knallchargen ihn ernst nehmen, sei´s drum. Da ist nichts zu machen und wir können in unser aller Interesse nur hoffen, daß sie seine Ratschläge gründlichst, ergebenst und kostensparend beherzigen 🙂
Nun ja, man muss dazu sagen, dass man in Ghana eine richtige Party machen muss, wenn jemand gestorben ist. Sonst ist der Geist des Verstorbenen wütend und bringt Unglück. Highlife (die Musikrichtung) ist auch ganz nett anzuhören.
Erstens heißt „nicht auszuschließen, dass …“ nicht „genauso ansteckend“, zweitens ist neben der Unterbrechung der Infektionsketten der Schutz der Risikogruppen ein mindestens genauso wichtiges Ziel der Impfungen, weshalb ja auch diese und ihre Pfleger zuerst geimpft werden.
Also, nichts logisch ungereimt.
Wie kommst du auf so einen Blödsinn, der Sinn der Impfung sei, nicht mehr infektiös zu sein?
Die Impfung soll eine Immunreaktion des Körpers hervorrufen, mit der er schneller/besser auf Krankheitskeime reagieren kann. Als Ergebnis führt eine Infektion zu einem milderen Krankheitsverlauf, im Idealfall ist man nur infiziert ohne zu erkranken.
Als Nebeneffekt ist man aufgrund verringerter Keimzahlen dann ggf. auch nicht mehr infektiös für andere.
Als Nebeneffekt können endlich die ganzen Nebenwirkungen, einschließlich vorzeitges Ableben, verifiziert werden. Wie geht es der 101 Jahre alten Dame, die als erstes die C-Impfung erhalten hat?
Wenn die Studie stimmt, wäre das ein weiterer Beleg dafür, wie sehr die Politik unter Druck ist, gesichtswahrend aus dem Schlamassel herauszukommen, den sie angerichtet hat. Ein Schlamassel, dessen Ausmaße im kommenden Jahr überhaupt erst sichtbar werden werden.
Ernsthafte Frage: kann man glauben, was an Daten und Studien aus China, insbesondere aus Wuhan kommt? Wir haben hier im Blog so manches zur „Qualität“ der Angaben aus China gelesen, u.a. zur Herkunft des Virus, was Grund genug ist, etwas, was man gerne hören bzw. lesen möchte, ungeprüft zu übernehmen. Das Gewand der „Wissenschaftlichkeit“ ist in diesen Tagen eher ein Fetzen.
Und ich räume gerne ein, angesichts der vielen Lügen und Verdrehungen in den MSM mittlerweile in einem Zustand zu sein, bei dem ich sehr, sehr wenig glaube, egal was.
Mittelmäßig talentierte reagieren nicht selten bei Gefahr oder ähnlichen herausfordernden Gegebenheiten mit der ihnen innewohnenden Veranlagung der Schwarmintelligenz. Alle schauen was andere machen. Sobald jemand eine Bewegung (vermutlich pawlowscher Art) andeutet, werden alle anderen „mutig“ mitmachen und jeder Einzelne die Richtigkeit seiner Bewegung in der gleichen Bewegung der anderen bestätigt sehen. Bewegung steht hier auch stellvertretend für das Denken(okay, ist schon sehr euphemistisch), Entscheiden oder Agieren.
Das Politiker manipulierbar sind, ist mir das erste Mal aufgefallen, als ich eine Bundestagsdebatte gesehen habe, in der jeder, aber auch jeder, das Wort „Verschwoerungstheorie“ in seiner Rede eingebaut hatte.
Ja, das ist das Hauptproblem – die Politdarsteller müssen ein Weg finden, gesichtswahrend aus der Nummer wieder herauszukommen. Nur wie soll das nach all dem Wahnsinn und den immensen Schäden noch möglich sein? Also werden sie vermutlich die Flucht nach vorn antreten, noch mehr vom Selben. Bis da nur noch die Wand ist. Denn wer soll den Anfang machen? Wer die Verantwortung übernehmen? Sie schaffen das ja nicht einmal bei der Energiewende, die sonst niemand mitmacht. Und hier machen momentan noch fast alle mit. Alle in Schockstarre, niemand traut sich, sich zu bewegen. Und wir sind ihre Geiseln.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand aus der Nummer wieder raus will. Höchstens überlegt man, wie man nahtlos im Namen des Klimanotstandes, der natürlich rein coronabedingten Überschuldung etc. weiter alles umbauen kann. Irgendein Schreckgespenst wird es nun immer geben.
https://www.youtube.com/watch?t=2779&v=SSnJhHOU_28&feature=youtu.be
Sehr interessant. Hoffentlich klappt es, den Link zu öffnen.
Sonst bitte unter: Paul Schreyer: „Pandemie-Planspiele – Vorbereitung einer neuen Ära“
Na, die haben wir ja jetzt.
Wahrscheinlich ist es tatsächlich so, daß in Wirklichkeit alles nach Plan läuft. Je lauter VT gerufen wird, um so wahrscheinlicher. Unsere Politiker sind zwar dumm, aber so dumm kann kaum jemand sein. Ich halte korrupt auch für wahrscheinlicher.
Es muß dazu gesagt werden, dass die Chinesen viel spezifischere Tests einsetzen als Drosten. Letzterer testet auf ein einziges Cov-Genomstück. Die Chinesen testen auf 3 verschiedene Genomstücke, die gleichzeitig nachgewiesen werden müssen. Die Wahrscheinlichkeit von falsch positiven Ergebnissen ist daher bei den Chinesen viel niedriger als beim Drosten Test.
[…] Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns — ScienceFile… […]
Die Anzahl an falsch positiven Messungen bezogen auf die Gesamtzahl an Tests (fast 10 Millionen) ist überraschend niedrig! Ist das glaubwürdig?
Also ich habe den Eindruck, dass jetzt nochmal ordentlich Dampf gemacht wird, um möglichst viele Menschen zu ängstigen, bzw. gefügiger zu machen. Wie ich darauf komme? Ganz einfach: Die Brexitmutante (b.1.1.7.) hat für nur gerade 48 Stunden (!) eine unglaubliche Wirkung entfaltet: Der Ärmelkanal ging kurz zu, Regierungen rund um den Globus, allen voran aber die EU, haben hastig alle Reisen von und nach dem UK gecancelt und dann wieder erlaubt, etc. Resultat: Deal! Da ist doch etwas oberfaul im Staate Dänemark! Und für die Mitleser der Faktenchecker: Ich werde mich impfen lassen. Und glaube auch nicht an Verschwörungstheorien. Aber aktuell an eine Art von politischem Pragmatismus, der schon fast ans Verschwörerische heran reicht.
Ich persönlich weiß einfach, dass unsere Damen und Herren Politiker nur das Beste für uns im Sinne haben. Waren ja auch nicht Frau Merkel, Herr Lauterbach, Herr Drosten oder welcher andere Politiker auch immer hier in Deutschland, die klammheimlich die Definition für Herdenimmunität umgeändert haben, um eine Impfpflicht für jeden Menschen scheinbar unumgänglich erscheinen zu lassen, sondern die Verantwortlichen in der WHO. https://twitter.com/DrEliDavid/status/1341760075757740035
@Marcel Z.
Na da gibt es ja noch einige Optimisten.Beneidenswert !
Vielen Dank für die Berichterstattung.
Dass für die PCR-Test der alte Spruch „Wer viel misst, misst auch viel Mist“ zutrifft, überrascht mich nicht.
Ich verstehe jedoch nicht, warum auf der Grundlage der genannten Studie die Aussage getroffen wird, dass Lockdowns die Verbreitung von Sars-CoV-2 nicht verhindern könnten (Ich möchte nicht darauf eingehen, welche sinnvollen oder sinnbefreiten Maßnahmen ein „Lockdown“ enthält). So wie ich es verstanden habe, ist ein zentraler Aspekt des Beitrags, dass das Virus nicht durch asymptomatisch erkrankte/infizierte Personen verbreitet wird. Nach meinem Wissensstand wird das Virus durch symptomatisch Infizierte und auch durch präsymptomatisch Infizierte verbreitet. Und einer Verbreitung durch präsymptomatisch Infizierte lässt sich doch durch einen Lockdown begegnen. Ebenso einer Verbreitung durch symptomatisch Infizierte mit einem milden Krankheitsverlauf, den diese selbst gar nicht als „Corona-Infektion“ wahrnehmen können (z.B. wenn nur Kopfschmerzen auftreten) oder wollen.
Das RKI (ohne Wertung über deren derzeitige Arbeit, und ohne dass dies ein „Argument“ sein soll!) schließlich schreibt auf seiner Website, dass Ansteckungen durch nicht Erkrankte nur „vermutlich“ erfolgen, und wenn dann bei der Übertragung eine untergeordnete Rolle spielen ( https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html;jsessionid=59D58465F7056EA2821E7A291959A616.internet102#doc13776792bodyText3 ).
Demzufolge wären „Lockdowns“ (s.o.: was auch immer das konkret ist) auch weiterhin „legitimiert“, da sie helfen die Verbreitung des Virus durch (prä)symptomatisch Infizierte zu verhindern.
Oder habe ich einen Denkfehler? Wenn ja, wo?
Bei der Verhältnismäßigkeit?
Liebes Redaktions-Team,
wie wäre es, wenn Sie all das. was Sie zusammengetragen haben, bzw. dessen Kernpunkte zusammengefasst, direkt an die Herren Spahn, Söder, Wieler, Drosten und Lauterbach
sowie an die Nachrichten-Verantwortlichen in ARD/ZDF schicken würden (Einschreiben mit Rückschein) ?
Diese scheinen ja keine anderen Meldungen zu lesen, als die, die ihren eingeschlagenen /Karriere-) Weg vorantreiben.
heute liest man im Nordkurier:
„Corona-Impfstoff überdosiert“
Nach Impf-Unfall in Stralsund vier Menschen im Krankenhaus……In einem Stralsunder Pflegeheim bekamen acht Menschen eine bis zu fünffach erhöhte Dosis des Corona-Impfstoffes gespritzt..
Vier sind jetzt im Krankenhaus..
Quelle:“nordkurier.de“ 28.12.2020 um 13:18 Uhr
Fazit:Fängt ja gut an,oder?
Ich hab es doch vor kurzem hier geschrieben – mit der Impfung füllen sich auch die Krankenhäuser.
Ist doch eigentlich logisch, wenn man sich so einen Dreck spritzen lässt.
Allerdings haben sich die 4 angeblich nur „vorsorglich“, da „leichte Grippesymptome“, ins Krankenhaus begeben. So wird es jedenfalls in den MSM beschrieben.
naja…die MSM rudern immer wieder zurück..Man könnte ja die Bevölkerung beunruhigen..
Ich habe nur das geschrieben,was der Nordkurier wortwörtlich geschrieben hat und wenn man das am Ende des Artikels „später“ verniedlicht,muss man sich die Frage stellen,wer da wieder eingeschritten ist?
Hier ist der Link dazu:
https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/nach-impf-unfall-in-stralsund-vier-menschen-im-krankenhaus-2841881412.html
Der Lock-Down dient auch dazu, Infektionsübertragung durch Infektiöse im präsymptomatischen Stadium, sowie durch Infektiöse mit leichten Symptomen (Bsp.: nur Kopfschmerzen) zu verhindern. Die Asymptomatischen stellen daher nur einen Teil der Lock-Down Begründung dar.
Der Lockdown soll den Bürger in die Knie zwingen und nichts anderes.
Der Lock-Down soll gar nicht ausschließlich die Infektionsübertragung durch Personen mit asymptomatischen Verlauf verhindern. Es geht auch um Infektionsübertragung durch Infektiöse im präsymptomatischen Stadium, sowie durch Infektiöse mit leichten Symptomen (z.B.: Kopfschmerzen), welche ihre Infektion noch nicht bemerkt haben.
Kann man aus den Zahlen schließen, dass, obwohl Wuhan ein hotspot war, nur 0,33 % in der Vergangenheit eine Infektion hatten?
Und wenn nur 300 von 10 Mio, d.i. 30 ppm, infektionslos positiv waren, hieße das, dass der PCR Test extrem spezifisch ist. Da wäre die Frage, wie die Laborparameter des PCR-Tests bei der Studie eingestellt waren.
Apropos Impfstoff: Nachdem deutsche Politiker wg. mangelndem Rückgrat bzw. abwesender Kompetenz die Impfstoffbeschaffung nach Brüssel delegiert hatten, scheint sich abzuzeichnen, dass Frankreich zugunsten der französischen Firma Sanofi die schnelle Impfstoffbeschaffung über Biontech / Pfizer ( deutsch-amerikanisch) blockiert hat.
Während Sanofis zum 2. Mal durch die EU- Zulassung gerasselt sein soll, hat Biontech seine ursprünglich Deutschland und der EU zugedachten (erheblichen!) Impfdosen an die USA und andere Interessierte verkauft. Es tut sich hier mal wieder ein Abgrund an zu vermutender Korruption, französischem Egoismus und deutscher Unfähigkeit auf. Da es hierbei primär auch um die Gesundheit bzw. das Leben von Menschen geht, kann man diese Vorgänge nur als höchst kriminell bezeichnen!
Quelle: Ev. J. Fleischhauer / Focus ( dieses Blatt verlinke ich aber nicht gern). Sonst Leserbriefe zu https://www.welt.de/politik/deutschland/article223313670/Corona-Impfstoff-Spahn-rechnet-bald-mit-hoeherer-Produktion-in-Deutschland.html#Comments
Hier noch ausnahmsweise ein Focus-Link: https://www.focus.de/politik/deutschland/die-focus-kolumne-von-jan-fleischhauer-merkel-blieb-ausgerechnet-im-impfstoff-rennen-seltsam-untaetig-nun-drohen-deutschland-noch-weitere-lockdowns_id_12813951.html
Lauterbach hat mal eben die hypothetische Zahl von „ohne die Maßnahmen hätten wir jetzt 250.000 Tote gehabt“ verbreitet und alle drucken es. Er hat demnach jeden falsch positiv Getesteten und jeden asymptomatischen Positiven direkt als Superspreader „berechnet“ (wenn er überhaupt irgendwas gerechnet hat und nicht einfach nur wieder herumgelabert). So werden die Leute gerade wieder bestens programmiert, damit solche Studien wie die hier erwähnte keine Chance haben, in die Gehirne der guten „Nicht-Verschwörer“ vorzudringen.
was mich gerade sehr irritiert:
lt. stuttgarter nachrichten „Flaschen mit Vakzin gegen Corona lassen mehr Impfungen zu als bislang vorgesehen“, nämlich 6 statt nur 5.
ich habe das gerade beim bonner generalanzeiger corona liveticker gelesen.
aber wie ist das möglich, wenn der impfstoff erst gelöst werden muss?
entweder die menge reicht für 5 dosen, oder man hat 5 überdosierte dosen?
Vor dem Spritzen wird immer etwas verschwendet, wenn man „die Luft aus der Spritze lässt“. Entsprechend ist mehr in der Ampulle. Ist man da aber langsam und sorgfältig reicht es halt grad so für 1 Impfung mehr.
Vielleicht haben die da vergessen, nach dem hinzufügen der Kochsalzlösung Luft aus der Ampulle abzulassen. In der Handhabung ist der BioNTech-Impfstoff ja ein Albtraum. Zur Aufbereitung muss in die Ampulle eine bestimmte Menge Kochsalzlösung gespritzt werden und anschließend muss die selbe Menge an Luft aus der Ampulle genommen werden, per Spritze. Der Vorgang dürfte Einfluss auf die Volumen in der Ampulle haben.
Fakt ist doch…viele Staaten,vor allen Dingen westliche Staaten haben sich in etwas hinein manöveriert,wo diese nicht mehr heraus kommen,ohne weiteren Aktionismus zu betreiben….
Diese Regierungen haben unnötigerweise ihre Wirtschaft vor die Wand gefahren,ohne abzuwägen,,ob die Problemlösung nicht schlimmer ist,als das Problem selbst..
Die Impfung ist daher deren letzter Rettungsanker und dies unabhängig davon,ob diese etwas bringt oder nicht..
Fakt ist,dass die Medien mitspielen und uns nach den Impfungen die Politiker als Rettungs-Apostel verkauft werden..
Die meisten in der Bevölkerung,die ja sehr naiv sind,wie wir es aus früheren Zeiten schon kennen,glauben diesen Mist…
Ich bestreite ja Corona nicht und habe früher auch nie die Grippe bestritten…
Ich bin aber davon überzeugt davon,dass Corona dafür benutzt wird um uns alle dem Deep-State näher zu bringen..
So schnell wie man Corona benutzt hat, um Dinge umzusetzten, die man vorher schon tun wollte, dies aber nicht durch bekam…und endlich hemmungslos Schulden machen und wo man vorher wenigstens halbwegs eine Finanzierung vorweisen musste, kann man jetzt einfach darauf verweisen, dass Coronaprogramme auch auf Pump überall Geld herumwerfen und es darauf nicht mehr ankommt (z.B. immer noch keine Finanzierung der sowieso ungerechten und das Rentenprinzip ad absurdum führenden Grundrente). Das ist alles -zumindest nach den ersten Wochen Unsicherheit- gewollt und kein Unfall.
Manche Stellen aus Büchern behalte ich lebenslang. So gibt es in „Die offene Gesellschaft und ihre Feinde irgendwo folgende Passage: Ich meine Popper beschäftigt sich mit dem Marxschen Wertgesetz (was das ist weiß ich jetzt nicht unbedingt es ist aber auch egal. Wichtig ist nur Folgendes, was man allgemein anwenden kann: Popper stellt das Gesetz sicher zunächst vor aber dann kommt die abrupte Überraschung. Er fragt: „warum gilt es?“. Wenn man die Frage einem Marxisten stellt wird der sicher sprachlos sein.
Eine zeit lang habe auch ich das mir den symptomlos Infektiösen auch hingenommen, obwohl ich dachte, eigentlich ist das doch Unsinn.
Ich war längst überzeugt, dass es COVID gar nicht gibt, aber unter der logischen Prämisse, dass es das doch gibt kam mit plötzlich, als mal wieder jemand von der Gefahr durch die Symptomlosen redete der Gedanke: „woher weiß man das überhaupt?“
Erst in dem Moment wurde mir klar, ich weiß jedenfalls nicht woher man das weiß und selbstverständlich schien mir das auch nicht.
Nun es kamen folgende Antworten;
1. Webasto (das war mir entfallen), da soll ja eine Chinesin die Anderen angesteckt haben. Aber der, der das erwähnte sagte gleich dabei, dass das nicht einwandfrei sei, denn die Chinesin habe eben Symptome gehabt die unterdrückt waren (oder so).Also kein Beweis.
2. Jemand behauptete, dass in Ischgl zunächst die Jüngeren symptomlos infiziert waren und dann die Alten angesteckt hätten. Aber das schien mir nicht stichhaltig; denn ich sah ohnehin nicht logisch ein, wieso von Zweien, von denen einer Symptome hat und der Andere nicht, ausgerechnet der Symptomlose die Ansteckung verbreitet haben solle.
Sonst kam nichts. Also keine Beweise.
Es kam aber noch besser und da wird es psychologisch. Ich stellte dieselbe Frage in einem anderen Blog jemand der von der asymptomatischen Verbreitung überzeugt war.
Er verwies mich auf einen Beitrag in einem Ärzteblatt, da stünde das.
Nun, ich sah dort nach und fand keinen Beweis, das wurde da meine Ansicht nach nur behauptet.
Ich sagte das dem Kontrahenten und meinte das wäre dort nicht bewiesen, sondern werde vorausgesetzt. Ich dacht, er würde mir noch sagen wollen, wie das denn dort doch bewiesen sei Marxisten schaffen so was ja, aber für den Marxismus, das hier ist ja ein medizinisches Phänomen).
Aber das ging wohl nicht. So meinte er entnervt: das stünde da und das wären ja Ärzte (während ich ja keiner bin).
Der glaubt das heute noch, obwohl er explizit zugab, ein Beweis stünde da nicht.
Werden von den Tests denn auch Mutationen erfasst?
Je mehr Kriterien ein Test enthält, desto weniger False Positives dürfte es geben.
Aber ggf. eben auch weniger korrekte Erkennung von Varianten.
Es gab und gibt ja gar keinen echten Lockdown.
Freizeitaktivitäten sind zwar derzeit untersagt, Arbeiten ist aber noch erlaubt.
Theoretisch hätte ich vielleicht sogar die Möglichkeit, im Home Ofice zu arbeiten, praktisch eher nicht. Und so sitze ich schlimmstenfalls über Stunden mit mehreren Arbeitskollegen über Stunden in einem Büro. Alle jeweils mit weniger als 20 m² “Infektionsschutzfläche”.
Um eine Verbreitung und ein Weiterleben des Vifus zu verhindern, hätte man einen weltweiten Lockdown durchführen müssen. Die angeblich “systemrelevanten” Berufe hätten ggf. mit besonderen Auflagen u. Einschränkungen (regelmäßige Tests etc.) natürlich weiterarbeiten müssen.
Das Ganze ohne Ausreißer, die sich nicht an irgendwelche Beschränkungen halten wollen.
Wie realistisch das Ganze ist, weiß hier wohl jeder selbst.
Der Denkfehler ist, dass wir zukünftig wieder ohne das Virus leben können. Können wir nicht, weil es nicht einfach plötzlich verschwinden wird. Zumindest glaube ich nicht daran.
Was uns dann dazu bringt, wie wir zukünftig leben werden. Alle paar Monate einige Wochen Lockdown? Nein danke!
Für unsere Politik ist Corona aber sicher nicht schlecht.
Wofür sonst Fußball-WM oder EM gesorgt haben, sorgt jetzt das Virus. Man hört fast nichts anderes mehr in den Medien, z.B. auch nicht Bestrebungen unserer Regierung, die Überwachung weiter auszubauen und noch still und heimlich vor den nächsten Bundestagswahlen durchzupeitschen.https://www.heise.de/thema/BND
Glücklicherweise gewöhnen wir uns ja auch daran, wieder mal ein Stück gläserner zu werden. Eintragungspflicht in Listen, wenn man irgendwohin will/wollte Dazu eine Corona-Warn-App, die bisher offenbar tatsächlich keine personalisierten Daten aufzeichnet und speichert bzw. weitergibt. Aber auch hier wurden ja schon Rufe laut, den Datenschutz aufzuweichen.
Datenschutz ist ohnehin lächerlich, denn der baut bisher immer darauf auf, dass etwas verboten wird und sich auch jeder an diese Verbote hält.
Daneben ist Bluetooth ohnehin potentiell unsicher – und das trotz der mäßigen Reichweite,
BlueFrag lässt grüßen.https://www.bitblokes.de/coronavirus-tracking-via-bluetooth-echt-jetzt-hammer-idee-bluefrag-irgendwer/
Ich wage zu behaupten, dass es immer noch reichlich Android-Telefone gibt, die kein Update erhalten haben, um diese massive Sicherheitslücke zu fixen.
[…] Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns […]
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]
Leute – „sciencefiles“ – und dann nicht mal ein Link auf die Publikation? Ich bitte Euch! Glücklicherweise gibt es Google:
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
Bessert Euch 😀
Wu-Wei
[…] https://sciencefiles.org/2020/12/28/explosive-studie-asymptomatische-falle-nicht-ansteckend-kein-gru… […]
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]
[…] kaum asymptomatische Übertragung Link zum Artikel über die Metastudie (54 Studien ausgewertet) Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns Link zum Artikel über die chinesische Studie vom […]
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]
[…] Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns – 28. Dezember […]
[…] Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns […]
[…] Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns […]
[…] Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns […]
[…] Explosive Studie: Asymptomatische Fälle nicht ansteckend! Kein Grund für Lockdowns […]
[…] SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China erschienen, wir haben sie hier ausführlich […]
[…] SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China erschienen, wir haben sie hier ausführlich […]
[…] um die Verbreitung des Virus zu stoppen.“ – Dieses Narrativ ist spätestens seit der Studie „Post-lockdown SARS-COV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, […]