Er ist nicht der einzige, der sich mittlerweile zu Wort meldet, aber er hat eine der umfassendsten Arbeiten geliefert, die man derzeit finden kann. Wir sprechen von Ari Joffe, University of Alberta, Kanada:
„Ari Joffe, MD, FRCPC, is a specialist in Pediatric Critical Care and Pediatric Infectious Diseases, practicing at the Stollery Children’s Hospital in Edmonton since 1995. Ari is a Clinical Professor in the Department of Pediatrics and with the John Dossetor Health Ethics Centre, University of Alberta“
Die Arbeit von Ari Joffe liegt uns nicht nur nahe, weil sie so umfassend ist, Joffe beschreibt darin auch seine Entwicklung von einem, der SARS-CoV-2 angesichts der vielen Horrormeldungen und Studien, die sein Auftauchen begleitet haben, die mit nicht vorhandener Immunität, exponentieller Verbreitung und mehreren Millionen Toten geschockt haben, zunächst einmal vorsichtig und mit dem „besser auf der richtigen Seite irren“-Ansatz gegenübergetreten ist, zu einem, der die fast schon mutwillige Zerstörung von Gesellschaften und Wirtschaften durch Politiker, die offenkundig über keinerlei Möglichkeit verfügen, einmal begonnene Irrwege zu verlassen, bekämpft, eine Entwicklung, die der Entwicklung, die wir genommen haben, sehr ähnlich ist.
Gab es im Februar und im März des Jahres 2020 noch triftige Gründe, Non-Pharmaceutical Interventions, Lockdown, soziale Distanz und dergleichen zu unterstützen, so gibt es in der Zwischenzeit eine Vielzahl von Belegen, die zeigen, dass der beschrittene Weg ein Holzweg ist, den man besser gestern verlassen hätte.
Die Horrorgeschichten, die zu Beginn des letzten Jahres verbreitet wurden, sind dieselben, die noch heute verbreitet werden: Davon, dass die Intensivstationen den Ansturm der COVID-19-Erkrankten nicht verkraften, war und ist die Rede, von 7 Millionen Toten, die es ohne einen Lockdown schon im April 2020 gegeben hätte, war die Rede, später dann von 3,5 Millionen Toten, die durch Lockdowns verhindert worden seien:
“ A war effort analogy is apt, with the “unquestioning presumption that the cause is right, that the fight will be won, that naysayers and non-combatants [e.g., not wearing a mask] are basically traitors, and that there are technical solutions [e.g., vaccine and drugs] that will quickly overcome any apparent problem or collateral damage.” (3)
Wenn es überhaupt eine Entwicklung bei Polit- und Journalisten-Darstellern gibt, dann die, dass Menschen, die diesen Horrorgeschichten kritisch gegenüberstehen, heute noch heftiger bekämpft werden als noch vor Monaten, eine normale Entwicklung, denn je mehr diejenigen, die Katastrophen an die Wand malen, mit ihren Prognosen daneben liegen, desto heftiger bekämpfen sie diejenigen, die auf diese Diskrepanz hinweisen. Und je mehr sich abzeichnet, dass Lockdowns die Pandemie nicht beeinflussen, bestenfalls in die Länge ziehen, desto mehr wird stur der Weg der Lockdowns beschritten und versucht, zu erzwingen, was gegen die Realität nicht durchzusetzen ist, und zwar ohne Rücksicht auf Verluste.
Schon 2011 haben Bonneux und Van Damme angemerkt, dass die damalige Influenza Pandemie der Jahre 2008/2009 von einer Kultur der Angst beherrscht wurde, in der nur für Worst-Case-Szenarien Platz gewesen sei und in der niemand derjenigen, die für sich in Anspruch nehmen, politische Entscheidungen zu treffen, auch nur auf die Idee gekommen wäre, die Kosten seiner Entscheidungen dem vermeintlichen Nutzen gegenüber zu stellen. Wo eine qausi religiöse Mission ausgeführt wird, da ergibt sich die Effektivität der eigenen Entscheidungen für diese Priester quasi aus der Heiligkeit der eigenen Mission.
Bonneux L & Van Damme W. (2011). Health is more than influenza. Bulleting World Health Organization 89:539-540.
Angesichts dessen, was seit Februar an Wissen über SARS-CoV-2 und die vom Virus ausgelöste Krankheit „COVID-19“ bekannt geworden ist, ist eine Kosten-Nutzen-Rechnung, die den Nutzen eines Lockdowns den Kosten durch diesen Lockdown gegenüberstellt, längst überfällig. Joffe leistet sie in seiner Arbeit. Die folgenden Parameter sind für das Verständnis der präsentierten Ergebnisse von Bedeutung.
Die Infection Fatality Rate für SARS-CoV-2 ist gering: Von denen, die sich infizieren, sterben rund 0,23%.
Die Infection Fatality Rate ist altersgradiert: Unter 70jährige: IFR = 0,05%; Unter 45jährige: IFR = 0,00%; Über 70jährige: IFR = 1%, Personen in Alten- und Pflegeheimen: IFR = 25%. Das höchste Risiko, an COVID-19 zu sterben, haben also Menschen in Alten- und Pflegeheimen.
Schätzungen der WHO zufolge, sind weltweit 10% der Bevölkerung mit SARS-CoV-2 infiziert. Das entspricht zum Zeitpunkt der Schätzung einer IFR von 0,15%.
Personen in Alten- und Pflegeheimen machen rund 50% der COVID-19 Toten in Europa und den USA aus, rund 80% der COVID-19 Toten in Kanada.
Der Median der Überlebensdauer in Alten- und Pflegeheimen liegt unter normalen Umständen bei rund 2,2 Jahren, d.h. die Hälfte der Personen, die in Pflegeheimen lebt, stirbt vor 2,2 Jahren Aufenthalt, die Hälfte danach.
Die Sterberaten in Alten- und Pflegeheimen liegen in normalen Jahren bei rund 30%.
Alter ist der mit Abstand größte Risikofaktor im Hinblick auf die Sterblichkeit an COVID-19. Ko-Morbiditäten, Immunschwäche, Erkrankungen der Atemwege, Übergewicht, eine kürzliche Erkrankung an Krebs, sie spielen auch eine Rolle, aber eine viel geringere als Alter.
Die Grenze für Herdenimmunität, die für einen Reproduktionsfaktor von 2,5 bei 60% liegen soll, geht von homogenen Gesellschaften aus, deren Mitglieder gleichermaßen für SARS-CoV-2 empfänglich sind, gleiche Muster sozialer Kontakte und Begegnungen aufweisen und dergleichen. Eine Annahme, die offenkundig falsch ist. Junge Leute haben mehr Kontakte als alte, sind häufiger unterwegs, wechseln häufiger die Partner uvm. Wird bei Kontakten die Annahme in die Modelle aufgenommen, dass nicht alle Mitglieder der Bevölkerung dieselbe Anzahl sozialer Kontakte und dieselbe Anzahl sozialer Begegnungen haben, dann sinkt die Grenze für Herdenimmunität auf 48%, werden zudem individuelle Unterschiede in der Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu erkranken, in Rechnung gestellt, dann sinkt die Grenze auf 10% bis 20%.
Britton T, Ball F, Trapman P. (2020). A mathematical model reveals the influence of population heterogeneity on herd immunity to SARS-CoV-2. Science 369(6505):846-849.
Vor dem Hintergrund der natürlichen Grenze zur Herdenimmunität (60%), die Polit-Darsteller zur richtigen und einzig relevanten Größe erklärt haben, stellt sich die Armut dessen, was derzeit als „Strategie“ gegen SARS-CoV-2 verbreitet wird, in eklatanter Weise dar:
Lockdowns sind kein Mittel, um Herdenimmunität zu erreichen, denn es würde mehrere Jahre dauern, um dieses Ziel zu erreichen, vorausgesetzt Immunität gegen SARS-CoV-2, die mit Lockdowns kontrolliert erreicht werden soll, hält so lange vor;
Test-und-Trace-Systeme haben sich als nicht durchführbar erwiesen; Damit Herdenimmunität über Test-and-Trace-Systeme erreicht werden kann, müssten innerhalb eines halben Tages 75% der Kontakte infizierter Personen ermittelt werden.
Herdenimmunität ist durch Impfung nur dann zu erreichen, wenn Impfstoffe für eine lang anhaltende Immunität gegen Neuansteckung sorgen. Derzeit gibt es keinerlei Grund anzunehmen, dass die Impfstoffe von Biontech/Pfizer, Moderna oder Oxford/AstraZeneca diese Leistung erbringen.
Kurz: alle derzeit verfolgten Strategien führen nirgendwo hin. Derzeit verkaufen Politik-Darsteller eine Hoffnung, von der manche sicher wissen, dass es eine Täuschung ist, eine bewusste Täuschung, während es wohl auch Naive gibt, die tatsächlich glauben, eine der drei Strategien oder alle zusammen könnten erfolgreich sein (immer bezogen auf die Annahmen für Herdenimmunität der Polit-Darsteller, die sie machen, um den Lockdown zu rechtfertigen. Ginge man von einer geringeren Schwelle zur Herdenimmunität aus, dann wäre ein Lockdown in erster Linie nicht notwendig.).
Vor diesem Hintergrund hat sich Joffe die Frage gestellt, wie das Verhältnis aus Nutzen des Lockdowns zu den Kosten des Lockdowns ist und diese Frage beantwortet.
Bereits eine Auflistung der bisherigen Kollateralschäden ist erschreckend (wir beschränken uns auf Kollateralschäden in westlichen Ländern, wer sich für die Kollateralschäden in Entwicklungsländern interessiert, kann diese bei Joffe nachlesen):
Anstieg der Tode infolge von Herzinfarkt, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebserkrankungen aufgrund aufgeschobener Behandlung, entfallener Vorsorgeuntersuchungen oder einer Vermeidung, das Krankenhaus aufzusuchen, bei den entsprechenden Patienten;
Anstieg psychischer Erkrankungen;
Anstieg bei Selbstmorden;
Unerklärte Anstiege bei Dementia-Toten und Toten, die an Alzheimer sterben;
In mehreren Studien wird geschätzt, dass zwischen 20% und 50% des Anstiegs der Übersterblichkeit, der derzeit so medial verkauft wird, NICHT auf COVID-19, sondern auf Tote, die man als Kollateralschäden des Lockdowns bezeichnen muss, zurückzuführen sind.
Kontis V, Bennett JE, Rashid T, Parks RM, Pearson-Stuttard J, Guillot M, et al.(2020) Magnitude, demographics and dynamics of the effect of the first wave of the COVID-19 pandemic on all-cause mortality in 21 industrialized countries. Nature Medicine. DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-010-1112-0.
Woolf SH, Chapman DA, Sabo RT, Weinberger DM, Hill L, Taylor DDH (2020). Excess deaths from COVID-19 and other causes March-July 2020. Journal of the American Medial Association 325(15):1562-1565.
Joffe (2020).
Wie kann man nun die Kosten und den Nutzen berechnen, die mit dem Lockdown verunden sind? Joffe nutzt Konzepte, die schon seit Jahren in der Ökonomie, vor allem der Wohlfahrtsökonomie genutzt werden, QALY und WELLBY. Ersteres umschreibt den Versuch, die Anzahl der Lebensjahre (für eine Gesellschaft, also als Aggregatdatum) mit dem „gesundheitlichen Wohlbefinden“ dieser Jahre (operationalisiert über die Erkrankungshäufigkeit und die Sterbewahrscheinlichkeit für bestimmte gesellschaftliche Gruppen) zu gewichten (= QALY Quality Adjusted Life Years). Letzteres umschreibt den Versuch, den Wert all dessen zu messen, das ein Leben zu einem erfüllten Leben macht, wobei hier ein Sammelmaß, nämlich die Lebenszufriedenheit zum Einsatz kommt: „Wie zufrieden sind Sie mit ihrem Leben“, so lautet die Frage, auf deren Basis die Ergebnisse aus entsprechenden Befragungen für gesellschaftliche Gruppen aggregiert werden. Man kann an dieser Vorgehensweise vieles aussetzen, aber sie hat zwei unschlagbare Vorteile: Zum einen ist es eine standardisierte Vorgehensweise, die die gleiche Messgrundlage für Kosten und Nutzen benutzt, zum anderen resultiert diese Vorgehensweise in quatifizierbaren Größen, die dafür sorgen, dass die Relation zwischen Kosten und Nutzen korrekt abgebildet wird. Gerechnet wird im vorliegenden Fall mit verlorenen Jahren. Eine Person, die im Vereinigten Königreich an COVID-19 verstorben ist, hatte im Durchschnitt noch 3,5 GESUNDE Jahre zu leben, das ergibt 3,5 QALY, aus denen man 18-30 WELLBY, je nach Studie, berechnen kann.
Wer sich für die Berechnung interessiert, sie kann hier nachgelesen werden:
Das Ergebnis dieser Rechnungen bei Joffe ist in der folgenden Tabellen dargestellt:
Joffe (2020).
Durch einen Lockdown werden somit 380 Millionen Jahre weltweit, die Menschen noch gesund verbringen können, gerettet, während 1,8 Milliarden Jahre, die Menschen noch hätten gesund verbringen können, geopfert werden, fünfmal so viele.
In den Worten von Joffe:
„The cost-benefit analysis is shown in Table 6, finding on balance the lockdowns cost a minimum of 5X more WELLBY than they save, and more realistically, cost 50-87X more. Importantly, this cost does not include the collateral damage discussed above [from disrupted healthcare services, disrupted education, famine, social unrest, violence, and suicide] nor the major effect of loneliness and unemployment on lifespan and disease.”
Die Studie von Joffe ist nicht die einzige, die zu dem Ergebnis kommt, dass die Kosten, die sich mit Lockdowns verbinden, weit höher sind als der Nutzen:
Frijters P, Krekel C. (2020). “Chapter 5: Applying wellbeing insights to existing policy evaluations and appraisals”. In: Frijters P, Krekel C, (eds). A handbook for Wellbeing Policy-Making: history, theory, measurement, implementation, and examples. London: Oxford University Press (2020).
Fritjers und Krekel schätzen, dass die IFR, die die Kosten der derzeitigen Lockdowns rechtfertigen würde, 7,8% betragen müsste, und somit das 33fache der derzeitigen IFR.
Foster G. (2020). Early estimates of the impact of COVID-19 disruptions on jobs, wages, and lifetime earnings of schoolchildren in Australia. Australian J Labour Economics (2020) 23(2):129-151.
Foster kommt für Australien zu dem Ergebnis, dass die Kosten des Lockdown dessen Nutzen um das 6,6fache übersteigen.
Miles, Stedman und Heald schreiben für das Vereinigte Königreich, dass der Nutzen, der davon ausgeht, den Lockdown zu beenden, den Nutzen, der vom Lockdown ausgeht, um das 7,3 bis 14,6fache übersteigt.
Cutler und Summer zeigen für Neuseeland [!sic], dass die Kosten des Lockdowns um das 97,9fache höher waren als der Nutzen.
Alle Ergebnisse gehen in dieselbe Richtung. Alle Ergebnisse zeigen, dass Polit-Darsteller derzeit mutwillig Gesellschaften und Ökonomien zerstören, um einen im Vergleich zu den Kosten minimalen Nutzen zu erreichen, der, wenn man gezielt Alten- und Pflegeheime sowie die besondere gefährdeten Bevölkerungsgruppen schützen würde, viel besser zu erreichen wäre.
Die Kosten für diese Poltiker-Folly werden natürlich, wie gewöhnlich, von allen getragen.
Seit Januar 2020 diskutieren wir Studien zu SARS-CoV-2. Dabei ist eine der umfangreichsten Sammlungen von kritischer Literatur zur Pandemie entstanden, die es möglich macht, einerseits zu zeigen, wie das Wissen um SARS-CoV-2 die Einschätzung seiner Gefährlichkeit verändert hat, andererseits deutlich macht, dass nichts davon bei Politikern angekommen ist.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox. [email-subscribers-form id=“1″]
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Auch von mir danke für Ihre/ihre Arbeit. Ob Sie’s glauben oder nicht, aber Beiträge wie dieser machen mir Hoffnung. Von Politikern erwarte ich im Allgemeinen nicht mehr, dass sie etwas zu einem angenehmen Leben beitragen, seit letztem Jahr sind Politiker im Allgemeinen sogar noch tiefer in meinem Ansehen gesunken. Von denen erwarte ich nichts mehr. Daher ist es schön und ermutigend, zu sehen, dass sich Menschen außerhalb der politischen Sphäre ein Herz fassen und sich um Aufklärung und Lösungen bemühen. Ich halte ein solches Verhalten für einen Segen.
Als Kommentarist hier bei Sciencefiles bin ich wohl entweder der einzige verbliebene, der sich nicht von den Ansichten Anfang 2020 verabschiedet hat, wenn ich auch meine Sichtweise und Meinung zu neuen Ergebnissen in vielen Teilen geändert habe.
.
Einige Beispiele: Aufgrund der Erzählung der deutschen Medien zu Beginn schrieb ich hier, dass (mit der Prämisse) wenn das Virus tatsächlich so ungefährlich wäre, “warum wir nicht eine Durchseuchung machen?” Ich wäre dabei gewesen. Ich hatte etliche Vorschläge, wie man diese schrittweise machen könnte. Dass das Virus aber gefährlich ist, sogar sehr gefährlich, davon bin ich bis heute überzeugt. Ich will es nicht kriegen, denn ich fürchte, ich gehöre mal wieder zu den paar Prozent, die dauerhafte Schäden erhalten. Was ich bereit bin dafür zu opfern und anderen abzuverlangen, es nicht zu erhalten, ist ein anderes Thema. Auch da ist mit der Dauer und dem dauerhaften Versagen unserer versammelten Politik leider eine Grenze gesetzt. Denn wenn unsere Verantwortlichen schlicht zu verblödet sind, Abhilfe zu schaffen, diese aber nicht ausgetauscht werden, muss ich hinnehmen als grundsätzlicher Unterstützer zuvor, dass die Zustände nicht dauerhaft so sein können. Das Versagen liegt dann bei den Verantwortlichen, während in anderen Ländern möglicherweise das Problem bereits gelöst ist.
.
Allerdings fehlt im Artikel LEIDER eine weitere Alternative. Diese Alternative sehe ich so bereits seit Anfang und fehlt im Artikel und in der aktuellen Politik.
.
Ein Impfstoff kann niemals die Lösung bei einem solchen Virus sein. Eine Herdenimmunität theoretisch vielleicht, praktisch aber nicht. Das Virus gar nicht erst einreisen zu lassen aus China, Iran, Italien, Ausland insgesamt etc. wäre der klügste Weg gewesen und China säße bis heute in der eigenen Scheiße. Aber weil alle in der EU so saudämlich sind und die Grenzen offen hielten, die eigenen Bürger auch noch mit Virus später weiterreisen ließen, ist die Katastophe global geworden.
.
Was im Artikel fehlt als Alternative:
.
Ein antivirales Medikament, das zuverlässig wirkt, egal wann und wie oft man sich infiziert. Vorgesehen ausschließlich für Verläufe mit deutlichen Symptomen. Dann ist die ganze Schose vorbei.
.
Oder wie ich vor Monaten schrieb: Dann kräht kein Hahn mehr danach. Die Fixierung auf einen Impfstoff ist schon seit Monaten erkennbar nicht dauerhaft erfolgversprechend. WO SIND DIE MEDIKAMENTE?
in der Rechnung fehlt das nach der Ansteckung keine imunität garantiert ist.
es gibt MENSCHEN DIE Nach 5 Monaten sich ein 2 mal angesteckt haben.
mlgv Günter M.
[…] Kanada, einem Kinderarzt, der auf Infektionskrankheiten spezialisiert ist. Diese kommt zu dem Fazit: Während es im Februar und März 2020 noch schwerwiegende Gründe für harte Maßnahmen gab, so […]
Apropos : Die Deutschen sind schlicht zu faul ihre Arbeit niederzulegen / Freiwirtschaft sieht anders aus
Wie kann man eigentlich so bescheuert sein seit 106 Jahren einfach durchzuarbeiten, als wenn nie etwas gewesen wäre?
„Wir suchen noch fleissige Deutsche, die nach den beiden Weltkriegen immer noch Spaß daran haben für Haus, Auto, Swimming-Pool und Frau sich bei uns zu verschulden. Wenn Sie auch der Meinung sind, daß es sich lohnt Ihre wertvolle Lebenszeit gegen harte Arbeit für unsere völlig gegenstandslosen Giralgelder, Papierscheine und Wertpapiere bei uns einzutauschen, weil Sie beispielsweise an einem Messie-Syndrom oder Fetisch für digitale Zahlungsmittel aus Stromimpulsen leiden, dann sollten Sie noch heute einen Termin mit uns vereinbaren. Wir freuen uns auf ein Gespräch mit Ihnen, auch dann, wenn Sie einmal zahlungsunfähig werden, sind wir Ihnen stets behilflich. Und nicht vergessen! Arbeit macht frei, wir machen den Weg frei, wenn´s ums Geld geht Sparkasse und auf unsere Steine können Sie bauen. Und das Beste : Ihre Arbeit stellt unsere Banker frei von Arbeit! Deutsche Schuldner sind einfach doch die Besten!“
Weitermachen! Im Jahr 2099 geht die US-Okkupationsverwaltung. Wer nicht so lange warten kann oder will … :)))
Gnadenlos schwarzhumorig, Kreisler und Monty Python hätten ihren Spass daran, Killerkrankheit Karies: https://www.youtube.com/watch?v=llzUXeZtnjo
Anfangs lacht man noch aber dann bleibt einem das Lachen im Hals stecken.
„Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick“
Hmm, konnte mir ob dieser Überschrift ein Grinsen nicht verkneifen. Nutzen war/ist doch gleich null, und fünf mal null ergibt ebenfalls null, für den Schaden.
Sei’s drum, der ausgiebige Artikel dazu hat schon seinen Wert. Seid gegrüßt.
„Und je mehr sich abzeichnet, dass Lockdowns die Pandemie nicht beeinflussen, bestenfalls in die Länge ziehen, desto mehr wird stur der Weg der Lockdowns beschritten und versucht, zu erzwingen, was gegen die Realität nicht durchzusetzen ist, und zwar ohne Rücksicht auf Verluste.“
Als ob der Herr Söder hier mitliest. Ab Montag 18.1. gilt FFP2 Maskenpflicht in Bayern. Die Apotheke hat die Verkaufspreise mal eben auf 4,95 EUR /Stück erhöht. Die Schlange an Kunden reicht bis nach draußen.
spannender Artikel wie meistens. Allerdings leidet die Lesbarkeit dieser langen Artikel darunter, dass man sie komplett lesen muss. Wie wäre es denn mit einer Zusammenfassung am Anfang für den eiligen Leser und einigen Zwischenüberschriften zur besseren Orientierung?
In Israel, dem Land, dass am effizientesten impft und bislang mehr als 20% der Bevölkerung durch geimpft hat (nur erste oder auch zweite Impfung ist nicht bekannt), gehen die Fallzahlen trotz hartem Lockdown immer noch durch die Decke! Es ist sicherlich noch zu früh, die Wirkung der Massenimpfungen dort zu beurteilen. Aber wenn sich die Situation in Israel nicht bald messbar ändert, stehen uns noch sehr schwere Zeiten bevor. Wahrscheinlich gehen wir dann unter Absingen wüstester Lieder in den ewigen, vollkommen wirkungslosen Lockdown. Man wird sicherlich immer einen Zahlenkranz finden, der die enorme Wirkung des endlosen Lockdowns rechtfertigt- und sonst erfindet man halt entsprechende Parameter: Hauptsache, das leidige, aufmüpfige Volk ist auf Dauer sicher eingesperrt und kann keinen Schaden mehr anrichten!
[…] Harte Lockdowns helfen nicht, wirken nicht, bringen nichts, schaden nur: Follow the Science! Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick Glauben statt Studien: Merkels Grundlage für den […]
[…] 255 millió munkanélküli: a zárlatos rombolás teljes mértéke 2020-ban. A zárlatból származó kár legalább ötször nagyobb, mint a haszna – tanulmányi áttekin… Joffe, Ari (2020). COVID_19: A lockdown csoportgondolkodás […]
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Vielleicht hat sich der eine Leser oder die andere Leserin schon gefragt, wie lange es dauern würde, bis wir in unserer Serie über pflanzliche Heilmittel auf Möglichketen der Vorbeugung oder Bekämpfung von Harnwegsinfektionen zu sprechen kommen würden, denn „Unkomplizierte Harnwegsinfektionen (HWI) gehören […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigte Staaten von Amerika (USA). Wir haben unsere Preise entsprechend auf Vereinigte Staaten (US) Dollar aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Die Infection Fatality Rate für SARS-CoV-2 ist gering: Von denen, die sich infizieren, sterben rund 0,23%.
Lockdowns sind kein Mittel, um Herdenimmunität zu erreichen, denn es würde mehrere Jahre dauern, um dieses Ziel zu erreichen, vorausgesetzt Immunität gegen SARS-CoV-2, die mit Lockdowns kontrolliert erreicht werden soll, hält so lange vor;
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Danke für nIhre Arbeit und sorry für das Missverständnis im anderen Beitrag
Auch von mir danke für Ihre/ihre Arbeit. Ob Sie’s glauben oder nicht, aber Beiträge wie dieser machen mir Hoffnung. Von Politikern erwarte ich im Allgemeinen nicht mehr, dass sie etwas zu einem angenehmen Leben beitragen, seit letztem Jahr sind Politiker im Allgemeinen sogar noch tiefer in meinem Ansehen gesunken. Von denen erwarte ich nichts mehr. Daher ist es schön und ermutigend, zu sehen, dass sich Menschen außerhalb der politischen Sphäre ein Herz fassen und sich um Aufklärung und Lösungen bemühen. Ich halte ein solches Verhalten für einen Segen.
Gehört zwar nicht zum Thema ist aber sehr wichtig – Trump wird gleich reden – live hier:
Als Kommentarist hier bei Sciencefiles bin ich wohl entweder der einzige verbliebene, der sich nicht von den Ansichten Anfang 2020 verabschiedet hat, wenn ich auch meine Sichtweise und Meinung zu neuen Ergebnissen in vielen Teilen geändert habe.
.
Einige Beispiele: Aufgrund der Erzählung der deutschen Medien zu Beginn schrieb ich hier, dass (mit der Prämisse) wenn das Virus tatsächlich so ungefährlich wäre, “warum wir nicht eine Durchseuchung machen?” Ich wäre dabei gewesen. Ich hatte etliche Vorschläge, wie man diese schrittweise machen könnte. Dass das Virus aber gefährlich ist, sogar sehr gefährlich, davon bin ich bis heute überzeugt. Ich will es nicht kriegen, denn ich fürchte, ich gehöre mal wieder zu den paar Prozent, die dauerhafte Schäden erhalten. Was ich bereit bin dafür zu opfern und anderen abzuverlangen, es nicht zu erhalten, ist ein anderes Thema. Auch da ist mit der Dauer und dem dauerhaften Versagen unserer versammelten Politik leider eine Grenze gesetzt. Denn wenn unsere Verantwortlichen schlicht zu verblödet sind, Abhilfe zu schaffen, diese aber nicht ausgetauscht werden, muss ich hinnehmen als grundsätzlicher Unterstützer zuvor, dass die Zustände nicht dauerhaft so sein können. Das Versagen liegt dann bei den Verantwortlichen, während in anderen Ländern möglicherweise das Problem bereits gelöst ist.
.
Allerdings fehlt im Artikel LEIDER eine weitere Alternative. Diese Alternative sehe ich so bereits seit Anfang und fehlt im Artikel und in der aktuellen Politik.
.
Ein Impfstoff kann niemals die Lösung bei einem solchen Virus sein. Eine Herdenimmunität theoretisch vielleicht, praktisch aber nicht. Das Virus gar nicht erst einreisen zu lassen aus China, Iran, Italien, Ausland insgesamt etc. wäre der klügste Weg gewesen und China säße bis heute in der eigenen Scheiße. Aber weil alle in der EU so saudämlich sind und die Grenzen offen hielten, die eigenen Bürger auch noch mit Virus später weiterreisen ließen, ist die Katastophe global geworden.
.
Was im Artikel fehlt als Alternative:
.
Ein antivirales Medikament, das zuverlässig wirkt, egal wann und wie oft man sich infiziert. Vorgesehen ausschließlich für Verläufe mit deutlichen Symptomen. Dann ist die ganze Schose vorbei.
.
Oder wie ich vor Monaten schrieb: Dann kräht kein Hahn mehr danach. Die Fixierung auf einen Impfstoff ist schon seit Monaten erkennbar nicht dauerhaft erfolgversprechend. WO SIND DIE MEDIKAMENTE?
Interessantes aus Japan:
https://t.me/nachrichtenportal/2319
(Grippe-Medikament „Avigan“ wird von Japan gratis an 38 Staaten – darunter 25 aus Europa, insbesondere Osteuropa – ausgeliefert)
in der Rechnung fehlt das nach der Ansteckung keine imunität garantiert ist.
es gibt MENSCHEN DIE Nach 5 Monaten sich ein 2 mal angesteckt haben.
mlgv Günter M.
[…] Kanada, einem Kinderarzt, der auf Infektionskrankheiten spezialisiert ist. Diese kommt zu dem Fazit: Während es im Februar und März 2020 noch schwerwiegende Gründe für harte Maßnahmen gab, so […]
Apropos : Die Deutschen sind schlicht zu faul ihre Arbeit niederzulegen / Freiwirtschaft sieht anders aus
Wie kann man eigentlich so bescheuert sein seit 106 Jahren einfach durchzuarbeiten, als wenn nie etwas gewesen wäre?
„Wir suchen noch fleissige Deutsche, die nach den beiden Weltkriegen immer noch Spaß daran haben für Haus, Auto, Swimming-Pool und Frau sich bei uns zu verschulden. Wenn Sie auch der Meinung sind, daß es sich lohnt Ihre wertvolle Lebenszeit gegen harte Arbeit für unsere völlig gegenstandslosen Giralgelder, Papierscheine und Wertpapiere bei uns einzutauschen, weil Sie beispielsweise an einem Messie-Syndrom oder Fetisch für digitale Zahlungsmittel aus Stromimpulsen leiden, dann sollten Sie noch heute einen Termin mit uns vereinbaren. Wir freuen uns auf ein Gespräch mit Ihnen, auch dann, wenn Sie einmal zahlungsunfähig werden, sind wir Ihnen stets behilflich. Und nicht vergessen! Arbeit macht frei, wir machen den Weg frei, wenn´s ums Geld geht Sparkasse und auf unsere Steine können Sie bauen. Und das Beste : Ihre Arbeit stellt unsere Banker frei von Arbeit! Deutsche Schuldner sind einfach doch die Besten!“
Weitermachen! Im Jahr 2099 geht die US-Okkupationsverwaltung. Wer nicht so lange warten kann oder will … :)))
Die BRD-Regierung muß den Deutschen Boden verlassen! / Aufgewachter Blog
https://aufgewachter.wordpress.com/2021/01/06/die-brd-regierung-muss-den-deutschen-boden-verlassen/
Gnadenlos schwarzhumorig, Kreisler und Monty Python hätten ihren Spass daran, Killerkrankheit Karies:
https://www.youtube.com/watch?v=llzUXeZtnjo
Anfangs lacht man noch aber dann bleibt einem das Lachen im Hals stecken.
„Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick“
Hmm, konnte mir ob dieser Überschrift ein Grinsen nicht verkneifen. Nutzen war/ist doch gleich null, und fünf mal null ergibt ebenfalls null, für den Schaden.
Sei’s drum, der ausgiebige Artikel dazu hat schon seinen Wert. Seid gegrüßt.
„Und je mehr sich abzeichnet, dass Lockdowns die Pandemie nicht beeinflussen, bestenfalls in die Länge ziehen, desto mehr wird stur der Weg der Lockdowns beschritten und versucht, zu erzwingen, was gegen die Realität nicht durchzusetzen ist, und zwar ohne Rücksicht auf Verluste.“
Als ob der Herr Söder hier mitliest. Ab Montag 18.1. gilt FFP2 Maskenpflicht in Bayern. Die Apotheke hat die Verkaufspreise mal eben auf 4,95 EUR /Stück erhöht. Die Schlange an Kunden reicht bis nach draußen.
Hallo Herr Klein.
spannender Artikel wie meistens. Allerdings leidet die Lesbarkeit dieser langen Artikel darunter, dass man sie komplett lesen muss. Wie wäre es denn mit einer Zusammenfassung am Anfang für den eiligen Leser und einigen Zwischenüberschriften zur besseren Orientierung?
In Israel, dem Land, dass am effizientesten impft und bislang mehr als 20% der Bevölkerung durch geimpft hat (nur erste oder auch zweite Impfung ist nicht bekannt), gehen die Fallzahlen trotz hartem Lockdown immer noch durch die Decke! Es ist sicherlich noch zu früh, die Wirkung der Massenimpfungen dort zu beurteilen. Aber wenn sich die Situation in Israel nicht bald messbar ändert, stehen uns noch sehr schwere Zeiten bevor. Wahrscheinlich gehen wir dann unter Absingen wüstester Lieder in den ewigen, vollkommen wirkungslosen Lockdown. Man wird sicherlich immer einen Zahlenkranz finden, der die enorme Wirkung des endlosen Lockdowns rechtfertigt- und sonst erfindet man halt entsprechende Parameter: Hauptsache, das leidige, aufmüpfige Volk ist auf Dauer sicher eingesperrt und kann keinen Schaden mehr anrichten!
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick – 11. Januar 2021 […]
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick […]
[…] Der Beitrag erschien zuerst bei ScienceFiles hier […]
[…] Harte Lockdowns helfen nicht, wirken nicht, bringen nichts, schaden nur: Follow the Science! Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick Glauben statt Studien: Merkels Grundlage für den […]
[…] Der Beitrag erschien zuerst bei ScienceFiles hier […]
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick […]
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick […]
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick […]
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick […]
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick […]
[…] Schaden durch Lockdown mindestens um das Fünffache höher als sein Nutzen – Studienüberblick […]
[…] 255 millió munkanélküli: a zárlatos rombolás teljes mértéke 2020-ban. A zárlatból származó kár legalább ötször nagyobb, mint a haszna – tanulmányi áttekin… Joffe, Ari (2020). COVID_19: A lockdown csoportgondolkodás […]